Анимация шнурка и particle flow

Автор
Сообщение
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 27.06.2008
Сообщения: 14
Откуда:
Привет всем!

Буду рад если вы поделитесь своим опытом в моем вопросе.
Нужно сделать массив летящих воздушных шариков. Что б шнурки от них красиво извивались от порывов ветра. Шнурок и шарик—один объект, с настроенным модификаторм flex. Когда добавляю шарик в качестве инстанса геометрии в particle flow, модификатор flex не работает. Хотя, без particle flow все отлично анимируется, шнурок гнется...Видел уроки на ютубе где можно создать шнурок с помощью костей и модификатора скин, с помощью PhysX. Но не уверен что сработает с particle flow, да и стоит ли ради такой мелочи так заморачиваться? Мне очень понравилось как решается эта задача в блендере, с помощью модификатора cloth https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=pey_ofaRmMI&feature=endscreen ). Но в максе так не получается, тем более, что придется делать массив объектов. Есть ли какой оптимальный метод для решения этой задачи?
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 22.09.2011
Сообщения: 631
Откуда:
Quote:
Когда добавляю шарик в качестве инстанса геометрии в particle flow, модификатор flex не работает. Хотя, без particle flow все отлично анимируется, шнурок гнется...

PFbaloons.jpg

И я надеюсь, что Flex висит только на исходнике, а не прописан в самом событии PF посредством оператора Force.
А то что в Bltnderе наваяли, думаю вполне реально и в МАХе воспроизвести.
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 27.06.2008
Сообщения: 14
Откуда:
TAPAC Вы имели ввиду оператора shape instance? Галка animated shape не стояла. Поставил, нет никакой реакции. Если анимировать объект вручную, то в PF анимация воспроизводиться (когда галка активна). Но мне нужно что б шнурки анимировались непосредственно в масиве под влиянием ветра и гравитации прописанных в PF, а не сами по себе, клонируя анимацию исходника.
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 22.09.2011
Сообщения: 631
Откуда:
Вы совершенно верно меня поняли, не смотря на то что я бредово изъяснялся
И, увы, боюсь Вас разочаровать относительно возможностей PF для тех задач, которые Вы перед собой ставите. Во всяком случае, без PhysX это точно - тупик.
Исходя из этого напрашивается вопрос - а стоит ли морочиться с PF? Может копнуть в сторону mCloth? Но в любом случае, затея ресурсоемкая выйдет. Так что про "обманку" в PF я бы тоже не забывал.
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 27.06.2008
Сообщения: 14
Откуда:
Тут еще одна проблема. Оператор shape instance с активной галкой animated shape копирует анимацию родительского объекта, и это печально в данном случае.
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 22.09.2011
Сообщения: 631
Откуда:
Нам ли печалиться!?
Вы мне скажите, у Вас только со "шнурками" нескладухи? А сами шары в "толпе" у Вас уже получились? Я имею в виду просчет столкновений. Или то, что шарик в шарик входит ... и выходит, это пыль для моряка?
Или... давайте иначе поставим вопрос. А вернее его часть . Вот фэйковый вариант в PF. До честной физики ему как Светлакову до Де Ниро, но как известно, третий сорт - не брак! Если этот вариант приемлем, то можно переходить к попыткам трепки шнурков.
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 27.06.2008
Сообщения: 14
Откуда:
TAPAC, я моряк
Спасибо за пример, у меня совсем по-другому получилось. Вот, что мне нравиться в максе — добиваться одинакового результата разными путями (если интересно могу прилепить свой вариант). Кста, почему без шнурков?

Да, проникновения меня не сильно парит. Потому, что во-первых количество шаров не такое большое, во-вторых рендериться будет контурным рисунком типа стиля ink paint, да и камера поставлена таким образом, что невооруженным глазом не заметно. Проблему так и не решил, сделал веревку через модификатор cloth, анимировал ветром, записал симуляцию и размножил в PF. Да, не совсем реалистично... Но ставить 13 макс только ради MassFX mCloth не буду, или покупать Particle Flow Tools: Box #2 Pro, или MassFX Rope tool, которые полностью решают эту задачу, бюджет не позволяет.

По поводу нескладухи, то еще нужно сделать серпантин и конфети . Круто было бы серпантин реалистично анимировать, сегодня этим займусь. Будут идеи?
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 22.09.2011
Сообщения: 631
Откуда:
Quote:
Кста, почему без шнурков?
Потому что в начале разговора были ориентиры на достаточно серьезные заявки, как то:
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=pey_ofaRmMI&feature=endscreen !
Вы же, на тот момент, про морскую душу ничего не упомянули :-)! Ну, и по наивности своей, я все воспринял дословно! ( Вот почему я предпочитаю Skype текстовому чату - там сразу все точки над "i" расставляются в момент). А до той планки дотянуться, по моему скромному разумению, можно только в два скачка - с одним только в канаву. Так вот первый - без шнурков. Вот второй, изрядно купированный, но зато с честной физикой шнурков( на большее кол-во у меня нет ни времени ни терпения).Да в морском деле, это лищнее! :-)


blns.jpg
Читают эту тему: