У тебя один из источников явно перебивает все остальные, плюс пересветы, я на твоем месте поочередно настроил каждые, возможно стоит сделать вечернее освещение, также с текстурами поработать, может даже гамму сменить.
На сайте c 23.06.2011
Сообщений: 263
http://volfram-design.blogspot.com/
немного маловат размер картинки.
один из спотов, как уже писали выше, явно светит сильнее.
Из того, что можно разглядеть - пересвечена колонна. Так как освещение вроде приятное (достоверно об этом можно судить по рендеру в сермате скорее), наверное нужно белый материал чуть затемнить, а у столов наоборот, ножки как черное пятно сейчас выглядят. Не хватает chamfer'а на дервянные эджи стойки-витрины и у стульев на переднем плане текстура совсем одинаково легла.
Впечатление в общем - булочная выглядит довольно аппетитно.
На сайте c 15.08.2007
Сообщений: 133
Ukraine, Kiev
Скучные плоские текстуры, не реалистичные материалы.
В данном случае применение ИС с разной температурой света (теплой/холодной) смотрится не айс.
Судя по кол-ву бутылок на заднем плане - это уже не булочная.
Потолочный направленны свет над коробками с бухлом очень близко расположен к оным. Есть +100500 других способов подсветки декора.
На столах для посетителей булочной не хватает жаренного кабанчика (Слишком много объектов).
Катастрофически нехватает "булочного декора".
На сайте c 23.06.2011
Сообщений: 263
http://volfram-design.blogspot.com/
а почему собственно это косяк? выглядит-то в итоге нормально.
может мне кажется, но я вижу и теплое свечение ( от свечей) и холодное (от ламп). оно не слишком цвтетное, не слишком серое...
хотя может это материалы так реагируют.
На сайте c 15.08.2007
Сообщений: 133
Ukraine, Kiev
Quote:
а почему собственно это косяк? выглядит-то в итоге нормально.
может мне кажется, но я вижу и теплое свечение ( от свечей) и холодное (от ламп). оно не слишком цвтетное, не слишком серое...
хотя может это материалы так реагируют.
Так и должно быть, просто в данном случае светильники с холодной температурой свечения выглядят дешево - впечатление такое как будто завхоз вкрутил ламы те что у него были заныканы на черный день.
Напоминает освещение Макдональдса - никакого уюта.
ого..это вы так постобработкой сделали??..круто конечно..я понимаю..ей можно немного вытянуть работу..но чтоб настолько.....как вы это делаете..круто...
Зависит от того какая задача и сроки. Если нужна фотореалистичная картинка, то освещение нужно переработать, вплоть до настроек рендера, с таким совещением как текстуры не настраивай, хорошего результата не добъешься. Другое дело если нужна просто красивая картинка, она может быть какой угодно, главное чтобы было приятно глазу.
На сайте c 17.12.2010
Сообщений: 1268
Kiev, Ukraine
и по внешнянке тоже
Стоит ли биться над визом когда ограничено время и большие сцены. Вот делал работу, а настраивать особо врай и время на одну картинку небыло. (всего семь картинок по 2,5часа)
И еще -как тему переименовать ) а то подумал что продолжу здесь, в "булочная. Настройки VRay и освещение", вот только убрать бы слово булочная.
nikolart
в первом сообщении "правка"
по поводу того стоит ли? - тут уж вам решать.. над визом еще можно поработать для себя, но для того чтоб показать заказчику - хватает с головой
Вот, мы конечно,как бы не говорили,рабочка не рабочка хотели бы чтоб наш рендер, выглядел более менее реалистично.И добиваемся этого,в силу своих знаний,кто как. В основном ,получается где-то,как-то подсмотрели какие-то настройки,устроило более менее по времени визуализации и по качеству,и вперед ..эта настройка УНИВЕРСАЛЬНА.Визуализаторов которые,настраивают с пониманием дела,зная где-что крутят, единицы,можно сказать ,по пальцам можно cосчитать.Охаем,ахаем увидев единичные рендеры Максвела,Фрайрендера и тому подобных физкорректных рендеров.И тут же обламываемся,узнав каких жертв требует эти чудорендеры.Недавно открыл эту тему ...http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic.php?p=408427#408427
Реакция была,почти.. никакая. Скачали только 21-человек..Ну,думаю, значит все все знают..нет, нет отстаем от жизни значит.. Честно был удивлен.Думал, выскажутся,поделятся своими взглядами опытами, насколько это верно,или наооборот.А ведь какую ерунду,которых в последнее время не мало..в "болталке" подхватывают ..аж на 10-15 страниц.Это я к чему, Vray-последние годы, ведь настолько стал открытым, появились переводы хелпов, появились статьи забугорных коллег на русском..Почему это не обсуждать?!вместо болтовни.?Все равно же появляются вопросы,вроде этой темы.. На вопрос; -что у тебя в колор маппинге, отвечаем Рейнхард,или там еще,Exponential?потому что просто привык. Оказывается можно добиться физкорректности или хотя бы нормальной приближенности к реализму, имитации,и в Вирее, рендеря линейно ( ставя в колормаппинге linear Multiplay), тем самым мощность источников освещения ставя реально 60 W, так 60 W получив корректное освещение.Тем самым избегая,"лишных танцев с бубном",(накручивания яркостей или еще чего,нагружая сцену,)для достижения желаемого результата. Вот об этом следующая статья..
Оказывается можно добиться физкорректности или хотя бы нормальной приближенности к реализму, имитации,и в Вирее, рендеря линейно ( ставя в колормаппинге linear Multiplay), тем самым мощность источников освещения ставя реально 60 W, так 60 W получив корректное освещение.Тем самым избегая,"лишных танцев с бубном",(накручивания яркостей или еще чего,нагружая сцену,)для достижения желаемого результата. Вот об этом следующая статья..
