-Начнем с того что мы не переходим от панорамы к панораме, мы "физически" перемещаемся по 3д модели, за счет чего есть плавные переходы и поддержка VR.
-100% свободы перемещения мы никогда не заявляли и не будем. Ходить можно только в те точки в которых стоит камера с которой рендерится панорама, но именно что ходить!
Вы сами себе противоречите
не все будут читать тему и вникать что и как работает
Тем, кому это интересно - прочитают. Для тех, кому не интересно - есть первый пост с основными тезисами.
По поводу противоречия - если вырывать из контекста фразы, да, так может показаться. Если придираться к формулировке каждой фразы - аналогично. Мы всё таки визуализаторы и VR энтузиасты, а не юристы
По поводу приведенного примера мой коллега уже ответил, у нас разные бизнес модели и разная аудитория. Для аудитории данного ресурса наши услуги и рассчитаны - визуализаторов, архитекторов, дизайнеров. Причем, в первую очередь мы предлагаем услуги производства туров по вашим сценам, предоставляем возможность эффектно подать свою работу.
Ребята, вы эту херню будете тетенькам в отделах продаж застройщиков впаривать.
Это движок Гугла с кучей заранее залитых точек (панорам). Никаких 3D-объектов и уж тем более перемещений по ним тут в помине нет.
P.S ДАДА ВОЗМОЖНО САМОПИСНЫЙ (Внизу подписали POWERED BY BIGANTO XXX)
Расходимся
Расходитесь. Судя по манере сообщения и "обилию" активности в вашем профиле вы явно не наша целевая аудитория.
По поводу перемещения всё разжёвано страницей выше, как и по поводу движка. В целом можем рассказать еще раз, но будьте любезны, как вы говорите "впаривать" свою точку зрения культурно и аргументированно.
Может новорег и в грубой форме, но сказал ровно то же самое, о чём и была речь на предыдущих страницах. А именно, что никакого свободного движения по объекту не происходит, есть банальные попрыгушки по видовым точкам.
Может новорег и в грубой форме, но сказал ровно то же самое, о чём и была речь на предыдущих страницах. А именно, что никакого свободного движения по объекту не происходит, есть банальные попрыгушки по видовым точкам.
Перемещение по объекту в полноценном 3d у нас как раз реализовано, но в связи с особенностями подхода оно привязано к точкам съемки.
Есть огромная разница между восприятием профессионала в области 3d и восприятием конечного потребителя 3d контента. То, что в вашем понимании "банальные попрыгушки", для простого человека ушло намного дальше, чем простые переключения панорам вроде Kuula, PanoVR и т.д.
Да, если вы хотите прямо 100% свободой перемещения - то стоит рассматривать Unreal Engine, но надо быть готовым к соответствующим ценам и времени производства. Для производства нашего тура нужна только сцена в максе, несколько дней ожидания и чисто символические средства.
Однако практика показывает, что не специалистам для просмотра в web нет большой разницы смотреть ли наши туры или Unreal в плане качества. В плане удобства - разница как раз существенная (не в пользу Unreal). Вы не поверите сколько раз мы получали вопросы вроде "это сделано на Unreal?" от тех с кем общались, да мы и сами каждый раз удивляемся.
Перемещение по объекту в полноценном 3d у нас как раз реализовано, но в связи с особенностями подхода оно привязано к точкам съемки.
Забавные вы какие, ей богу. Неужели вы думали, что отрендерив панорамки с включённой сеточкой поверх материалов, вы сможете запудрить нам мозги? Это, как-никак, профильный форум.
Зачем вы приплетаете сюда Анриал, это же риалтайм рендер и качество там несравнимое с пастрейс хоть вы миллиард за разработку проекта отдайте на нем. Не нужно здесь людей вводить в заблуждение своим "реальным перемещением по 3D-объекту".
Еще раз повторюсь, что тетушек в отделе продаж и маркетолухов вы этими псевдо терминами можете обмануть, но никак не людей на профильном форуме. Ваш движок это копия движка GSV , с кучей точек и переходами между ними наплывом. По сути тоже самое можно сделать в обычном krpano. Скромнее надо быть
Забавные вы какие, ей богу. Неужели вы думали, что отрендерив панорамки с включённой сеточкой поверх материалов, вы сможете запудрить нам мозги? Это, как-никак, профильный форум.
Вы знаете, мы тоже находим забавным, что все почему-то знают наш продукт лучше нас! и даже про сеточку поверх материалов "догадались". Если шутки в сторону, то сеточка происходит вот отсюда - из модели:
Туры выбирал случайные. Запудрить кому-то мозги задачи не стоит, всё по честному, так что не спешите с выводами в следующий раз.
@sergvasiliev
Про UE сказано как раз для тех кто пришел сюда не поспорить и что-то кому-то доказать, а для тех кому интересна технология и продукт, для тех кто возможно хочет сделать что-то подобное, но не умеет работать с Unreal.https://biganto.com/bighub/#visualizers
А в плане восприятия для НЕ специалиста наши туры как раз таки ближе к всего к UE.
к Google Street View(GSV) мы отношения не имеем и не пользуемся им. Если можете сделать то же самое в обычном krpano - милости просим, конкуренция это хорошо!
Туры выбирал случайные. Запудрить кому-то мозги задачи не стоит, всё по честному, так что не спешите с выводами в следующий раз.
Ну как же не пудрите, если "модель" ваша, над которой вы подняли камеру - обычная лоупольная болванка, которая нужна только для отслеживания положения курсора и камеры, а на экране человек всё равно видит заранее отрендеренные панорамы, да ещё и с жуткими растяжками картинки при "плавном" перемещении от одной к другой?
Теперь пожалуста где вы не соврали? Или я один вижу разницу между лоуполи болванкой и рендереными сферами.
На сколько я помню афтерэфектс трасировку кадров делает уже даным давно, что мешало это прикрутить к джаваскрипту и чесно всем сказать *да мы просто интрополируем 2 кадра*
Даже если 3д я просто в упор не виже смысла делать что то среднее между 3д и сферами особенно если нагрузка на желозо фактически как от полноценной VR апликухи в UE4 а у отрендереных сфер нагрузка никакая. Темболее что в 99.99999999% клиенту просто всёравно на эту плавность движений.
По мне так у Biganto очень хорошо реализованы переходы
А по мне, так достаточно топорно. При любом переходе бросаются в глаза искажения, за окнами вообще трэш происходит. Зачем делать эту псевдоUEшную "плавность", если сразу видны косяки?
А по мне, так достаточно топорно. При любом переходе бросаются в глаза искажения, за окнами вообще трэш происходит. Зачем делать эту псевдоUEшную "плавность", если сразу видны косяки?
Ну и что? Вопрос же в другом - кто делает лучше на аналогичной технологии? Я видел хуже, и много раз. Если видел лучше на панорамах - покажи.
Да, псевдоплавность, по контрольным точкам (и их немало), но сделано-то для этой технологии очень хорошо.
Ну как же не пудрите, если "модель" ваша, над которой вы подняли камеру - обычная лоупольная болванка, которая нужна только для отслеживания положения курсора и камеры, а на экране человек всё равно видит заранее отрендеренные панорамы, да ещё и с жуткими растяжками картинки при "плавном" перемещении от одной к другой?
Да, а еще мы по вашим словам
Цитата MountainTrooper:
отрендерив панорамки с включённой сеточкой поверх материалов
выдаем это за модель сцены. Вы не знаете как устроены наши туры, очевидно не увидели в них (не искали?) плюсов которые вас устраивают, но упорно твердите, что мы пудрим мозги. Ну чтож, ваше право, "пудрить" вам мозги и переубеждать в обратном я не буду, а потому последняя зарисовка, чтобы ни у кого не оставалось сомнений, что мы действительно двигаемся в 3d. Просто для информации и наглядности.
@sergvasiliev
Повторюсь, если вас больше устраивает ваш вариант - пожалуйста. А вот про VR - напишите поподробнее, в чем смотрели? Что именно не понравилось? Опять же, постараемся учесть и улучшить, конструктивному диалогу всегда рады.
Дальше отвечу всем скопом, чтобы не повторяться:
Разумеется человек видит отрендеренные панорамы, в том то и вся соль, что при минимальных затратах сверх обычной визуализации получается продукт, для обывателя сравнимый с тем что делают в realtime движках.
Это и есть одно из преимуществ гибридного подхода. С возможностью нормального перемещения (пусть и не совершенного) тур воспринимается как полноценная прогулка по объекту, а не как набор кадров. Можно полноценно показать объем, произвести wow-эффект и получить заметную работу в портфолио и всё что для этого требуется - сцена в максе, час времени на подготовку её к нашим тех. требованиям и символическая сумма (35р/м2 если рендерите вы, 70 р/м2 если рендерим мы).
Да, технология изначально не совершенна. Да, есть размытие при движении; да - нет динамического света, нельзя покидать мебель и т.д. Но кого в итоге это волнует если цена и затраты по времени ниже в разы? Кому надо загружать 2Gb+ сцену в UE и иметь мощный компьютер, если можно просто открыть ссылку и получить похожий результат? Причем не только на PC, но и на адекватных мобильных устройствах (см. страницу 2 - там уже обсуждалось железо).
Господа, здесь все не глупые люди и могут решать всё сами. Не нравится - ок, ваше право. Всех остальных приглашаю попробовать, мы всегда открыты к сотрудничеству и рады помочь вам с вашими проектами.
Касаемо ващего продукта вцелом: Клиенту который не знает и не хочет знать в чем отличие между риалтайм или нериалтайм вы можете презентовать свой продукт, как угодно. И продавать его за какую угодно цену. Здесь же вам конкретно говорят, что ничего уникального в вашем подходе нет.
То, что вы используете коробку как 3д объект под панорамами не дает никакого преимущетсва перед krpano (ссылку на пример кидал выше), лишь наоборот создает дополнительную нагрузку на железо (допустим VR вообще не работает,а в примере выше заводится на любой тамагоче).
Согласен, что вами проделана большая работа по созданию собственного движка для просмотра панорам и перемещения между ними в стиле GSV, но результат этой работы не дает реально ощутимых преимуществ перед существующими бесплатными решениями.
Касаемо ващего продукта вцелом: Клиенту который не знает и не хочет знать в чем отличие между риалтайм или нериалтайм вы можете презентовать свой продукт, как угодно. И продавать его за какую угодно цену. Здесь же вам конкретно говорят, что ничего уникального в вашем подходе нет.
Мы в разделе коммерческих предложений аргументированно рассказываем о преимуществах своей платформы перед конкурентами. Предлагаем другим визуализаторам свой сервис. Цитата sergvasiliev:
Согласен, что вами проделана большая работа по созданию собственного движка для просмотра панорам и перемещения между ними в стиле GSV, но результат этой работы не дает реально ощутимых преимуществ перед существующими бесплатными решениями.
Вы пользовались нашим сервисом? Вы чем-то недовольны? Вы предлагаете альтернативный вариант? Вам не кажется, что на этим форуме люди в состоянии сами разобраться в том что им предлагают и оценить все плюсы и минусы того или иного продукта? Вы занимаетесь VR? Никто не мешает вам предлагать свои услуги, но вы этого не делаете. Что и кому вы тут доказываете?
Цитата MountainTrooper:
Вам не кажется, что две нижеприведённые фразы противоречат друг другу? Цитата biganto: Разумеется человек видит отрендеренные панорамы Цитата biganto: мы не переключаем панорамы, мы действительно двигаемся по объекту!
Нет, не кажется.Отрендеренные панорамы делают наш тур
1) визуально приятнее чем UE
2) легким и универсальным для использования, т.е. вы можете смотреть его в браузере на своем ПК, на планшетах и смартфонах (ценовой категории 10000+)
3) доступным для любого специалиста занимающегося архитектурной визуализацией и практически "бесплатным" с точки зрения трудозатрат, т.к. доработка сцены под наши тех.требования займет не более часа.
Использование низкополигональной модели делает наш тур VR совместимым, т.е. дополнительно к эффектной демонстрации на сайте, вы, или ваш клиент, получаете бесплатный контент для VR атракциона который привлечет клиентов в шоурум или на выставке.
Еще раз о цене. Мы сотрудничаем с визуализаторами на условиях оплаты за м2. Если рендер вы делаете сами, то цена составляет 35р/м2, если рендер считаем мы, то 70. Примеры работ можно посмотреть у нас в портфолио biganto.com
. Если шутки в сторону, то сеточка происходит вот отсюда - из модели:
