Комп для рендера до 70к начинающему дизайнеру. Что можно собрать?

PetrT вот когда придет на GPU, тогда и надо будет думать, а пока планов по использованию GPU для рендера у разрабов нет

насчет использования видеокарты при моделинге - это легко мониторится софтом, просто посмотрите при операции chamfer на кучу ребер, что задействовано и вы увидите, что загрузка процессора видеокарты на нуле, и загружено одно ядро проца на 100%

при вращении вьюпорта загрузка проца на нуле почти, загрузка проца видеокарты высокая

Быстрее в два раза лишь линейные скорости, даже и не в два а больше... Мелкоблочка не сильно быстрее как правило. Если не говорить про Intel Optane, разумеется. И еще стоит понимать что m.2 есть как с SATA интерфейсом так и с PCI-E. Визуально они никак кроме 'ключа' не отличаются. И по скорости M.2 SATA такой же как обычные SSD SATA. Просто внимательнее нужно быть ) В любом случае разницу в 3Ds Max я думаю нереально заметить между SSD SATA, M.2 SATA, M.2 PCI-E. Ну я вот успел на всем этом посидеть и в разных вариациях-комбинациях )) После HDD - разница ощутимая. После обычного SSD - разница лишь в скорости линейного копирования (если сравнивать например Samsung 850 Pro и Samsung 960 Pro). Ни система ни 3Ds Max, ни подавляющее количества софта не умеют утилизировать пока такие скорости. Оно же то в проц то в память упрется то в тугой софт (чаще всего). Так что не стоит думать что SSD 600MB/Sec сильно медленней чем SSD на 3200MB/Sec. Тут же еще есть DDR Кэш у многих SSD.

P.S. В Видеомонтажке линейные скорости решают кстати при работе с цельными большими файлами.

Ну то такое.

это уровень комфорта в работе.быстрое открытие проекта.

Ai или Psd файл весом в 900-1500 мегов открываеться быстрее

ОС быстрее грузиться.Да и копирование больших файлов просто сказка.

С мелкими файлами там конешно поменьше скорость

но в инете всегда можно погуглить результаты тестов

С HDD та же история. Пока им кучу мелких файлов не дашь, они ещё что-то могут.

Мне как-то впервые (давно ещё) попался распакованный дистрибутив автокада, я офигел копировать.

Вы поймите. Когда вы запускаете сцену, то тут задействован и проц и SSD и оперативка. Это НЕ линейные скорости. Линейные скорости это когда вы копируете файл цельный большой например с SSD на SSD, или просто копируете с папки в папку. Или открываете тяжелющий видеофайл (ну например). Или когда создаете WinRar/7-Zip архив (без сжатия).

По вашей логике даже подумайте, обычно файлы проектов весят не больше 1гб. Ну так если у M.2 SSD скорость 3.2гб/сек то тогда что получается они за ~0.3 секунды должны открываться а на обычном SSD в 600мб за ~1 секунду ?  

Нет конечно ! Потому что файл нужно расшифровать процессором, загрузить все разжатые данные в оперативную память, пробить пути текстур, активировать назначенные модификаторы, отправить часть данных в память видеокарты. Тут куча мелких процессов которые тупят весь процесс до того состояния что будь у вас 200мб в секунду скорость линейная или 10000мб в секунду - разницы не будет, практически. Если не сидеть с секундомером конечно, так то может и будет 59 секунд вместо 60 секунд, например ))

С сохранением и автобэкапом так же дела обстоят :

https://3ddd.ru/forum/thread/show/aktual_nyie_konfighuratsii_komp_iutierov/339#post1254727  

https://3ddd.ru/forum/thread/show/skorost_zapisi_autoback_na_ssd  

Где-то кто-то говорил на форуме, что 3d максу вроде как всё равно, что за жёсткий, т.к. он работает со своей максимальной скоростью, которую позволяет программа. Т.е. мы можем снизить скорость работы каким-нибудь древним медленным винчестером, но ускорить, даже самым топовым ssd не получится.

в курсе.я вообще не про 3d макс) . Blender юзаю.Свое мнение не навязываю но мои субьективные впечатления таковы как описал и  все это в сравнение SSD c HDD.в Blender ,Photoshop,Люстре и Афтере прирост есть.

PetrT, эм... Так я и говорил что разница между SSD и HDD есть, разумеется.

Хоть и не везде и не всегда весомая, но по большей части все же есть. Я ведь говорил про то что между SATA SSD (600mb) / M.2 SSD (600mb) / M.2 PCI-E 3.0 (3200mb) SSD - разницы в большинстве случаев вы не ощутите. Даже если мелкоблочка будет на 20% быстрее а линейная скорость в 10 раз быстрее. Тупо потому что в 99% случаев 600mb линейной и 40мб мелкоблочки будет уже достаточно для большинства софта (не связанного с монтажкой 8к RAW файлов весом в 10террабайт  )

Может мы друг другу одно и тоже обьясняем?

файл проекта Blender весом 1,7GB (Blender 2.83)

был записан на следующие носители  

диск                                             |скорость открытия

SSD ( 256 GB) western digital      | 19 сек

SSD  M.2  PCI-E (256 GB) China   | 12 сек

Вообще в железе все не так, как кажется. И если ожидать прирост в 5 раз, если цифры в 5 раз выше, то можно сильно огорчиться. Все это просто маркетинг. Вот например, сейчас уже 10е поколение выкатили процессоров Интел. И если сравнивать их с шестым (у меня например есть комп на скайлейке 6700к), то окажется, что производительность на герц не изменилась. Да, новые процессоры производительней, но исключительно за счет частот и количества ядер. В остальном же нет никакого движения. Последний прорыв в этом месте случился тогда, когда додумались сделать многоядерность.

Что же касается дисков, то там все просто. Прорыв был когда сделали диски твердотельными. Остальное - это просто цифры. Скорость диска на работу влияет исключительно на бумаге. В реальности это какие то секунды, и то не всегда. Например тот же макс сохраняет долго не потому что диск медленный, а потому что макс тупой. Потому как сохранение обычно идет не сразу на диск, а сразу в рам (файл формируется там), и уже потом на диск простым копированием. Открывание так же. Сразу копируется в рам, а потом стартует. Соответственно, если процесс копирования занимает всего 20% от всего процесса сохранения или открытия, то увеличив его хоть в 10 раз вы получите прирост максимум в 20%.

Эта тема была еще начале 2000 с появлением Hyper Threading. ядра потоки и в основном прирост был, но не порядок а все потому что софт не юзал многопоточность по максимуму)) или вообще не использовал

не пробовали скопировать 75Gb файл на HDD и SSD

SSD всю погоду по скорости не делает.

Не знаю всех нюансов работы макса но у Adobe немного по другому и Blender тоже.

Цитата PetrT:

Это то понятно... И в влиянии скорости разных ССД дисков на комфорт работы, и в HDD (откуда в разговоре вообще HDD взялось я не понял, но окей). И в копировании 75Гб (каждый же из нас копирует каждые 5 минут по 75Гб туда сюда, поэтому это очень важный критерий оценки производительности).

Только не понятно, что вы хотите то? О чем разговор?

я ничего ))

просто высказываю свое мнение в ветке

по подбору компа для начинающего дизайнера

в дебри ушли ))

То есть вы до сих пор не решили, сколько отдать под привод для системы - 3000р или 6000р , и ждёте это от форума?

Тогда берите HDD, конечно же. Заодно опыта нахлебаетесь, и HDD не пропадёт, ещё пригодится.

Всех приветствую!

Прочитала я это всю ветку по этой теме. Половину не поняла. А желание ускорить работу по визуализации встала серьезно. Поэтому я нашла в продаже несколько вариантов, приемлемых для меня по цене. И хочу просить совета высокорепутационных метров-визуализаторов - КАКОЙ ВАРИАНТ SSD купить? 

Пож., не пишите много деталей. Реально не посильно для меня понять. Просто - какой из них взять сейчас?

1) Жесткий диск Samsung 960 PRO 512 GB   (300 USD)

2) Жесткий диск Samsung 960 EVO 500 GB  (235 USD)

3) Жёсткий диск Samsung 860 PRO  (450 USD)

Благодарна заранее!

p.s. Данные моего ноута

от покупки SSD, скорость работы в 3Д пакете не увеличится.

SSD диск саму визуализацию у вас никак не ускорит, только запуск системы, программ и открытие файлов.

Берите тот что подешевле и по объему больше, даже самый дешевый SSD будет на порядок быстрее чем стоящий в ноуте жесткий диск.