Коронавирус

Ну таки да, автомобиль экономически нецелесообразен. Это давно посчитано =) Я сам где то об этом писал и приводил "экономические выкладки" на эту тему. Особенно в густонаселенных городах с нормальным общественным транспортом. У меня, к слову, было два автомобиля.

Но если мы говорим о детях или людях с ограниченными возможностями, то автомобиль, хоть и не целесообразен экономически, но просто необходим в наших реалиях. Потому что автомобиль для таких случаев, это как в том анекдоте. "Нет ножек - нет мультиков".

Просто есть здравый смысл, а есть "базовая прошивка" и обезьянье "хочу".

Есть люди, которые кайфуют от превозмогания боли, они покупают кактус и жрут его, наслаждаясь этим самым превозмоганием, есть люди, у которых кактус уже имеется, и нужно теперь его есть. Есть люди, которые могут побрить кактус за деньги, что бы есть его было приятней. Кактусы так то вкусные, если кто пробовал, я вот десерт из кактуса как то ел, прикольная вещь, тут просто все дело в иголках, кактус нужно сперва приготовить, а не есть "как есть", а готовят его за деньги. Если денег есть - то кактус вкусный. А если денег нет...

Мне просто не понятно, почему то люди, которые берут кредит на свадьбу, на отпуск, или которые покупают БМВ в кредит с зарплатой в 40к, считаются "не очень интеллектуально развитыми". А люди, которые делают детей с зарплатой в 30к - почему то "молодцы". Это еще при том, что БМВ, в отличии от детей, не лишает одного члена семьи трудоспособности (частичной) на какой то период времени.

Это хорошо еще, если этот самый член семьи в процессе подготовки к появлению детей не остается вдруг единственным совершеннолетним членом семьи.

Ну, тут собственно просто "закон Годвина ". Хотя до него мы еще не дошли.

Там кстати в "см. также" на этой странице в википедии ссылки интерсные...

Просто изначальная тема за 125 страниц себя уже давно исчерпала, а потом переисчерпала.

Я Вас вспомнил! Это же Вы передергивали и жонглировали фактами в теме про передачу файлов заказчику!) Не, толочь в ступе воду я Вам помогать не буду. Извините)

Эх... а я там просто оставался беспристрастным, и не становился ни на сторону исполнителя, ни на сторону заказчика. Приводя или опровергая факты с обеих сторон барикад... Так сказать, становился на сторону проигрывающих =)

А вообще я предполагал, что эта тема изначально про "толочь воду в ступе". Я думал, что тут сидят люди исключительно от скуки =) Самоизолировались вот, и 130 страниц уже почти накатали за две недели, практикуясь в красноречии.

Сабж то изначально не имел особого смысла. Потому как есть профильные форумы, есть профильные сайты, где это все намного лучше можно разобрать со знающими людьми.

Потолочь я с удовольствием, но Вы же буквально стебетесь. И я уверен, что Вы сами понимаете неуместность аналогии про авто в кредит и рождение ребенка при стесненных материальных обстоятельствах.

Вы прям мастер цитирования =) Так можно еще две страницы теме накинуть просто парой цитат =)

Кактус - это кактус.

В текущем контексте, дети - это цветы жизни, хотя в целом кактус . По крайней мере в текущей экономической, социальной и геополитической ситуации. Когда миром правят не "бумеры", как это было, когда большинство из нас появилось на свет, а другие социальные группы. Когда "мать" превратилась в "яжмать". Когда "государство не просило вас рожать" и т.д. Ну это такое, социально-политическое отступление. По сути это не играет ключевой роли. Ключевую роль играет экономика этого всего мероприятия. И ладно бы если бы "вместе сдюжаем", но 66% семей распадается за первые 9 лет брака. При среднем доходе в по регионам где то 24к на человека. А если один человек не работает, а сидит с ребенком? Плюс я уже говорил, сколько это стоит.

Кстати, если загуглить, сколько обходиться ребенок в первые годы жизни, то все сайты в поисковой выдаче активно рассказывают, как государство компенсирует все затраты на узи и роддомы, какие оно пособие выплачивает на детей, как подгузники у нас не облагаются НДС, и т.д. Только почему то никто не пишет нигде. как эти пособия получаются, сколько кругов бюрократического ада нужно пройти (причем матери, которая и так занята с ребенком, отцу половина справок не выдаются, дедушки и бабушки могут только сходить очередь занять), сколько справок предоставить (которых у обычных людей просто напросто нет, а что бы их получить, нужно заплатить немало денег людям, которые их помогут получит, ну или потратить на это пару месяцев жизни, ходя в налоговую как на работу и достав своего прошлого работодателя так, что он больше никогда не возьмет на работу женщину детородного возраста) что бы получить хотя бы 30 процентов от указанных денег.  А остальные деньги будут выплачиваться еще в течении длительного периода времени малыми суммами. Но об этом никто нигде не говорит, зато вот "помощь от государства" - это да =)

Кстати, про работодателей. Государство им компенсирует декретные, но учитывая, что половина компаний у нас "серые", они не могут просто дать государству нужную отчетность, а значит получить компенсацию декретных. Если вы хоть раз получали ЗП в конверте, или работаете не по договору, значит у вас компания "серая", а значит работодатель скорей всего не получит компенсацию от государства за декретные. А значит он будет стараться не брать на работу женщин детородного возраста. Или попросит заявление "по собственному" без даты при трудоустройстве. И мне конечно очень жаль женщин в этом плане, ибо это реальная дискриминация, а не мнимая, о которой кричат леволиберальные сми, но работодателей я прекрасно понимаю. Ибо вот https://youtu.be/EIGputwpyRY.  

Поэтому я и привел цитату, про богачей или тупачей =)

Я понимаю неуместность этой аналогии, если бы она была приведена 20 лет назад. Ну... пускай 10 лет назад. Но в современном, технологически развитом и математически посчитанном мире дети - это такой же "проект", "инвестиция" или "приобретение", как и любое другое действие. Например, уже давно на одну чашу весов ставят "карьеру", а на другую "детей". Значит, можно сделать вывод, что самореализация, или воплощение желаний, которые требуют финансов, таких как покупка автомобилей, обладают такой же ценностью, как и дети в современном мире. И обратное тоже верно, дети - такой же актив/пассив, как и другие активы/пассивы материального или нематериального плана. Для большинства дети конечно же пассив. Но есть люди, которые успешно монетизируют своих детей. Отсюда и аналогия, что покупка автомобиля и рождение ребенка - это вещь примерно одинакового порядка. Особенно учитывая доступность методов контрацепции и абортов, технологии в которых очень развились за последний десяток лет.

Я конечно понимаю, что мои слова противоречат "духовным скрепам" и вторгаются в код вековой "прошивки", но это реальность текущего мира.

Кстати, в Канаде, если вы гомофоб или расист, то у вас на законодательном уровне могут изъять ребенка и поместить в детский дом, где научат его как правильно смотреть на мир. Ну это так, просто инфа, расширяющая кругозор.

Ну проблемы которые вы описали довольно популярные и о них все говорят, но не по тв) И надо сказать, что проблемы также есть и в других областях, налоговая, пфр, соцзащита и тд) Но все решаемо

это типа создать себе проблему, а потом героически ее решать?

А между тем в Италии от осложнений вызванных вирусом умер дизайнер Серджио Росси. Все модницы мира в трауре. Не сарказм, правда печально когда человек еще мог жить и творить а какая то микро фигня забирает его жизнь...

Основное качество взрослого человека )))

это типа х** забить на ушлепанов и жить как нравится)

Я расист и гомофоб. В какой канадский детский дом их можно сдать? 

Дети всю дорогу и были таким активом. Только с конца 19 века начался этот бредовый культ детства.

Я, конечно, не беру высшее общество в той же РИ, хотя и там детей сплавляли тут же нянькам, а к маменькам/папенькам водили изредка.

У низших слоёв это было выживание и помощь в деле. В том числе поэтому стольких детей рожали - их к работе можно было уже лет с 7-8 приставить.

Эх, эти детские цитатки из контакта. А еще "волк волку по волчьи брат за волка брат, пацан пацану волк", или как там было?

Я как то знал человека, который "жил как нравится". Сейчас путь к нему прикрывает гранитная плита.

Что бы "жить как нравится" в современном мире нужны деньги. Причем не так то и мало (уже конечно же это считали, было исследование в США, получилось 130тыс в год, до этой суммы с ростом количества денег растет и удовлетворенность жизнью, после этой суммы игрушки дорожают, но удовлетворенность жизнью не меняется). Ну еще нужно здоровье. Хотя бы его часть.

Как я уже говорил "велком ту реалити" =)

Человек с деньгами в современном мире по сравнению с человеком без денег, это как лавина по сравнению с деревом. Дерево может быть красивым и деревянным. Но кто никогда не сталкивался с лавиной, не поймет своего бессилия и ничтожности перед ней. 

красиво сказал, Тёмыч. Лайк.

Ага, согласен, всю дорогу были, были, а потом 19 век, а потом 20, и статья есть, и в трудовом, и в уголовном, и в гражданском.

Так то богатые раньше детей любили отдавать в монастыри, что бы их там обучали грамоте, и насаживали некоторые леволиберальные ценности. Бедные же их юзали, пока дети не умирали или их не забирали на войну. Девочек и девушек "продавали" знати, что бы повысить свой социальный статус. Ну или хотя бы кому то, у кого имелось какое то богатство.

А еще раньше по сути дети и их матери - это были "ошибки выжившего". Младенческая смертность вообще не считалась чем то интересным. Детская доходила до 70%. Женщины тоже умирали достаточно часто, каждая четвертая примерно (тут не уверен).

Но так получилось, что мы сейчас в 20ом. Детей рожать теперь не проблема, но вот эксплуатировать их уже нельзя.

это был твой батя?

Вы не хотите с этим тезисом выдвинуться на Нобелевскую премию?

Слово "деньги" можно заменить на любое другое и смысл не поменяетсся, например на "гречку"

В том то и дело, что нет.

С деньгами можно добыть "гречку", а вот обратная зависимость не наблюдается.

В 21м.

Что вы так всё чёрной краской...

В монастыри отдавали всяких безземельных, чтобы они у наследников под ногами не путались, плюс чтобы по духовной линии подвязки имелись - это ж католицизм, там всем папка римский заправлял и его сатрапы. Они там собсно тем же продолжали заниматься, что и на "воле" - бухат и по девкам ходить, иногда по мужикам правда, если девок не было или правила были строгие. Лучше конечно же было бы всех перевешать?

Юзали. Ну а с хрена он нихрена не делает, а жрёт?

Продавали. А что с ней делать? До старости пусть в девках ходит? Плюс можно было бедным дворянам денег поднять и породниться с безымянными, но богатыми купцами, и наоборот. Профит же.

Ошибка выжившего - это, извините, обстоятельства времени того. Никто никого специально не убивал.