Масштабы и магическое число 3.65

Автор
Сообщение
На сайте c 18.08.2008
Сообщений: 233
Sochi

Приветствую вас, уважаемые знатоки!

Когда в максе не совпадает масштаб файлов и метрическое масштабирование 1%, 10%, 100% или 1000% не приводит к адекватному результату, я опытным путем, как истинный алхиимик, подобрал значение 3,65% при котором обыекты попадают в мой обычно сантиметровый размер сцены. Это не см в дюйме (0,39) и не наоборот (2,54) а вообще непонятно что. По крайней мере мне)))

Может кто подскажет, что за магическое число?

На сайте c 28.09.2006
Сообщений: 4014
Москва / Дубай

А откуда взялось именно 3,65%? Что бралось как эталон?

А то может всё же 3,937% более правильно? тогда дюймы

На сайте c 18.08.2008
Сообщений: 233
Sochi
Цитата Spark:

А откуда взялось именно 3,65%? Что бралось как эталон?

А то может всё же 3,937% более правильно? тогда дюймы

3,65 получилось случайно, заметил что когда масштабирую объекты с заранее известными размерами (люди, машины, здания) часто получается 3,65% в поле масштаба. Уже пару лет схожу с ума пытаюсь отгадать что это. 3,973 - да, постоянно проверяю, но с ними человек 2,2 метра, машина 5,3 метра - всё время чуть больше чем нужно)

На сайте c 11.02.2018
Сообщений: 2046
Сальск
А какой Макс? Думаю, это не для всех версий правильное число, для 2012, 2016, 2020 версий это число скорее всего 3.66
На сайте c 21.01.2009
Сообщений: 2793
Москва
Цитата GreatWhiteShark:
А какой Макс? Думаю, это не для всех версий правильное число, для 2012, 2016, 2020 версий это число скорее всего 3.66

Серьезно? 

На сайте c 23.02.2010
Сообщений: 5718
Саракш
Цитата GreatWhiteShark:
А какой Макс? Думаю, это не для всех версий правильное число, для 2012, 2016, 2020 версий это число скорее всего 3.66

 Ерунды не городите. Всегда было 3. 66892 , для этих версий 

На сайте c 11.02.2018
Сообщений: 2046
Сальск

Цитата Капустка:
Цитата GreatWhiteShark:
А какой Макс? Думаю, это не для всех версий правильное число, для 2012, 2016, 2020 версий это число скорее всего 3.66

 Ерунды не городите. Всегда было 3. 66892 , для этих версий 

Ну это наверное какой-то сверхточный календарь, обычный гражданский прибавляет один в високосный smiley-pardon.gif

Цитата valek76:

Серьезно? 

А Вы как думаете? 

На сайте c 06.02.2012
Сообщений: 891
Калининград

Да не, всё это не точно, нужно использовать число Пи

3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091Чем точнее, тем лучше

На сайте c 21.01.2009
Сообщений: 2793
Москва
Цитата GreatWhiteShark:

Цитата valek76:

Серьезно? 

А Вы как думаете? 

Я думаю, что во всех версиях все-таки 3,65. Откуда Вы взяли 3.66?
На сайте c 16.05.2009
Сообщений: 577
Киев
Цитата valek76:
Цитата GreatWhiteShark:

Цитата valek76:

Серьезно? 

А Вы как думаете? 

Я думаю, что во всех версиях все-таки 3,65. Откуда Вы взяли 3.66?

Видимо это был сверхтонкий юмор, намекающий на число дней в году.

На сайте c 31.10.2008
Сообщений: 3987

100-10%=90

90+10%=99

мистика?)

На сайте c 17.03.2020
Сообщений: 3501
spb
Возможно, у ТС трудности с вычислением масштабных коэффициентов. Вообще, рассчитывается легко, если есть какой-либо известный размер
На сайте c 12.03.2013
Сообщений: 1051
Ростов-на-Дону
100 мм / 10 = 10%; 10% + 100% = 110 мм
На сайте c 18.08.2008
Сообщений: 233
Sochi

Ахахах!))) Филиал Не для Позитива сделали) Ну хотя бы посмеялся!

В следующий раз как на такой файл наткнусь - загружу в облако. Для исследования Экспертной Группой Ордена Нетрудового Красного Знамени имени Евгения Вагановича)))

На сайте c 11.02.2018
Сообщений: 2046
Сальск
Цитата semeniy:

Видимо это был сверхтонкий юмор, намекающий на число дней в году.

Да ладно, толще некуда же.

Цитата valek76:
Цитата GreatWhiteShark:

серьезно? 

А Вы как думаете? 

Я думаю, что во всех версиях все-таки 3,65. Откуда Вы взяли 3.66?

Я не про это спрашивал " а Вы как думаете?", это я отвечал вопросом на Ваш вопрос о серьёзности и имел в виду " а Вы как думаете, серьёзно я или нет?"smiley-biggrin.gif

Просто это ж вопрос из разряда задачек типа про бравого солдата Швейка и бабушку швейцара. И моё предположение в этом контексте не такое уж и нелогичное.smiley-wink.gif

Цитата ygoryan:

100-10%=90

90+10%=99

мистика?)

А тут кстати можно серьёзно ответить, тут всё довольно просто - это погрешность флоат-вычислений. Её много где можно увидеть и не только в Максе, в любом другом 3Д софте (или игровом движке) Вы можете увидеть, что ваши 100 - на самом деле не 100, а, скажем, 99,98954625 или что-то в этом роде. Если бы вычисления происходило в даблах, было бы точнее, но существенно дороже по производительности и по памяти. 

На сайте c 18.08.2008
Сообщений: 233
Sochi
Цитата GreatWhiteShark: 

А тут кстати можно серьёзно ответить, тут всё довольно просто - это погрешность флоат-вычислений. Её много где можно увидеть и не только в Максе, в любом другом 3Д софте (или игровом движке) Вы можете увидеть, что ваши 100 - на самом деле не 100, а, скажем, 99,98954625 или что-то в этом роде. Если бы вычисления происходило в даблах, было бы точнее, но существенно дороже по производительности и по памяти. 

Кстати да, проц считает через одно место, 8 лет проработал программистом, иногда неожиданно натыкался на хвосты после запятой похуже чем у числа пи, выработал привычку принудительно округлять переменные)

И в реале веселья хватает, то же бухгалтерское округление не зря придумали.

На сайте c 17.03.2020
Сообщений: 3501
spb
В реале есть еще неустранимый косяк Автокада - его правила округления отличаются от наших "школьных", и из-за этого всегда получаются расхождения, если одни и те же площади (общую площадь объекта) считать например через эксель, и параллельно через Автокад. Не сойдется никогда в сотых и десятых :)
На сайте c 18.08.2008
Сообщений: 233
Sochi
Цитата madYuppie:
В реале есть еще неустранимый косяк Автокада - его правила округления отличаются от наших "школьных", и из-за этого всегда получаются расхождения, если одни и те же площади (общую площадь объекта) считать например через эксель, и параллельно через Автокад. Не сойдется никогда в сотых и десятых :)

Если не ошибаюсь - в экселе можно задавать правила округления для вычислений

На сайте c 31.07.2010
Сообщений: 436
Петербургх
Цитата GreatWhiteShark:
Цитата ygoryan: 100-10%=90 90+10%=99 мистика?) А тут кстати можно серьёзно ответить, тут всё довольно просто - это погрешность флоат-вычислений.

Да ладно ))).

На сайте c 17.03.2020
Сообщений: 3501
spb
Цитата saurongorynich:
Цитата madYuppie:
В реале есть еще неустранимый косяк Автокада - его правила округления отличаются от наших "школьных", и из-за этого всегда получаются расхождения, если одни и те же площади (общую площадь объекта) считать например через эксель, и параллельно через Автокад. Не сойдется никогда в сотых и десятых :)

Если не ошибаюсь - в экселе можно задавать правила округления для вычислений

Когда в проекте все смежники и финансисты считают в экселе со "школьными" правилами округления (стоят в экмеле по дефолту), и только архитекторы "никогда не могу правильно посчитать, все какую-то фигню в своем автокаде получают"? :) Впрочем, интерьерщиков это практически не касается, а вот тем, кто с девелопментом и его юристами и продажниками работает, иногда бывает непросто...

Читают эту тему: