Мониторы (опрос, мнение)

Здравствуйте. Интересует ваше мнение относительно мониторов.

А именно:

1. Какое разрешение вы предпочитаете, какое разрешение бы купили следующим монитором (2K, 4K, 5K)?

2. Какую диагональ предпочитаете, какую диагональ купили бы в будущем?

3. Соотношение сторон, 21х9 или 16х9?

4. Важна ли для вас высокая частота обновления (144Hz и выше)?

5. IPS или VA?

6. Стоит ли ваш монитор на заводской подставке или закреплен на штатив стороннего производителя?

7. Важен ли для вас расширенный цветовой охват, или sRGB достаточно?

8. Ровный или выгнутый?

9. Нужен ли вам звук (колонки) в мониторе? Выход на наушники, микрофон?

10. Разноцветная подсветка стола/стены?

Стоит понимать, что такие пункты, как подсветка, колонки, и т.д. увеличивают стоимость монитора на 30-70 долларов по сравнению с аналогами без этих функций. Частота обновления при прочих равных на 2к мониторах добавляет к стоимости где то сотню долларов, на 4к мониторах добавляет к цене 2-3 сотни долларов.

Если на вопросы отвечать лень, вы можете выбрать монитор, который бы вы скорей всего купили в ближайшем будущем из списка ниже:

1. 37.5 дюймов, 3840×1600 разрешение (размер элементов соответствует 27'' 2K монитору), 21х9 соотношение сторон, быстрая IPS матрица, 144Hz выгнутый. Я считаю его лучшим "гнутиком" на текущий момент, но он самый дорогой из списка.

2. 27 дюймов, 2560х1440, 16х9, VA матрица, 144Hz, плоский.

3. 27 дюймов, 2560х1440, 16х9, VA матрица, 60Hz, но расширенный цветовой охват без особых проблем, 98% соответствие Adobe RGB, плоский. Вообщем приятный профессиональный монитор для работы с цветом.

4. 3. 27 дюймов, 5120х2880, 16х9, IPS матрица, 60Hz, sRGB. Смысл в разрешении. При масштабировании интерфейса в 2 раза, элементы выглядят как на 2к, при этом шрифты и линии не мылятся из за кратного масштабирования, но плотность пикселей не видно. Вообщем это как Apple монитор можно сказать, только не глянцевый, а матовый, плоский. Подойдет для хакинтошей, или кто верстает под "ретину" и т.д. В игры с таким разрешением можно играть в 2к без мыла (в 5к то тоже можно, но просто не каждое железо потянет такое разрешение).

5. 27 дюймов, 3840×2160, 16х9, VA матрица, 144Hz, плоский.

6. 32 дюйма, 3840×2160, 16х9, VA матрица, 144Hz. плоский.

7. 32 дюйма, 3840×2160, 16х9, IPS матрица, 60Hz. плоский.

8. 35 дюймов 3440×1440, VA, 21х9, 144Hz, выгнутый. Размер окон как на 2к 27'' примерно. 

9. 34 дюйма 3440×1440, IPS, 21х9, 60Hz, выгнутый. Размер окон как на 2к 27'' примерно.

-----------------------------------

Зачем мне эти данные?

Мы с командой планируем выпуск мониторов под собственным брендом. Мониторы будут такие же по качеству, как аналогичные от именитых брендов, но дешевле примерно на ~30%, за счет того, что не будут иметь накрутки за этот самый бренд, а так же в них не будет бесполезных маркетинговых режимов и функций, которые никто никогда все равно не использует и которые обычно криво работают. Вообщем будут просто нормальные мониторы.

А статистика нужна, что бы сделать упор на какой то вариант, и возможно спроектировать монитор специально под вас.

Спасибо за ваше время.

1. 5К

2. 27 дюймов

3. 16х9

4. Желательно чтобы выше 60Hz

5. IPS

6. Заводская подставка, но скоро будет на штативе

7. Чем больше цветов, тем лучше

8. Ровный

9. Нет

10. Не люблю подсветки. Отвлекают.

Выбор монитора из списка:

4. 27 дюймов, 5120х2880, 16х9, IPS матрица, 60Hz, sRGB.

Удачи в реализации планов.

лучше бы опросник на спец сайте запилили, а сюда ссылку кинули, не удобно и писать и возвращаться к вопросам, многим будет лень, а на сайте потыкать на пункты, дело 20 сек.  

1) 4 к 

2) 27 / 29 

3) для 27 (16*9)  29(21*9)

4) 

5) IPS

6) заводской 

7) 

8) Ровный. на выпуклом ни когда не пробовал, не рискнул бы брать, без тест драйва, хотя бы неделю.

9) Нет

10) нет   

1. 4096+ по большей стороне

2. 30+

3. Чем ширше, тем лучше

4. 60 Гц вполне. Разницу вижу, разница мне не критична

5. IPS конечно же, для работы ведь, в игры не играю

6. На родной

7. sRGB достаточно

8. Пофиг

9. В целом да, пользовался регулярно, но несколько лет назад купил внешнюю звуковую, поэтому сейчас все подключение в нее. Теперь только USB пользуюсь. Но все это дело привычки. Без этих опций жил бы и не тужил.

10. Не интересует

Идеальный на данный момент: Dell U4919DW

О нем:�https://www.ixbt.com/news/2018/10/15/49-dell-ultrasharp-u4919dw.html  

Хотелось бы по вертикали чуть побольше точек, к примеру 1600.

16:10, 24", 1920х1200

https://flashcom.ru/market/monitoryi/127771-Monitor_24_Dell_U2415_IPS_LED_1920x1200_6ms_HDMI_DisplayPort_Mini_DiDisplayDiDisplayPort 

1. 2560×1440

2. 30+

3. 21х9

4. 75Hz и выше

5. IPS

6. Стоит монитор на заводской подставке 

7.  sRGB 

8. Ровный

9. нет

10. нет

1. 2K

2. 33-35"

3. 16x9

4. да

5. ips, но не очень критично

6. на регулируемой в больших пределах подставке

7. sRGB

8. ровный, но не очень критично

9. ничего не нужно

10. не нужно

Это телевизоры.

Мониторы они небольшие. Если вы создадите линейку 32+, то вчистую проиграете какой-нибудь LG, у которой завод в Подмосковье.

Да и в целом вангую, что вся эта затея - дохлый номер. Мониторов навалом на любой вкус, а выезжать за счёт узкой аудитории не выйдет. 

Причём у них в теликах IPS стоит.

Их один (один на диагональ, если точнее). Тут проблема в комплектующих. Мониторов то можно выпустить сколько угодно всяких разных, но дисплеев нормальных всего одна штука, остальное - маркетинг. Причем эта одна штука - не самый лучший дисплей в мире, и даже в своем классе плоских IPSок. Так еще и выпущен он в 2016 году (вообще в 2008, но он улучшался каждый год, последняя версия была в 2016ом). Так что монитор 16х10 я бы не советовал покупать никому. Он будет либо дороже либо хуже многих собратьев с 16х9. Во всяком случае это касается 30дюймов 2к. На счет 1920х1200 я ничего не скажу в плане цены и соответствия, так как не изучал этот вопрос, мне казалось что такое разрешение уже не покупают для работы...

Просто нет смысла делать посредственные продукты, опираясь на какую то одну "фичу" (в данном случае на 16х10). Как говориться "так слона не продашь" =)

Цитата Yehat:

Телевизоры имеют ряд отличий от мониторов. Если коротко, то телевизор от монитора отличается не диагональю, а дисплеем. Можно сделать монитор 43'', а можно телевизор 17''.

Цитата Yehat:

Думаю вы правы.

Поэтому мы не планируем конкурировать с LG из подмосковья, продавая в регарде мониторы по 20к рублей. А свои флагманские модели LG делает у себя "на родине". Более того, у нас нет таких возможностей. По факту проще сделать качественно и премиум, чем средне и недорого. Более того, мы планируем с LG дружить, ведь в мире по сути только два производителя топовых дисплеев, один из них - LG =). Мы нацелены на топ сегмент. У нас самый дешевый будет стоить 50-60к (сложно сейчас прогнозировать, доллар нестабилен)... И как раз расчет на узкую аудиторию (по ряду причин, которые я пока не буду озвучивать). Как вы могли обратить внимание, список мониторов довольно нестандартный.

Например возьмем 5к монитор. Этот монитор в первую очередь нужен тем, кто работает под ретину, но их на рынке кажется всего три (не считая парочки древних), два из них имеют thunderbolt и один DP. И стоят они по 100к. Мы можем продать такой за 70к-80к, и на борту будет пара HDMI, пара DP портов, выход на наушники, микрофон (возможно добавим как опцию за доп стоимость, и встроим в монитор хороший ЦАП и усилитель, и он будет как внешняя звуковая карта, для тех, у кого материнки серверные или встроенная звукая карта не очень, усилитель для наушников разумеется, и опять же это будет дешевле внешних звуковых карт аналогичного уровня) встроенные динамики, возможно USB Type-C для подключения телефона и т.д. Кому то это может и не нужно (он всегда может купить бренд с одним входом за 100к), а кто-то в монитор плойку втыкает, как я например, и ему не нравится каждый раз перетыкать наушники из ПК в плойку, а потом обратно.

Цитата grdesigner:

К сожалению нормальные дисплеи сейчас выпускает только две компании на планете. И что их аналитики посчитают, то и будет на рынке в ближайшие несколько лет. С этим монитором ситуация такая же, как с 16х10, о котором я писал выше. Есть только один дисплей (вообще один, если у 16х10 есть хотя бы версии разных годов, а так же ревизии, то тут он просто один), остальное - маркетинг. И монитор уж очень сильно нишевый, причем у него нет никаких преимуществ в плане качества картинки и других "фич", кроме ультраширокоформатности. Но эта самая ультраширокоформатность кому то плюс, но большинству - минус. Поэтому этого монитора пока нет в списке запланированных...

Цитата grdesigner:

Сейчас IPS уже не обладает преимуществами, по сравнению с VA. Более того, у IPS есть и недостатки, по сравнению с VA. К тому же в некоторых мониторах, на которых написано IPS, на самом деле VA, потому как VA относится к IPS типу матриц, а из-за мифа о том, что IPS якобы лучше, производители пишут IPS на VA.

Изначально, на заре мониторостроения, были TN мониторы, которые обладали ужасными углами обзора и цветопередачей. Потом сделали IPS. А потом были разные попытки совместить несовместимое, и родились более дешевые аналоги в виде PLS, некоторые другие технологии, которые тоже по сути IPS, но имеют ряд проблем, несовместимых с понятием "хорошо получилось", и VA. Не буду вдаваться в подробности, в чем конкретно отличие VA от IPS с инженерной точки зрения. Скажу лишь в чем отличие для пользователя.

VA имеет меньше угол обзора, чем IPS. Но не все так просто. IPS имеет обычно более выраженный GLOW эффект. Отсюда, если смотреть на IPS под большим углом, то искажений цветов в теории будет меньше, но будет глоу, который особенно в темном помещении будет выжигать глаза, и искажать цвета. К тому же, этот самый Glow довольно паршивая штука, попробуйте на сером фоне поместить какой то яркий объект (не важно, белый он или зеленый, главное что бы он был сильно ярче, чем фон), и посмотрите на монитор в условиях слабого освещения. Вы увидите, что контур этого объекта как бы светится, немного размываясь, и этот свет от контура немного залазит на темный фон, типо как рисуют неон в фильмах. Вот это и есть Glow эффект. Лично меня он жутко бесит, а еще от него устают сильнее глаза. К тому же, угол 120 градусов для VA - это более чем достаточно для любого человека, который сидит перед монитором, и даже не только перед монитором, а немного сбоку от него (вообще по заводской спецификации нет понятия "угол обзора 120 градусов" или "178 градусов", как это пишут на IPS. Для всех панелей, что VA, что IPS, производитель указывает угол 89 градусов, именно на таком угле обзора производитель в официальной технической документации гарантирует отсутствие искажений, а 178 придумали эффективные менеджеры и маркетологи).

Скорость реакции матрицы или GTG - величина тоже условная, и отличается от панели к панели, да, у ТN она выше, но сейчас есть некоторые быстрые IPS, которые быстрее VA, и новые VA, которые медленнее даже старых IPS по этому показателю, но этот показатель нигде не указывается и определяется только довольно сомнительными тестами, а в описании монитора в магазине стоит "типовое" значение для типа экрана, так что это все маркетинговая чушь.

Что касается цветопередачи, то у IPS нет черного. Белого у IPS тоже нет, вопреки маркетинговым заявлениям, это просто высокая яркость, которая выжигает глаза и спектрометр, и кажется, что цвет белый. У VA черный есть. Белый так же как и у IPS. На одинаковой яркости у IPS белый белее, но никто не мешает выкрутить яркости VA, у современных панелей IPS яркость может достигать 600нит, у VA где то 350 (если говорить про мониторы, есть панели и с 3к нит, но они для уличных рекламных экранов). Так вот, яркость 250 уже выжигает глаза, если работать в помещении. В остальном, нужно просто смотреть на цветовой охват (это возможность самих пикселей). И он сейчас сравнялся. Хорошие VA сейчас делают 98% Adobe RGB. То-же самое касается и хороших IPS.

По всяким проблемам, которые были, есть и будут есть (например, неравномерность подсветки на черном или белом, неравномерность цветовой температуры и т.д.) паритет. Это зависит исключительно от удачи. Просто такая технология. Невозможно ровно приклеить обои на кривую стену.

Если бы я брал монитор только для работы, я бы брал VA. Для меня у VA более "мягкая" картинка по ощущениям. Я называю ее "бумажная". К тому же IPS мне выжигает глаза даже на минимальном уровне яркости, если выключить свет. Ну это уже субъективщина.

Чет не подумал. Нужно запилить.

1. Какое разрешение вы предпочитаете, какое разрешение бы купили следующим монитором (2K, 4K, 5K)?2. Какую диагональ предпочитаете, какую диагональ купили бы в будущем?3. Соотношение сторон, 21х9 или 16х9?4. Важна ли для вас высокая частота обновления (144Hz и выше)?5. IPS или VA?6. Стоит ли ваш монитор на заводской подставке или закреплен на штатив стороннего производителя?7. Важен ли для вас расширенный цветовой охват, или sRGB достаточно?8. Ровный или выгнутый?9. Нужен ли вам звук (колонки) в мониторе? Выход на наушники, микрофон?10. Разноцветная подсветка стола/стены?

1.  2К основной, fullhd дополнительный.

2. 27-32" основной, 23-24" дополнительный.

3. 16х9

4. было бы неплохо

5. ips/pls

6. заводская с кучей регулировок

7. srgb минимум, но больше - не хуже

8. ровный конечно

9. нет, нет, нет

10. нет

На изображении пример сравнения разных диагоналей. Без учета кривизны кривых мониторов.

27'' и 34'' одинаковые по высоте и по количеству пикселей по вертикали. По сути у кого 27 2к, может быть уверен, что на 34 21х9 у него будет такой же размер окон и элементов интерфейса, как на 2к 27.

На 38 (фактически он 37.5) размер элементов интерфейса будет тоже примерно таким же, как на 27''. Он по высоте чуть выше, но и пикселей у него 1600 по высоте.

Кстати, можно и 8к монитор сделать, если кому интересно. Но я думаю что такие разрешения еще не скоро поступят в массы. Просто 8к монитор в 16 раз дает больше нагрузку на железо, чем FullHD. Причем не только на железо ПК, но и на свой собственный процессор, который нужен для частоты обновления и т.д.

Вы вроде планировали выкинуть ненужные функции для удешевления. Кому дались аудиогнёзда и динамики в мониторе? Никому.

1.) Предпочитаю 1080p, под него и заряженную видяху не нужно покупать что бы в игрушках жать 120+ FPS, и для работы/игр мне более чем хватает этого разрешения. Да и под интерактив Короновский не нужно Скейлинг в настройках скручивать. Под 1440p/144hz уже нужно 2080S/2080 Ti брать для современных игр, накладненько выходит когда видяха втрое дороже монитора, но само по себе 1440p разрешение тоже сойдет. 4К вообще не вариант, думаю лет эдак 5-6 даже и не буду смотреть в сторону 4К. Да и вообще, стою вот в магазине, два монитора по 32 дюйма, один 4к, другой 1440p, разницы не вижу пока носом не коснусь монитора. Зачем оно мне, не пойму. Кстати на 1440p и 32-дюймах приходится DPI-Скейлинг в системе повышать на ~10-15%, иначе выходит плотность пикселей чуть-чуть выше чем на 27-Дюймах при 1080p. Вроде бы всего на ~10% выше плотность а уже не комфортно. Ярлыки/Курсор/Надписи, все какое то мелкое без настройки DPI.

2.) Взял бы 27 Дюймов, пока сижу на 32-х, не особо комфортно играть в игры. Типа на грани дискомфорта. А в игры я играю примерно столько же сколько и за работой провожу времени. Сижу к монитору очень близко и из-за большой диагонали порой не замечаю что по краям (особенно если играю с FoV 100-120 в какой нить шутер ). Для работы плевать тащем то что 27 что 32 дюйма.

3.) Исключительно 16x9. IMHO - 21x9 это дичь какая то, я бы ни работать ни играть с комфортом на таком чуде не смог бы. Ну пришлось бы блэкбары включать по краям и играть в 16x9 режиме. К тому же я минимизирую интерфейс практически во всем софте перевожу все на Quad-Меню/Хоткеи. Думаю и на 4:3 я бы не обломался работать.

4.) Да, конечно важна. Раз попробовал и все... Больше невозможно на 60гц смотреть. Все что раньше казалось нормой теперь кажется дерганным 'шершавым (в плане плавности)'. Становиться мерзко на 60гц даже странички скроллить в браузере. На 144гц кайф. Причем пофиг даже если матрица медленная, какая нить из старых VA которая дает небольшие шлейфы, но частота развертки все равно сииильно ощущается и повышает комфорт. Дык блин, порой даже сижу вот бездумно туплю и просто приятно в вьюпорте покрутить какой то объект ))

5.) Дела не имел с топовыми мониторами. Но вот у меня один (старый дешевый) IPS, другой (новый дешевый) VA, разницы вообще не чувствую (стоят рядом). Ну... Ок. Разница разве что в контрасте. У VA тёмные места глубже и сочнее выглядят у IPS как то немного сероватые места которые должны быть тёмными. А по цветам даже и не ясно, какой из них лучше или хуже. Хотя думаю тут многое от модели и заводской/ручной настройки зависит. Ну и от рабочих задач. В целом думаю мне без разницы было бы какой IPS/VA, лишь бы диагональ и разрешение с герцовкой меня устраивали. А мой идеал 27-Дюймов, 1080p, 144-165гц. Так как я не смотрю на монитор под разными углами или сверху-снизу то тащем то и без разницы что там по углам и потери насыщенности/цвета при взгляде с разных сторон.

6.) Основной стоит на заводской ноге, без возможности регулировать высоту. Не то что бы мне это сильно нужно было, но в дальнейшем думаю взять ноги для мониторов. К тому же нога на моем мониторе (LC32JG50QQIXCI) довольно хлипкая. Даже если 'пристукивать' пяткой по полу то его начинает немного шатать. При условии что он стоит на массивном столе.

7.) Знать не знаю что это и мне мало интересен этот вопрос. Думаю я бы и на TN-ке 2005 года смог работать ничуть не хуже чем на самому крутом в плане цветопередачи и охвата цветов мониторе. Плевать, уже глаз настолько наметан на настройку материалов в короне и столько заготовок с годными материалами и всем этим делом что может и в 256-цветах смог бы работать (утрирую конечно, но не далеко от правды думаю) 

8.) Без разницы, у меня один плоский, другой выгнутый. Если сидеть прямо и то разницы никакой не вижу.

9.) Ни разу колонки не использовал за компом. Музыка для меня это что-то 'интимное', ее слышать должен только я  Наушники голову не давят, летом в жару не мешают. Смысла в колонках в мониторе не вижу.

10.) Для начала бы ремонтом в квартире заняться, а толку делать подсветки всякие красивенькие если кругом трэш и ад ...

ЦАП, усилитель наушников, хоть имитация 5.1 (разумеется не настоящего, а как у ноутбуках это маркетологи любят писать) - это как возможная опция, ну если кому интересно будет, а так "по умолчанию" такого не будет. Я просто себе такой делаю. Не пропадать же разработке =) Оно внутри будет втыкаться в "базовую" версию за дополнительные деньги. Но насильно пихать не будем =) Просто есть любители минимализма, которые не любят, когда на столе ворох проводов, колонки, но при этом хотят звук и т.д. Вот расчет на таких (я просто сам такой).

Обычный "дефолтный" выход на наушники скорей всего будет по умолчанию у большинства мониторов, просто потому, что контроллер в большинстве случаев уже имеет это у себя на борту. Поэтому дороже сделать без этого =)

Вообще мониторы - это у нас "побочный продукт", который случайно получился в процессе разработки основного. Но так оказалось, что этот "побочный продукт" запустить в производство можно быстрее и проще, чем основной.

Винтаж =) 

Хм, интересно, а я сразу не рассматривал один немного "спорный" по моему мнению дисплей. Есть просто один быстрый 2к 144hz IPS дисплей (он же и в 4к есть, но там дорого), который к тому же имеет быструю IPS матрицу с G-t-G 1мс (по факту конечно же нет, но все равно быстрее, чем обычные IPS и VA и без паразитных шлейфов от разгона). Но так как это новинка, там есть кое какие огрехи, фирменное IPS-ное Glow, цветовой охват не такой хороший, как хотелось бы и т.д. Но при этом он еще и недорогой сравнительно, в районе 30-40к по старому курсу. Теперь рассмотрю этот дисплей более подробно.