Разница скорости подгрузки моделей и текстур на SSD SATA и PCI-E 4x

Автор
Сообщение
На сайте c 18.04.2014
Сообщений: 9
НиНО
Сейчас основным диском стоит Samsung 960 EVO 1tb, стало мало. Выбор  встал между покупкой второго диска на 1tb 970 EVO Plus или в такой же ценник Samsung QVO 2tb SATA.  Насколько сильно будет видна разница при работе с базой моделей, текстур и пр. на SATA?
На сайте c 01.12.2009
Сообщений: 123
Упирается все в процессор обычное, у макса, а именно в однопоточную производительность оного. Буду рад послушать людей с практическим опытом.
На сайте c 04.06.2010
Сообщений: 3627
Цитата racts:
Насколько сильно будет видна разница при работе с базой моделей, текстур и пр. на SATA?

В Максе между современными hdd и ssd разницы нет или минимальна.

Темы круговые, т.е. неоднократно подымаются и уходят вниз со временем, потом снова всплывают. Прочитайте все страницы этой и этой  тем.

На сайте c 14.06.2012
Сообщений: 14948
Москва
Цитата Rebate:
В Максе между современными hdd и ssd разницы нет или минимальна.

Тока автосейв быстрее становится и всё.

На сайте c 28.09.2010
Сообщений: 213
Санкт-Петербург
Цитата Yehat:
Цитата Rebate:
В Максе между современными hdd и ssd разницы нет или минимальна.

Тока автосейв быстрее становится и всё.

ну как сказать. аутосейв тоже процом формируется и на ssd он лишь быстрее записывается, а процесс его создания кривой и долгий что так что так

На сайте c 24.06.2014
Сообщений: 4131
Автосейв быстрее становится если отключить компрессию сцены при сохранении.
Иначе, выходит что опять же сохранение и ужим сцены упирается в проц.
До недавнего времени у меня четыре разных накопителя было :
1.) ОС/Макс - PCI-E M.2  Samsung 960 Evo (в режиме PCI-E 3.0 x4 по процессорным линиям).
2.) Сцены/Текстуры/Автосейв - PCI-E M.2 Patriot Viper VPN100 (в режиме PCI-E 2.0 x4 по PCH линиям).
3.) Игры - SATA (Samsung 850 Pro в режиме SATA-600).
4.) Файло-Помойка - HDD 7200RPM/128MB, обычные HDD.
В Максе я разницы ощутимой не увидел между любым из этих трех SSD.
А за последние 5 лет у меня основным SSD побывал каждый из них, по очереди докупал/менял.
Когда переходил с 860 Pro на 960 Evo вообще разницы не увидел в Максе.
Соответственно и между 2.0 x4 и SATA-600 разницы не ощущал.
Но вот между HDD и любым из этих SSD разница все же есть. Но, она скудная и лишь местами в Максе.
Вот как раз таки например Автосейв, если оставить Компрессию сцены то разница мизерная.
Если отключить, то разница ощутимая у меня получалась. Как правило я отключаю компрессию.
А в экстерьерных сценах выгружаю все растения/деревья/плотные здания/машины в Прокси.
Выходит что файл с компрессией весит 150-250мб а без компрессии 400-500мб.
Ну и разумеется всю не-параметрическую геометрию держу в Mesh а не в Poly.
Таким образом сохраняется сцена за 1-2 секунды. А вообще да, все это уже 100 раз обсуждалось.
Собственно и запуск сцены с кучей прокси, когда все на HDD ну занимает там скажем 60 секунд.
А с самого шустрого SSD выходит там 47-50 секунд. Тащем то вроде вот и вся разница. Думается мне что даже если установить Макс на RAM-Диск и там же держать сцену и текстуры то ничего не изменится smiley-biggrin.gif Скорости станут в десятки раз быстрее (а мелкоблочка в сотни раз быстрее) чем любой из существующих SSD, а Макс всеравно упрется в проц.
На сайте c 28.09.2010
Сообщений: 213
Санкт-Петербург
Цитата Earanak:
Автосейв быстрее становится если отключить компрессию сцены при сохранении.
Иначе, выходит что опять же сохранение и ужим сцены упирается в проц.
До недавнего времени у меня четыре разных накопителя было :
1.) ОС/Макс - PCI-E M.2  Samsung 960 Evo (в режиме PCI-E 3.0 x4 по процессорным линиям).
2.) Сцены/Текстуры/Автосейв - PCI-E M.2 Patriot Viper VPN100 (в режиме PCI-E 2.0 x4 по PCH линиям).
3.) Игры - SATA (Samsung 850 Pro в режиме SATA-600).
4.) Файло-Помойка - HDD 7200RPM/128MB, обычные HDD.
В Максе я разницы ощутимой не увидел между любым из этих трех SSD.
А за последние 5 лет у меня основным SSD побывал каждый из них, по очереди докупал/менял.
Но вот между HDD и любым из этих SSD разница есть. Но, она скудная и лишь местами.
Вот например Автосейв если оставить Компрессию сцены то разница минимальная.
Если отключить его то разница ощутимая. Как правило я отключаю компрессию.
А в экстерьерных сценах выгружаю все растения/деревья/плотные здания/машины в Прокси.
Выходит что файл с компрессией весит 150-250мб а без компрессии 400-500мб.
Ну и разумеется всю не-параметрическую геометрию держу в Mesh а не в Poly.
Таким образом сохраняется сцена за 1-2 секунды. А вообще да, все это уже 100 раз обсуждалось.

а mesh сильно легче чем poly?

На сайте c 14.06.2012
Сообщений: 14948
Москва
Цитата elVasic:
а mesh сильно легче чем poly?

Процентов на 30

На сайте c 24.06.2014
Сообщений: 4131

elVasic, конечно. Самые легкие объекты разумеется - параметрические. А если объект не-параметрический (с схлопнутым стэком) то конечно Mesh легче чем Poly. Poly в себе больше данных содержит и замедляет компиляцию сцены перед рендером. Особенно это заметно при работе с скаттерами и тяжелыми объектами.

Ну вот взять например 3D-Скан статуи Lucy (OBJ) :
Editable Mesh (вес сцены в Max) - 42mb
Editable Poly (вес сцены в Max) - 71mb
Главное не бездумно все конвертить в Mesh, и не схлопывать стэки всему подряд.
А делать это выборочно с пониманием где это даст наибольший эффект.
Есть еще ситуации когда большим объектам не нужны UV-Координаты.
UVW Clear модификатор убивает лишние данные.
Ну и чем меньше групп сглаживания тем легче объект.
P.S. Во ! Вспомнил где SSD выручает. Я то любитель сохранять результат рендера в Короне одновременно в Многослойном EXR и в Короновском фаормате CXR. А когда слоев много, то там может один ракурс в 5к разрешении весить под 6-7гб (EXR+CXR), вот уж где долгая линейная запись идет на HDD. А на SSD в разы быстрее. Но исключительно ради этого я бы все равно не тратился на супер-крутой SSD. Достаточно и обычного SATA SSD.
На сайте c 30.10.2011
Сообщений: 41
Ялта
Я делал Ram disk в озу, устанавливал туда макс и тестировал автосохранения и скорости загрузки моделей, к сожалению результаты не сохранились, но вывод такой что разницы с обычным SATA ССД нет.
На сайте c 24.06.2014
Сообщений: 4131

Jähman', действительно. Судя по инструменту "Map Channel Info" разницы никакой что с Группами сглаживания что без, что их мало что много.

OFFTOP : Видать у меня этот момент в памяти как то исказился, еще со времен прочтения старой статейки на Render.RU про "Гигиену Гейм-Арт художника" от "Андрея Максимова". Увы вроде статейка уже канула в лету. Там речь шла про то что видеокарта больше напрягается из-за множества разных групп сглаживания, тип больше дроуколлов тратиться на отрисовку объекта с множеством групп сглаживания. Я чего то подумал тогда что скорее всего и в памяти эта информация место занимать должна. Но похоже Максу по-барабану на это.

На сайте c 14.06.2012
Сообщений: 14948
Москва
Зато всё остальное на хдд тупит страшно)
На сайте c 04.06.2010
Сообщений: 3627
Цитата Yehat:
Зато всё остальное на хдд тупит страшно)

На прилично старых жестких дисках браузинг дико долгий. Куча мелких темпов это нереальный тупизм.

Когда гибридные появились наверняка много проблем нивелировалось. Но я как-то гибридные перескочил, вообще с ними не сталкивался.

Читают эту тему: