Animator11

Цитата xpp_nd_ruphus: а кто нибудь пробовал рендерить масштабные экстерьеры? влезает в 1080ti/2080ti по vram? Конечно под словом "масштабные" можно понять разные вещи но в целом ответ - влезает. По ощущениям в 2080ti влезает столько же, сколько в 128 гб в короне. Ну может чуть меньше.

Используете ли Вы DOF в камере? если да то для его превью во настройках стандартной камеры есть галочка Multi pass effect. Так вот она должна быть выключенной всегда. [[image:39152,]]

Цитата Truan: Всем привет. Столкнулся с какой-то непонятной проблемой. Суть в следующем: пол года назад собрал компьютер, мат плата asus z170a, процессор i7 6700k, оперативная память corsair value select 2 планки по 8 гигабайт. Всё работает отлично, запустилось сразу без танцев с бубном и тд. Сегодня купил еще планку памяти, но уже на 16 гигабайт. Память брал той же фирмы, ту же модель. И после этого начались проблемы. Комп не хочет стартовать при установке всех 3х планок памяти. Отдельно планка на 16 гигов работает, всё отлично, 2 по 8 тоже работают отлично. Планка на 16 и планка на 8 тоже запускаются(не важно в каких слотах стоят), если заменить одну планку на 8 другой, тоже всё работает. Но, при установке всех 3х планок не грузит, звуков не издает, полная тишина, даже биос не запускается. Расположение планок в слотах никакой роли не играет. При нажатии на кнопку mem ok на матери, появляется окно, определяется вся память(то есть все 32 гига показывает) и предлагает зайти в биос сохранить настройки(memory ok succeeds in system booting. Enter BIOS setup menu and save the memory settings. Or vizit asus website (www.asus.com) for latest BIOS version.). Но как пишет биос ничего не изменялось и сохранять нечего. Гугл особо ничего не говорит по этому поводу. Сейчас запустился на 24 гигах, всё сразу стартует, никаких мем ок нажимать не пришлось. Возможно проблема в том что планок 3 а не 4. То есть у процессора двухканальная память и он может работать только с четным числом планок. У меня была похожая проблема. Заткнул пустой разьем 4х гигабайтным модулем и все заработало. Я могу ошибаться. Попробуйте написать в саппорт производителя материнки. Как правило они там отвечают на такие вопросы. 

У вас слишком старая версия вирея. Последняя версия - 3.50.04. Попробуйте обновить до нее. Ваш билд сделан 30 августа 2016 года. Они много чего улучшили в RT движке за последнее время.  https://docs.chaosgroup.com/display/VRAY3MAX/3.50.04 - по ссылке можно перейти и скачать. Успехов!

Может винду нужно активировать? Если серьезно то похоже у вас light cache считается. Может настройки завысили... Я бы начал оттуда смотреть Будет проще если вы выложите скрины настроек рендера

Доброго времени суток! Заранее извиняюсь если я повторюсь в том, что кто-то уже писал выше.  По моему мнению текущая модель разделения на PRO и LT не очень выгодна для самих моделлеров. Дело в том что LT модель практически ничего не дает, и грань между PRO и LT очень размыта. Другими словами большенство людей, не зарабатывающих на продаже моделей, вообще не мотивированны выкладывать хорошие и актуальные  но не очень сложные модели. Их бы покупали и использовали но зачем например мне выкладывать коллекцию ваз из текущего проекта или унитаз(уже выложен) если я не получу за него ни переатестацию ни какой-либо значимой для меня суммы? Мне кажется будет справедливо если для прохождения переаттестации нужно будет выкладывать либо 3 LT либо 1 PRO модель. Мне сложно найти недостаток в моем решении, но быть может я не все знаю. Всем всего доброго! -Павел П.С. Если я в чем-то неправ, пожалуйста напишите в личку.

Могу только сказать, что лицензия под win10 работает замечательно.

Всем привет.  Я тоже хочу в этом поучавствовать :)

такой эффект можно сделать фейком. В Maya можно назначить градиент к цвету отражений/преломлений и к нему "зацепить" ноду sampler info. Думаю в максе тоже можно как-то это сделать. Быть может назначить цвета в fallof текстуре(если это вообще возможно) и ее назначить на отражения/преломления.

Quote: Стал устанавливать максвел. Установились все приблуды: студия,материалы и т.д....комплект. Отдельно все открывается. Но в максе в рендерах не появился... в чем дело...а то я так первые шаги и не сделаю подскажет кто...? что не так? Плугины для интеграции с майа/3д макс/и т.д. ставятся отдельно. Думаю вы просто плугин не установили вот в максе его и нет в списках.

Quote: Меня тоже напрягает то что нельзя поюзать, хотя под макс нету щас его, тока летом обещают, ну хоть бы под майку выложили, да и доступа нет гостям на форум, и зарегится незя, я бы тоже потестил его, особенно для анимации. Вот сравнительные картинки по качеству изображения. Разница приличная как по времени в пользу редшифта, так и по качеству в пользу короны. Но то что он разрабатывается это все равно огромный плюс в индустрии. В вашем сравнении настройки редшифта видимо стоят на минимальное количество отсковов (т.е. 0) отсюда и слишком темные тени. У редшифра сейчас нет бленд материалов, мультиГПУ, и множества фишек, успевших стать стандартом в других рендерах но разработчики все это обещают сделать. Дата появления версии под макс неизвестна. На сайте есть примеры картинок в ветке WIP но она только для пользователей с регистрацией. Если вы знаете Maya или Softimage то можете им написать и потестить если есть время Но не нужно думать что редшифт это вирей на ГПУ. Тоесть если он biased то он менее реалистичен чем корона. Корона кстати тоже biased рендер в режиме PT+HD а то что в редшифре помимо PT есть нормально работающие фотоны и IRmap только+. Я писал уже об этом выше в этой ветке форума. Мне больше любопытно делал ли кто-то обьективное сравнение короны и максвелла или вирея, или любого другого известного рендера. Если да то буду очень признателен за ссылку.

Quote: да ёлы-палы, у меня Win7 х64....очень расстроился что не смог прикрутить, надеюсь форма рук не сыграла со мной злую шутку и на нормальном железе будет все ок, хотя...)))) Кстати, как обстоят дела с конвертацией вирэевских материалов в короновские? ну или сильно ли отличается методика создания материалов, это самый, так сказать, волнительный вопрос) А то чувствую надо потихоньку изучать эти максвелы/короны. Да и вообще было бы неплохо если бы кто ткнул носом в ветку форума, где есть хоть какое сравнение всех этих октанов/арионов и проч. можно на английском языке, если сторонние ресурсы. Спасибо заранее. Возможно вы забыли какие-то dll-ки дописать, прочтите инструкцию, по идее там все написано Для материалов у короны есть конвертер написанный форумчанином(если есть такое слово) текстуры и цвета переносит, остальное нужно донастроить, но и на этом хорошо Насчет сравнения к моему большому сожалению не все так однозначно, если бы было точно известно что максвелл лучше вирея то все бы на нем сидели, думаю вам самому нужно выбрать что ближе. В вирее много людей могут сделать очень классные картинки, хоть и он не такой реалистичный как максвелл. В максвеле некоторые так рендерят бижутерию что вирею такое и не снилось. Тут дело даже не столько в руках сколько в предпочтениях и потребностях. Руки то выпрямить можно От себя, выбирая между короной и виреем я выбираю корону(для статики).

Quote: Интересно, а почему все Максвелл считают самым реалистичным? Я так понял он каустику не может считать внутренних отражений, по крайней мере на 3дцентре это выяснелось. Алгоритмы максвелла наиболее приближены к "реальным" чем любого другого рендера. Я говорю это опираясь не на то как свет падает на стены, а на то как там запрограммированы шейдеры. Вирей тоже physycaly based, у него тоже свет затухает квадратично в зависимости от расстояния но как считаются шейдера(чит. материалы) в вирее и как в максвелле - огромная разница. Не скажу что максвелл красивее вирея настолько, насколько он дольше рендерит Но именно его шейдерная "изюминка" делает его этаким эталоном реалистичности. Конечно есть еще и другие моменты... линзы например или ДОФ или моушен блюр. Корона еще на стадии альфа и хоть ею и можно уже сделать некоторые коммерческие проекты но ее возможностей все еще не хватает. Например панорамной камеры или волюметриков. Или сетевого рендеринга.

Монте-карло это группа численных методов и от от того используется ли эти методы или нет реализма в сцене это условно не добавит. Скорости? - да. Легкой возможностью распараллеливания? - да. Но не "реалистичности" Я сейчас начал тестировать редшифт под майю. Могу сказать что в целом он намного быстрее вирея и у него есть режим brutforce(чит. patchtracing) + point cloud(читай HD cache/ light cache) тоесть точно такой же как и у короны но мне субьективно больше нравится корона. У редшифта каждый день - новый билд. Отзывчивая и адекватная команда разработчиков. Тоже самое могу сказать и про корону. Являясь пользователем октана под макс могу сказать что из списка вирей,корона,редшифт,октан - октан самый реалестичный и наиболее приближенный к максвеллу рендер. Но и самый долгий из них.

я считаю что устраивать конкурс по материалам не оправданно по многим причинам. -Полно готовых в интернете -Трудно оценить его "полезность" -Подходит только для V-ray или только для 3ds max(привязанность к рендеру и редактору) Может сделать конкурс предметов экстерьера? Например связанные с благоустройством территории. Альпийские горки, качели, скамейки, зелень всякая, зайцы или коты,вырезанные из кустов, фонтаны т.д. Спасибо за внимание )

очень на это надеюсь. Т.к. сам являюсь обладателем октана и его интеграции под макс.

Элвис. Сравнение скорости видео карт на оактане несовсем применимо к айрею Т.К. октан не использует вычисления с двойной точностью а айрей использует и их. Хочу напомнить что именно блоки вычислений с двойной точностью и были вырезаны из Игровых карт на архитектуре кеплер. Получается что октану вообще побою на чем рендерить т.к. основные вычислительные блоки в кеплере урезанны небыли. Насчет айрея, по идее его нужно запускать на картах серии тесла, где не урезанны блоки вычислений с двойной точностью. Например тесла К20. Но цена этой теслы стоит как хороший новый компьютер, который даст неплохой буст при рендере самим ментал реем. Нужно ли оно вам(рендер видео картой) решать конечно вам но лично я бы дальше унитазов не стал бы айрей использовать, а вместо теслы купил бы классный новый комп и рендерил бы по сети.

Я работаю в Maya и использую AMD ForePro карту. Под них тоже есть перформанс драйвер для макса, но ставить его не приходилось т.к. макс нужен только для перегона моделей в другой формат. По моему мнению эти спец драйвера являются по сути затычками в криво написанном вьюпорте 3д макса, который автостол упорно не хочет исправлять. Ну как обьяснить что например в Cinema 4d на простой игровой видеокарте можно вообще без труда работать с 20 млн полигонами или в Maya режим wireframe работает в десятки раз быстрее максовского? или обычный режим в майа намного медленней максовского нитруса, они ведь по сути отображают одно и то же а разница в их скоростях настолько отличима что заставляет задуматься о том, действительно ли так трудно в сцене отобразить тяжелые обьекты или же это сговор между разработчиками софта и железа, чтоб пропихнуть нам те же яйца только в профиль и в другой обертке... Автодеск имеет достаточно технологий (в т.ч. супербыстрый вьюпорт в softimage) которые они могли бы внедрить во все свои продукты и создать идеальный вьюпорт в любом их 3д редакторе...

"В том и дело, что таким способом, кроме уточнения теней, вся картинка устветлсяется...." Видимо вы что-то не так делаете потому, что картинка наоборот должна затемняться. ведь в этом режиме у вас там где АО белый то и фон останется светлым а там где АО черный будут применяться черные участки АО

AO и GI это совершенно разные вещи, придуманные для разных целей. AO в некоторых движках называют "контактные тени" наверно потому что эффект АО похож на тени стоящих близко друг к другу поверхностей. НО сам по себе АО ничего общего не имеет с теми тенями, у которых реальная природа и возникновение. Т.Е. в реальной жизни не существует АО, вы его можете наблюдать но это будет ничем иным как GI очень хорошего качества )) Отсюда и ответ на ваш вопрос - GI не делает таких теней либо потому что они там и не должны быть либо потому, что GI настроен недостаточно качественно и точно.

6242 Спасибо что разобрался, я как раз тоже решил попробовать панорамные демонстрации на ipad 2 через подключенный по hdmi к телевизору интерфейс

В збраше есть такая возможность, организована она средством DynaMesh. Как ей пользоваться подробно рассказано на ютубе. В мудбоксе вы можете спуститься на нижний уровен детализации и экспортировать заготовку в 3д редактор, там уже добавить разбиений где нужно и загнать в мудбокс обратно. Очень классная штука есть у пакетов автодеск. называется "Sand to Mudbox" в Maya она находится в меню "File" если одновременно установлен и мудбокс. Так же и из мудбокса можно перегонять в майа напрямую, причем с динамическим обновлением обоих сцен после изменений. Лично я рекомендую осваивать браш+софт для текстуринга чем мудбокс. Но это конечно субьективно.

Когда я последний раз работал в мудбоксе, такое сделать было не возможно. И глядя на "стремительные темпы" развития Автодеском своих программ, не думаю что они такую возможность добавили. Вашу проблему можно решить добавлением разбиений на заготовке перед импортом в мудбокс. Т.е. на начальной модели сделайте больше поликов на голове и меньше на теле, при сглаживании добавится плотность сетки и получится примерно то, что вы хотите.

забыл упомянуть что это все движки с закрытым исходным кодом. Самый распространенный с открытым насколько я знаю это Ogre - http://www.ogre3d.org/ Но думаю разница в графических возможностях на лицо )

Могу порекомендовать использовать готовый игровой движок. Обратите внимание на Unity - http://unity3d.com/ UDK - http://www.unrealengine.com/udk/ (он бесплатен для некоммерческого использованя) Так же посмотрите на Cryengine - http://mycryengine.com/ (тоже бесплатен для не коммерческого использования, но по нему пока туторов и документации поменьше чем о первых двух) Думаю вам проще будет с Unity но вообще скорее это дело цели, вкуса, предпочтений и доступного на изучение времени.

Не знаю как в скетчапе но в Maya это атрибуты у камеры (Near Clip Plane и Far clip Plane). Повышая значение первой вы отсекаете на более дальнее от камеры расстояние. Решается уменьшением числа в Near Clip Plane. Раз при увеличении этот "эффект" исчезает то я почти уверен что у вас тоже это связанно с ближней секущей плоскостью.

traf согласен, были завышены как настройки ГИ так и настройки во вкладке system. Кроме того кор 2 дуо да еще как я понимаю на ноутбуке.... не ждите от него высокой производительности... отставтье все что во вкладке system по дефолту

Quadro FX 4600 намного лучше Достаточно думаю сравнить цены...

Думаю вопрос "стоит ли переходить" нужно перефразировать? "стоит ли пользоваться?" На последний вопрос, ответ кроется внутри вашей рабочей станции. Если позволяет - используйте. Я использую РТ для всех сцен,, и крупных масштабных и мелких предметных, посмотреть интенсивность свечения лампы, примерные свойства материала, нужную высоту дисплейса - очень удобно. Из недостатков могу отметить что картинка выдаваемая РТ соответствует тому, что будет на финальном рендере, лишь на 40-70% (зависит от типа сцены.) Еще смущает долгая загрузка в его буфер масштабных сцен, хоть и не думаю что этого можно избежать но всеже... Приемуществ тоже масса. Кроме удобства "для превью" можно отметить динамическое подгружение обьектов в уже созданный буфер, тоесть не придется сцену заного экспортировать в РТ если нарисовали еще один кубик. и др Решайте сами, если он есть, почему не попробовать... не забывайте только что на сегодняшний день РТ это вспомогательный инструмент, не более.

много постов, может кто писал. Эффективность кулера, идущего в комплекте с камнями и7, резко падает если в корпусе плохой продув. Тоест ьесли в корпусе температура выше 35 то он будет крайне неэффективен.