fobus

Цитата pikuka: Цитата fobus: Threadripper PRO 5995 stock Цитата fobus: Threadripper PRO 5995 PBO А на каких частотах? PBO [[link:image_uri:657300,]][[image:657300,sky_image_forum]][[/link]] Стоковые не смотрел

3ds max 2022 + Corona 9.1 Threadripper PRO 5995 stock = 3:55 [[link:image_uri:657284,]][[image:657284,sky_image_forum]][[/link]] Threadripper PRO 5995 PBO = 3:07 [[link:image_uri:657288,]][[image:657288,sky_image_forum]][[/link]] Dual EPYC 7T83 = 2:37 [[link:image_uri:657290,]][[image:657290,sky_image_forum]][[/link]]

DR7 = Threadripper PRO 5995wx PBO + Dual EPYC 7T83 + 3x Threadripper 3995x PBO + 2x XEON 8180 ES = 41 секунда [[link:image_uri:657272,]][[image:657272,sky_image_forum]][[/link]]

[[link:image_uri:582677,]][[/link]] [[link:image_uri:582677,]][[/link]] [[link:image_uri:582677,]][[image:582677,sky_image_forum]][[/link]] 3ds max 2022.2 + Corona 8.1 DR8: 1x Core i9-7940x, 1x DUAL Xeon 8176 ES, 2x DUAL Xeon 8180 ES, 3x Treadreaper 3990x@3800MHz, DUAL EPYC 7T83 Time: 47 sec

Цитата vas9: сделайте синхронизацию в 30 сек и макс транфер пиксель 10млн или болльше, и можно увеличить разрешение рендера для дистрибютива в 2-3 раза Надо для всех одинаковые условия, чтобы можно было сравнивать. Иначе от теста никакого смысла не будет.

Пора бы обновить тест на более требовательный. Для дистрибутивного рендера получается нерепрезентативно из-за долгой рассылки и подготовки теряется много времени и скорость самого просчета нивелируется. 3ds max 2022.2 + Corona 6.2 DR8: 1x Core i9-7940x, 1x DUAL Xeon 8176 ES, 2x DUAL Xeon 8180 ES, 3x Treadreaper 3990x@3800MHz, DUAL EPYC 7T83 Time: 57 sec [[link:image_uri:582628,]][[image:582628,sky_image_forum]][[/link]] https://youtu.be/cNe2AHtbbCQ

Цитата Yehat: Цитата fobus: Цена - это главная фишка Corona 8 Бокс и раньше выходил на круг дешевле, а теперь вообще... Так этот план ещё и убрать задумали. Интересно, если не обновлять, останется старый тариф? Для тех, кто купит до выхода Corona 8 останутся цены прежние и ноды вместе с рабочими лицензиями, а вот новые лицензии после уже по новой системе придется покупать.

Цена - это главная фишка Corona 8 Сейчас 1 WS + 3 NODES (12 months) стоит 290 € / год, а с 8 версии будет 580 € / год +100% Сейчас 1 WS + 5 NODES (12 months) стоит 350 € / год, а с 8 версии будет 740 € / год +111% Сейчас 1 WS + 10 NODES (12 months) стоит 530 € / год, а с 8 версии будет 1100 € / год +108%

Цитата kingstones: Цитата pet046: Тридриппер 3990 за три минуты почти сделал своё дело, мощно!) 3990 за 300к можно собрать то что будет рендерить за 2 минуты. Что например? 300к - это цена только процессора. Если считать полностью рабочую станцию (а уж если с софтом!), то сложно будет собрать что-то схожее по скорости. Вернее сказать за эти деньги вообще ничего не собрать в качестве рабочей станции. Только для просчета можно извернуться, но это уже будет ферма (так или иначе). А при большом количестве памяти (128 и выше) и дорогом софте это вообще нереально ИМХО.

Earanak В играх возможно, но вопрос был про 3ds max. Причем даже не про саму в нем работу, а открытие сцен и просчет их. В это скорость памяти вносит пренебрежительно малый вклад по-видимому.

Цитата Skorpionchik: При работе в софте, который способен загрузить память на 32-64 Гб, например в браше или в сабстансе с большими файлами, то разница вполне ощутимая. Вопрос в другом, память на 3700 может по умолчанию работать на те же 2400 без дополнительных настроек биоса и разгона проца. Разница ощутимая "на глаз" или только на графиках тестов? Главное не чтобы софт мог забить много памяти, а чтобы он с ней очень активно взаимодействовал. Тогда на тестах возможно и будет видно разницу. А вот в повседневной работе сомнительно. Только в первый день как плацебо.

Test_v3 i7-8700k @ 4,9 (DDR4-3333) 3ds max 2020 TIME: 39,042 sec.

Цитата petrovich23rus: Test_v3 3dsmax 2016 update4 ryzen 2700 3,9GHz DDR4 2933 один поток - TIME: 144.079 sec. - Mem: 0.771721 MB все потоки - TIME: 140.599 sec. - Mem: 0.872314 MB чет печально ( может дело в старом максе Вероятно. Некоторые операции гораздо быстрее выполняются в новых версиях.

Цитата Rebate: Цитата fobus: Xeon Platinum 8160 ES @ 3.2 (DDR4-2666) - 76,05 Xeon Platinum 8176 ES @ 3.2 (DDR4-2666) - 92,282 Чего это разница такая, если частота залочена на @ 3.2? Неправильно написал наверное. ТурбоБуст 3,2 просто . Тест на ниже частотах шел по большей части.

3ds max 2020 Test_v3: Xeon E5-2698 v4 ES (DDR4-2133) - 72,345 Xeon Platinum 8160 ES (DDR4-2666) - 76,05 Xeon Platinum 8176 ES (DDR4-2666) - 92,282

Цитата Earanak: Было бы круто если в тесте например накидывался бы турбосмус, конвертился бы объект в Editable Poly, потом какой нить Shell -> Lattice, потом накидывался бы Edit Poly например, потом UVW Unwrap и начиналась раскидка UV-Шеллов с включенным поворотом и заполнением дыр. Это был бы более комплексный тест работы проца в максе, IMHO. Занимал бы он конечно не 10 секунд а уже несколько минут как минимум. Test_v3 По заказу: Генерится чайник и торус, аттачатся вместе. Накидывается Turbosmooth и конвертируется в Editable Poly. Назначается Shell и сверху Edit Poly. После применяется UnwrapUVW и пакуется с поворотом и заполнением дырок. Снова конвертируется в Editable Poly. Выделяются все полигоны и экструдятся по нормалям. Снова конвертируется в Editable Poly. Поверх добавляется модификатор Optimize и Lattice. Потом готовое изделие удаляется и начинается вторая часть. Генерируется 1000 чайников с минимальной детализацией. Им назначается стандартный материал. Затем все они аттачатся в одну модель и удаляются. ВСЁ! 3ds max 2020 i9-7940x TIME: 57,862 sec.

Цитата -NiK-: Цитата fobus: У меня больше всего времени, не считая рендер, отнимает автосохранение Если речь про автобэкап, то это не просто сохранение сцены (как ни удивительно) и по времени отличается от простого сохранения. Там есть кое какой нюанс касающийся путей к ассетам. Если речь про сейв то рецепт прост: Отключить компрессию сцен и сохранять на ссд. Процессор тут вряд ли сильно поможет. Именно, что автосейв. Все пути ведут на сетевое хранилище ибо работа в группе. Ссд конечно же везде и даже сеть 10ГБ/с, но все равно что автосейв, что сейв - это мучение. Для компрессии очень даже помощник процессор. Отключать ее что-то не очень хочется так, как сильно много места большое количество файлов занимает. Ну да это все оффтоп...

У меня больше всего времени, не считая рендер, отнимает автосохранение. Даже при том, что в сценах почти ничего из геометрии не остается (все в прокси и контейнерах) сохраняются они довольно долго. И вроде диск супербыстрый и процессор мощный, но "теплый ламповый" 3ds max использует только одно ядро для архивации сцены и сохранения. Просто море времени на это потрачено.

Цитата Earanak: Было бы круто если в тесте например накидывался бы турбосмус, конвертился бы объект в Editable Poly, потом какой нить Shell -> Lattice, потом накидывался бы Edit Poly например, потом UVW Unwrap и начиналась раскидка UV-Шеллов с включенным поворотом и заполнением дыр. Это был бы более комплексный тест работы проца в максе, IMHO. Занимал бы он конечно не 10 секунд а уже несколько минут как минимум. Двумя руками за такой тест. По крайней мере было бы более показательно. Хотя, учитывая большое влияние кучи факторов вроде частоты памяти и ее таймингов, это тоже не совсем научный подход и совершенно точных результатов от него ждать не придется. Понятно, что в тестовой лаборатории можно однозначно зафиксировать различия в скорости между разными конфигурациями путем многократного прогона кучи разных тестов. Но проблема в том, что в этих "лабораториях" никому нафиг не сдалось тестировать 3ds max в сотне разных тестов и вариантов конфигураций для выяснения влияния скорости процессора, памяти или тех же задержек памяти. Им проще прогнать Cinebench и Corona benchnmark (причем без AVX, что доставляет при том, что актуальная Corona с AVX). Но к великому сожалению к скорости самой по себе работы в 3ds max, а не к скорости финального просчета (ну или даже промежуточного) это не имеет почти никакого отношения.

Цитата Predator84: Цитата -NiK-: Ситуацию осложняет тот факт что тестируют разные версии макса. так можно результаты писать в разные таблицы, согласно версии макса, тогда будет более менее объективное сравнение. Возможно и частота озу будет важным фактором в этих операциях. Таблицу разбить можно по версиям, но тогда там будет очень мало результатов. Кроме того на каждой версии еще и сервис-паки разные могут стоять. А вот что касается памяти, то именно в данном тесте зависимость очень сильно прослеживается. Чем быстрее память и меньше задержки, тем меньше затрачиваемое на выполнение время. У меня на 8700k разница в 0,5 сек между памятью 2666МГц и 3400МГц.

Цитата Slazzo: зачем создавать бесполезные тесты? во первых это никак не коррелируется с работы пользывателя, и в последних для теста надо знать что тестить, все операций и возможные пермутаций годами придётся бенчмаркить скриптом, а это сфера с субдивисами? серьезно? единственное что оно тестирует это алгоритм turbosmooth на квады, всё . За грамматику не стыдно, а за тесты стыдно? Если не хотите принимать участие в бесполезном тесте, то и не принимайте. Участие в тесте на добровольной основе и никто не заставляет делать "бесполезные" тесты. Автору этот тест очевидно полезен, а вот Ваше мнение, скорее всего, бесполезно.

Цитата sten: только что вот переубедил человека брать 3950х вместо 9900ks Для игр?

Test_v2 Intel Core i7-8700k @ 4.9 (DDR4-3333MHz 17-18-18-38) 3ds max 2020 TIME: 10,813 Intel Core i7-8700k @ 4.9 (DDR4-3400MHz 17-19-19-38) 3ds max 2020 TIME: 10,79

Цитата v3rtex: intel i7-2600K 3,4GHz память DDR3, 1333MHz второй тест на одном ядре: max 2016.3 - 14,8 sec max 2018.4 - 15,1 sec камню десять лет, но почти как райзен)) Он точно до 5ГГц не разогнан? :)

Цитата Earanak: Test v2 3900X 4475Mhz (3600Mhz/CL18 Память), 1909 Винда, CPPC2 включено. Во время теста на активном CCD частота прыгала до 4475Mhz как и в первом тесте... Хорошо настроенный Ryzen себя неплохо показывает.

Цитата -NiK-: Я бы доверял этим результатам гораздо меньше чем cinebench 20  где райзен тоже лидирует.  Cinebench'у доверять можно опосредованно только. Вот к примеру тест в Solidworks: [[link:image_uri:346441,]][[image:346441,sky_image_forum]][[/link]] И он мало соотносится с Cinebench. Цитата: "Правда, преимущество Threadripper 3970X и 3960X видно только при рендеринге, потому что в остальном Solidworks до сих пор опирается на однопоточные алгоритмы."

Вот на этом точно только чай спасет: Core i7-860 @ Stock (3.5 turbo) 3ds max 2020 Test_v1 - 47,621 sec. Test_v2 - 22,917 sec.

Цитата -NiK-: То есть стресс-тесты типа турбосмуса на 8 итераций входят в задачи по моделированию, а многопоточная симуляция ткани в марве не входит? А потом появляется какой-нибудь условный 3dsmax 2024 с поддержкой многопоточности на каких-нибудь модификаторах :) Marvelous тут вроде как ни при чем. Kofsh пишет про производительность в 3dsmax. А уж что там за горами никто не знает. Пока в 3dsmax действительно только одно ядро используется в большинстве операций при моделировании. И пока это изменится может смениться не одно поколение процессоров. Выбор конкретных модификаторов сделать сложно в силу того, что у каждого свои приоритеты по моделированию и модификаторы тоже разные используются чаще других. Одно ясно точно, что в 3dsmax скорость именно одного ядра имеет большое значение для моделирования и работы с вьюпортом в целом. И именно недоверие к AMD из прошлого заставляет многих покупать процессоры Intel. Кроме того в цифрах частоты процессоров Intel существенно больше в бусте и это дополнительно поднимает их ценность в свете того, что всего одно ядро с более высокой частотой по идее будет поднимать производительность при моделировании и работе в окнах проекций. Цитата rainmangrizzli: и тестировать нужно все на одной версии макса, а не один тест на разных.  Все работают в разных версиях и статистика будет куда более скудной при ограничении како-либо одной. В пределах одной версии по таблице можно тоже сравнить если хочется.

i7-8700k @ 4.9 3ds max 2020 Test_v1 - 23.224 sec. Test_v2 - 11.341 sec. Наблюдения: Первый тест частично выполняется с применением AVX, при том, что второй без них идет. Соответственно в первом тесте частота вначале теста ниже (у меня -300МГц стоит смещение).

Цитата -NiK-: Цитата rainmangrizzli: Забавные кстати результаты теста, если им можно доверять Я бы доверял этим результатам гораздо меньше чем cinebench 20  где райзен тоже лидирует. Действительно дожили :) Сравнение между версиями 3дмаксов очень сомнительно. Автодеск умеют не только ухудшать, но и улучшать (возможно случайно). В разных версиях скрипты могут выдавать разное время. Добавим к этому разное поведение винды с ядрами и получаем дичь вместо результатов. Синтетика как-то надёжней в этом плане. Я бы Cinebench не доверял на 100% в данном контексте. По результатам на данный момент разброс в максе по времени гораздо больше, чем в Cinebench. К примеру мой 8700k @ 4.7 выдает в Cinebench R20 Single-core результат в ~465 баллов. При этом во втором тесте тут он выигрывает у Ryzen, которые больше 500 баллов по Cinebench имеют. [[image:345945,]]