FROMAX

Цитата sten: сохранение и открытие сцены с /на ссд выше чем хдд это 100%. Короче, эта сцена без сжатия, что на ssd, что на hdd сохраняется ~3 секунды, в сеть 5 секунд. Но она, конечно, не очень большая 107 мб без сжатия. Попробовал другую сцену на 400 мб без сжатия. ssd/hdd - ~10 секунд, сеть 15 секунд. Что-то навскидку большего размера не нашел сцену, я вообще стараюсь большие сцены разбивать на прокси, X-рефы. Цитата sten: для теста должно быть хдд + винда и ссд + винда Да-а, нее, кто-то еще винду на HDD ставит что-ли? Или я что-то не понял?

Цитата sten: сохранение и открытие сцены с /на ссд выше чем хдд это 100%. просто как писали винду нужно ставить на хдд. и ещё отключить сжатие Если отключить сжатие, возможно, будет толк (может проверю потом). Но подгрузка текстур/прокси все равно одинаковая.

Цитата MountainTrooper: Для подтверждения чистоты эксперимента не помешали бы выкладки из КристалДиск по каждому из трёх. вот такие диски: [[link:image_uri:158678,]][[image:158678,sky_image_forum]][[/link]] сетевой диск, вообще, старичок) [[link:image_uri:158679,]][[image:158679,sky_image_forum]][[/link]] [[link:image_uri:158683,]][[image:158683,sky_image_forum]][[/link]]

Цитата MountainTrooper: Мягко говоря, не самый топовый из SSDшек. А скорей, один из самых дешманских. Это, да, топовых нет в наличии, к сожалению(. Но отсутствие разницы между SSD/HDD/сеть наводит на размышления. В принципе, эту сцену может любой затестить (у кого есть топовый SSD), она свободном доступе есть.

Цитата In-design_shop: FROMAX, потесть плиз то же самое на файле 1-1,5 ГБ Да кто-ж с такими файлами работает-то? У меня таких нет, к счастью) З.Ы. И в этой сцене прокси на 1.45 гб

Цитата kingstones: ахаха ну я вас понял А шо таки вам не нравиться))? Я протестировал классическую схему размещения SSD+HHD и SSD+ сеть. Если вы можете протестировать SSD+SSD милости просим. Да, кстати, у меня есть SSD-ик еще один (sata2), в принципе, смогу протестировать и  такую схему, только в комп его надо воткнуть)

Цитата kingstones: Чтобы тестить все эти винты, вы должны на каждый из них поставить макс и винду. Это зачем? А на сетевое хранилище тоже ставить винду))?

Цитата kingstones: кто же так тестит, винда то у вас стоит на каком винте и макс ? Чтобы тестить все эти винты, вы должны на каждый из них поставить макс и винду. Естественно, на SSD)) 

Провел эксперимент)) Взял cцену из Evermotion Archexteriors vol30 scene 06, сконвертировал в корону. Файл сцены занимает 43 мб (с включенным сжатием), текстуры занимают 700мб, прокси занимают 1.45 гб. Комп: Windows 7 , 3D max 2018 (compress on save включен) , dual2696v3 unlock 32gb Три варианта размещения всех файлов сцены: А- SSD Твердотельный накопитель SanDisk SDSSDA-240G - Скорость записи/чтения 440/530 МБ/с Б- HDD 8TB HGST HDN728080ALE604 7200 об/мин В- файл сервер подключенный через сеть 1gb, с диском 2TB WD Green 5400 об/мин Проверялось: 1)скорость загрузки сцены 2)запуск рендера до 1пасса 3)скорость запуска интерактива до появления картинки 4)сохранение сцены Результаты (погрешность +-2 сек): А-SSD 1)51 сек 2) 25 сек 3)22 сек 4)9 сек Б-HDD 1)51 сек 2) 26 сек 3)22 сек 4)10 сек В-сетевой диск 1)55 сек 2) 26 сек  3)22 сек 4)10 сек Но при работе по сети(особенно нескольких пользователей) возможны затыки и тогда, например, сохранение сцены занимает 50 сек. и т.п.  Для себя сделал такие выводы: разницы в скорости нет! (как не странно). Почему? Видимо специфика работы 3д макс. И я сомневаюсь, что скоростной М2 SSD изменит ситуацию (к сожалению, такого сейчас нет под рукой, чтобы попробовать). [[link:image_uri:158670,]][[image:158670,sky_image_forum]][[/link]]

Если проекты не хранить, то 500 за глаза ( даже на 250 гб вполне можно жить)

Цитата AlexRicco: MountainTrooper Да это понятно. Из всех проштудированных тем про ssd я так и не понял, как целесообразнее организовать систему. Если все рабочее размещать на ssd, тогда 250гб, как рекомендуют в теме "Актуальные конфигурации компьютеров" очень мало. Нужен минимум 500гб, а лучше 1тб. Просто я уже заказал на 500гб (800/2050 Мб/с), но теперь сомневаюсь и хочу заменить на 1тб, но он медленнее- 525/545 Мб/с. В 3д максе разница в скорости этих ссд будет не видна. так что лучше объем. Имхо

Цитата Natalia_K: подскажите, 3930k на 254 месте это сцена hakaton_new? очевидно,что нет.

Цитата Vertigo3d: И второе до этого я сидел на стреньком интел с 4 ядрами без гиппертрейдинга даже, врубая рендер и выставляя на 3д макс лоу приорити я мог работать во втором максе худо бедно, А если так: [[image:154577,]] Цитата grdesigner: некомфортно моделировать А что значит некомфортно моделировать? (В том смысле, что Вы моделите/делаете и какие симптомы некомфортности)

Цитата xpp_nd_ruphus: Dual Platinum 8160ES @def (96 потоков) 64gb ram моделить наверно тяжело очень на такой машине с 3.2 в бусте/ 2.2 на все ядра ? Цитата sten: чтото 9.18 - не быстро . думал должно быть минут 8 Да, 2696v3 в анлоке побыстрее даже

Цитата Pasha06062007: две плашки по 8  и одна 16 Если так, то есть всего один свободный слот на матери, логично взять еще одну планку 16 гб

Цитата dimano1993: Разницы во времени при сохранении проектов на ssd не заметил Думал они будут моментом сохранятся, а они сохраняются с такой же скоростью, как и на hdd, при чём в диспетчере задач ни процессор, ни ssd особо не грузятся при сохранении, процентов на 5-10. Так что не знаю, то ли сам макс так медленно файлы сохраняет, то ли в моём ssd дело... Да 3д макс кривой такой. В 2018 получше работа с файлами.

Цитата kingstones: вот что А что с ним не так? Буст до 3.2.

Цитата Prowix98: Может, подскажите, как посмотреть действительную тмпературу на райзене, если родной софт глючит? coretemp, например. Там на скрине напряжения 1.3? Это много для такого маленького разгона и, в целом, температура слишком высокая для такого кулера.

Цитата falik: когда открываешь файл 2014 там LUT не включен, когда открываешь 2017 файл там включен, просто отключил LUT с ним желтит. Может, вместо отключения LuT просто переключить режим колормэпинга, как предлагает сама корона? У меня, например, время рендера отличается со старым колормэпингом и новым (желтая картинка и нормальная). Желтая рендерится существенно медленнее. З.Ы. Lut в этой сцене должен быть включен, настройки сцены трогать не нужно.

Ну да, стоит влаживаться ( от слова лажа))) в 2630l за, примерно, те же деньги, что и ryzen1700. Чтобы потом, когда-нибудь, поменять процессор на 2683, который по скорости в анлоке макс процентов на 10 быстрее чем райзен на 3.8 частоте. Логика!

Цитата tor323: смысла нет влаживаться это от слова лажа )))?

А что с картинкой-то), отличается от оригинала, не?

Цитата sten: кулер слабый для разгона! У меня такие как раз стоят на райзенах. Если второй вентилятор навесить (а скобы в комплекте идут), то вполне тащит 3.8 в продуваемом корпусе (DeepCool KENDOMEN TI).

У меня две машины работают на b350, ryzen 1700 и ryzen 1600 оба без X, оба в разгоне до 3.8 с напряжением в районе 1.3 в. Работают 24/7, первая машина работает уже довольно давно. Я начитался страшилок про то,  что на b350 долго компы в разгоне не проживут и теперь плохо сплю)) Но греет душу гарантия 3 года на платы))

Цитата rawhide85: вопрос был про то, есть ли смысл в одном xeon'е или именно в паре нужно. как бы у них больше ядер, но меньше частота. насколько вообще они эффективнее? или лучше за те же деньги core i7? Есть. Настолько эффективнее, насколько быстрее в рендере. Лучше та конфигурация, которая наиболее эффективнее за свои деньги, но нельзя исключать ультимативный подход, когда есть достаточно денег, чтобы взять максимально возможную конфигурацию, невзирая на показатели эффективности

Цитата archi_dan: Цитата bakaltsev: Цитата Verity: с более хорошей частотой Для рендера частота оперативки практически не существенна. Разница будет в секундах. Более важен объем. Еще как существенна. У меня как то было дело когда рендерил очень тяжелую сцену, на тот момент стояло оперативной памяти 32 гигабайт, с частотой 1,86 по моему.. Оперативка пожиралась полностью, а загрузка процессора падала практически до нуля. Проблема решилась сразу когда я поставил такую же оперативку но с частотой 2,4. Процессор сразу же загрузился на 100 процентов, и от оперативки осталось еще примерно гигабайт, что позволило пользоваться хромом во время рендера. Повторный тест на другом компьютере подтвердил факт того что оперативная память играет далеко не последнюю роль в таких ситуациях. Это какой-то частный случай кривой работы железа/софта, тем более если сцена впритык по памяти, там уже возможны приколы разные. Так то связи нет между объемом и частотой.

Цитата Verity: msi h11m pro-d (материнка), i7-6700K. Сейчас стоит: Patriot Memory PSD416G21332. Так, такой же модуль и купить - Patriot Memory PSD416G21332.

Цитата kingstones: 100mln test  - 14 fps standart/edgface                     - 27 fps standart/shading 20mln test   - 68 fps standart/shading                                    - 60 fps standart/edgface Да, очень хорошая карточка для 3дмакса. Результаты Radeon r390 8gb разрешение 2560x1440 (проверил на двух компах: dual2696v3 unlock 3.9Мгц и 2683v3 unlock 3.1Мгц) 100mln test  - 9 fps standart/edgface    - 21 fps standart/shading 20mln test   - 60 fps standart/shading   - 60 fps standart/edgface  fps одинаковые на обоих компах (в пределах погрешности), так что влияние частоты проца на видеокарту, в пределах одного поколения-socket 2011-3, практически отсутствует. 

Цитата kingstones: Цитата Yehat: Не в режиме дело. 100000 полигонов, разбитых по объектам размером в 1 полигон, а вы попробуйте на частоте 2гц поработаь в вьюпорте Я одно время, кстати, работал на инжинерке 2683V3 steping 1. Там 2.4 максимальная частота в бусте, если ничего не путаю. И ничего  работать можно, даже вполне неплохо было. З.Ы. Ха, и делал тогда как раз эту сцену на 22 мил поликов, которая у меня сейчас тестовая.  Не, попутал - там 2.6 частота буста на одно ядро.

Цитата kingstones: что и требовалось доказать, как и сказал разница в 6 fps. я все это уже проверял и ранее писал что будет именно столько. Но вы начали утверждать что 1060 на 300 процентов быстрее, на что я сказал что это область фантастики. Ну и отлично, что таки это доказали. Я с вами на эту тему и не спорил) Ну а касательно фантастики: Я привел три сценария где 1050ti проигрывает от 2 до 3 раз 1060: а) синтетика тяжелая 100mln - до 3 раз б) синтетика легкая 20mln - до 2 раз с) типичная рабочая сцена 22mln  - до 3 раз (самый важный тест для меня) тесты в режиме сетки (я часто пользуюсь режимами с сеткой) кому надо, сделают выводы сами.