maltsev_stepan

Цитата grdesigner: лучше потратьте время на самообразование Как раз вопрос по теме - было бы хорошо, ввиду происходящего, почитать побольше про композицию и выбор ракурса. Может быть кто-то может посоветовать конкретную литературу на эту тему, которой стоит уделить время?

По поводу ввода почасовой оплаты на период выбора ракурсов или внесение изначально этой цены в базовую стоимость уже думал. Но получается так, что ну сколько добавишь или накрутишь за это денег - 5, ну пусть 10 тыщ в самых нагло-шикарных условиях. Но в то же время другие заказчики интересуются когда я заканчиваю текущую работу и готов приступить к их заказу, а я, прошу прощения, как лох, либо не могу им хоть что-то пробормотать, ибо сам не знаю когда эти карусели кончатся, либо вынужден на свой страх и риск называть дату 43 мартабря и любым способом к этой дате разруливать с искомым заказчикам историю с ракурсами. И новый заказ, например на 30-40 тыщ может слететь, из-за того, что я заработаю лишних 5-10 в лучшем случае на старом. Это и тревожит. Цитата Kaiwas: И такие привереды в моей деятельности иногда позволяют улучшить плоды трудов. Если бы в итоге получались шикарные ракурсы, то я бы ещё спасибо заказчику сказал, что он меня так сказать "натаскивает" и качество моей работы становится лучше. Всегда стараюсь с холодной головой смотреть на вещи и признаю что был не прав, если был не прав, и признаю что стало лучше, если действительно стало лучше.

Всем огромное спасибо за советы! Расстаться с заказчиком никогда не поздно, зато будет обидно если расстался с ним не из-за того что он какой-то не такой, а из-за своего вздора. Поэтому решил перестраховаться и спросить у коллег мнения. Теперь уверен что мыслю в верном направлении и как минимум за эту эпопею надо брать дополнительные деньги и в базовую цену за проект это не входит. Цитата MountainTrooper: Был и у меня такой, правда, с бзиком насчет освещения, а не ракурсов (чел на полном серьёзе думал, что лучше вирея или короны разбирается в том, как должен распространяться свет в пространстве). С этим тоже периодически проблемы возникают, но не всегда такие серьёзные как с ракурсами) Цитата Agapova: Если чувствует в картинке фальшь, или что картинка сырая, то обязательно начнется внесение правок. Но это уже не к заказчику вопрос) Чего делать - посмотреть на работу глазами заказчика. Иногда очень помогает) Полностью согласен, всегда стараюсь сначала анализировать свои действия и ставлю себя на место заказчика. Эта тема тому подтверждение. Абсолютно не против конкретных правок, свою работу идеальной по дефолту никогда не считаю. Но получаю не правки, а "критиканство" в стиле "не интересно". А в голову к заказчику залезть и понять что в ЕГО понятии интересно не могу. И вообще бы молчал если бы на выходе после всех этих правок получались бы композиционные шедевры. Но отнюдь. Цитата Sumrak7269: Если заказчик готов платить со свою дотошность, то почему бы и нет? Как только начинается разговор на тему того, что либо пора уже прекращать поиски и на чём то уже остановиться, либо про то, что это стоит отдельных денег, то заказчик расценивает это как "нытьё" с моей стороны, мол надо уже закончить проект, главное результат и не начинай. При этом успеть я должен в изначально оговоренный срок, каким образом никого не волнует. Приходится на стадии моделинга плотнее работать чтобы потом на стадии выбора ракурсов было больше времени и был выше шанс успеть всё в срок.

Всем доброго времени суток! Я визуализатор экстерьеров, сотрудничаю на постоянной основе с несколькими заказчиками, о работе с одним из них и пойдёт речь. Сразу оговорюсь, что в этой теме я не жалуюсь и создал её не ради поддержки, а ради того, чтобы действительно понять нормально ли так ставить рабочий процесс и я очень много хочу и обнаглел, или действительно такого заказчика надо как-то пресекать. Проблема на первый взгляд может показаться смешной, но мне уже совсем не смешно) Так вот - заказчик очень долго выбирает ракурсы. В работе с другими заказчиками таких проблем даже близко нет - я выбираю на свой вкус, какие-то ракурсы сразу согласовывают, какие-то говорят что надо исправить и я ставлю рендер. Либо заказчик сразу чётко формулирует задачу, которую я чётко выполняю. В работе с этим заказчиком я никаких чётких заданий не получаю, выбираю на свой вкус, в ответ не слышу конкретной критики или предложений, а получаю "не креативно", "скучно", "скреативь как-нибудь", "не сочно", "предлагай". На просьбы как-то сформулировать что конкретно не нравится чаще всего не получаю вменяемого ответа, а слышу что-то вроде "давай ещё посмотрим". На просьбы чётко сформулировать задачу, что должно быть видно, а что наоборот надо спрятать и т.д. если и получаю ответ, то при выполнении всех выдвинутых требований всё равно могу получить ответ "скучно", "не интересно". В итоге весь процесс выбора ракурсов может затянуться на день, два, три, с передышками на работу, когда заказчик не на связи. Всё это, естественно, сопровождается огромным количеством скриншотов или пробников. Если ракурс всё таки утверждаем, то после этого может начаться его корректировка, при этом достаточно дотошная - фонарь чуть-чуть уменьшить, нет, всё таки увеличить, человечка правее немного, ещё немного, машинку фольксваген замени на рендж-ровер, и всё в таком духе. Я лично себя не считаю каким-то гуру выбора ракурсов, но всегда искренне и в меру способностей стараюсь сделать его информативным, всегда учитываю откуда и как будет падать свет, стараюсь сбалансировать кадр по третям, смотреть с каких-то адекватных точек на объект, а не из канализационного люка или с непонятной высоты 2,5 этажа. В общем заказчик от меня получает не самый плохой вариант ракурса. Зато после его корректив в итоге может получиться ракурс с высоты 150 мм на уровне бордюра, наклонённый как-нибудь наискось, с задним бампером машины на переднем плане. Свою работу делаю всегда в срок, а такой процесс выбора ракурсов заставляет либо постоянно засиживаться допоздна, либо сдвигать сроки сдачи проекта. Соответственно не могу спланировать дату начала работ по следующему проекту. Весь этот процесс заставил меня задуматься кто из нас не прав - заказчик, что не может чётко сказать что ему надо и я должен угадывать на протяжении долгого времени что ему в итоге понравится, или я слишком наглый и много хочу, и действительно должен угадывать все тайные страсти заказчика. Буду рад любому мнению, отзыву. Может быть кто-нибудь сталкивался с подобным, тогда интересно будет послушать как поступили в данном случае. Не знаю как поступать - если это норма, то ясно дело смириться, но если действительно не прав заказчик, то как на него повлиять чтобы исправить ситуацию. Благодарю за внимание!

Цитата mr.spoilt: настраиваете параметр отржаения в зависимости от позиции камеры Я тоже так считал и считаю, но просидев определённое количество времени крутя Falloff я так и не понял как с помощью него добиться такого эффекта В принципе и через Normal Bump получается достаточно корректный результат, особенно учитывая тот факт, что на реальной древесине этот эффект связан именно с микрорельефом древесины.

Цитата DoCentttt: Нормали тебе в помощь тогда. Вполне себе как вариант) Цитата DoCentttt: В бампе - нормалка. Рамка под разными углами ведет себя по разному. Эффект тот что нужен был) Спасибо большое за содействие)Добился желаемого результата через Normal Bump. Всем спасибо за содействие, в особенности DoCentttt)

Цитата DoCentttt: Так может просто анизотропию включи? Пробовал через анизотропию - не даёт такого результата. Может быть как-то не правильно пробовал) Но вот через бамп получилось с первого раза, а с анизотропией так и не вышло.В принципе получается проблема в том, чтобы этот эффект привязать не к направлению камеры или света, а к самой текстуре древесины (как в случае с бампом), тогда отражение будет менять в зависимости от того, как повёрнут объект с этой самой древесиной на нём.

Цитата DoCentttt: Ну вопще то размытость отражений - это и есть микробамп. Безусловно. Но например эффекта шлифованного металла добиваются через BRDF, и реже через бамп.

Смог добиться результата не очень чистым и академичным образом - в бамп кинул градиент размером 0,01 мм, получились микро бороздки, которых даже не видно на рендере, но когда на них смотришь перепендикулярно, они отражают, площадь отражения больше получается, и когда параллельно, то они отражают гораздо меньше. По сути на настоящей древесине тот же принцип, но чувствую что моё решение проблемы какое-то убогое) Должен быть способ через отражения добиться результата, а не через бамп. На заднем плане "до", на переднем "после" Цитата DoCentttt: Верхняя доска меньше отражает, потому что она развернута в пол Рамка плоская, грани не под углом идут, не завалены вовнутрь. Поэтому если настроить отражения обыкновенно, то на стыке не будет такого контраста.

Цитата khetaggoldenboy: По идее Glossiness так и работает, в зависимости от света. Да, но если его настроить обычным образом, то не получится этого диагонального "перелома" отражения на стыке двух реек. Они будут отражать как одно целое.

Всем доброго времени суток! Столкнулся с такой проблемой - как настроить материал, отражение которого менялось бы в зависимости от того, с какой стороны падает свет?  На данном примере видно, что светлая древесина отражает больше, когда свет падает перпендикулярно волокнам (в данном случае сверху) и отражает меньше, когда свет падает параллельно волокнам. Пытаюсь решить проблему через Falloff, но что-то никак не могу сообразить как именно его настроить. Может быть вопрос глупый, меня просто перемкнуло и ответ очевидный, тогда буду рад пинку)