Mihanik68

По сути здесь на продажу в блендер можно делать только геометрию, с разверткой, все. Материалы только корона и врей, это уже в Максе. Формат Макса обязателен,  fbx не отделаешься. В блендере конечно моделить удобнее, и головняк с экспортом вроде решаемый,

Цитата itisMe: Цитата MountainTrooper: Вон, как показала эта дискуссия, некоторые даже убеждены, что зарабатывают на этом. Представьте себе, есть люди которые зарабатывают на авто и такое бывает) не думал, что это какое то открытие для вас) еще существуют автосалоны, перекупы и те кто закупает в небольшом количестве для перепродажи) и все они зарабатывают, а не тратят)   Зарабатывать на перепродаже авто можно, нельзя зарабатывать на использовании авто по назначению. Вернее нельзя повышать стоимость авто , эксплуатируя его. Использование чего либо, это всегда снижение ресурса этой вещи, и соответственно, это всегда снижение остаточной стоимости, абсолютной, с учетом инфляции и колебаний рынка.

Цитата 3DVas: я таки вознамерился перейти на Blender. Однако у него вообще не видел рендеров архвиза. Не интерьеров, а именно больших комплексов, концепций архитектурных Не интересовался, Может их и нет, но не потому что это нельзя сделать, а потому что это не эффективно, не выгодно. Архивиз ведь это 90 % готовых библиотечных моделей, именно готовых, с материалами, вставил и забыл. В этом плане, Макс просто вне конкуренции, и все архивизеры, особенно на крутых, больших, обьемных проектах работают именно в нем. К тому же основной рендер Блендера, циклы, еще менее физкорректен чем корона, но более гибкий в плане нафейковать точегонеможетбыть). Блендер  это скорее эксклюзив каждого полигона). Лучшая, на мой взгляд, полигоналка, рабочий скульпт, покраска моделей, гибкая нодовая система геометрии, материалов, композа... От сюда и  используется он для художки, персонажей, игрового контента...

Цитата onesshko: каким образом смоделировать его в 3д макс? Обычно, когда возникает такой вопрос, следует поинтересоваться что такое полигональное моделирование в принципе. И чем лучше ты его знаешь, тем меньше надо знать всего остального, модификаторы там, сплайны, кисти... Вот такая форма это пара хоткеев, и несколько тыков мышкой.Хотя конечно можно построить и сплайнами по принципу путь форма, loft. вроде в максе это называется , и кистями конечно, но они в максе убоги и куча лишних полигонов нужно.

Он таки наступил... С Новым Годом!!!

Цитата Denis_21: В смысле нельзя нанять? Вы говорите удивительные вещи. В космической отрасли были наняты и успешно трудились сотни тысяч человек.  Ну, неверно выразился, имелось в виду нельзя нанять человека если его нет. Нельзя нанять Королева, если его нет, нельзя нанять Циолковского если его нет, нельзя нанять Сталина если его нет. Наиключевых фигурах истории и прогресса это просто более понятно, но справедливо для всех. Цитата Denis_21: Очевидно, что никаких новых владельцев у этих станций не появилось. Яже не о станциях, а о миллиардах якобы на них потраченных. Эти самые миллиарды были изяты у налогоплательщиков и им же возвращены в качестве платы за труд . сами по себе эти мириарды не сгорели и не пропали, а сменили владельцев. Цитата Denis_21: Совершенно верно. Как видите в реальной картине мира НТП требует расходов, хоть в СССР, хоть в США. Потому, что то, что Вы называете истинными ценностями: "природные ресурсы, труд рабочих и их время" стоят денег.  Да нет же НТП требует расходов, истинных ценностей  ресурсы, труд рабочих и их время. Деньги же всего лиш единица измерения всего этого и многого другого, очень не точная, очень условная придуманная людьми, сейчас используемая, в основном ради облегчения мошенничества. Ни имеющия ни каких материальных эквивалентов, обеспеченная лиш гарантиями государств.

Цитата Denis_21: Допустим. Тогда получается, что советское правительство было крайне некомпетентно, выделяя огромные деньги на советскую космическую программу, вместо того, чтобы всего лишь нанять людей способных ставить и решать задачи. И мы бы легко обогнали американцев в космической гонке, без расходования колоссальных материально-технических ресурсов? Правильно я Вас понял? Нет не правильно. Все с ног на голову, и потеря причинно-следственных связей. Этих людей нельзя нанять, они либо есть, либо нет, в Советском Союзе такие люди и в руководстве страны, вообще, и в руководстве космической программы в частности. И это они потратили на решение этих задач 16 миллиардов рублей. Это в ваших системах координат. В моих же системах координат, эти 16 миллиардов как были  так и остались, поменяли владельцев несколько раз. А вот истинные ценности природные ресурсы и труд рабочих, их время, да были потрачены. Кстати в Америке такие люди тоже были и потратили на эти же цели не меньше. Но наши оказались быстрее, лучше прогрессивней, на данном этапе и в этой области.

Цитата Denis_21: Моя версия заключается в том, что прогресс зависит от вложений в НИОКР. Куда больше вложено, то и развивается. Вы с этим не согласны, т.е. у Вас другая версия. Озвучьте, обсудим. Моя версия заключается в том, что прогресс зависит от людей способных ставить, и решать задачи. Или перефразирую, от способности людей ставить и решать задачи. Направление же прогресса зависит от потребностей этих людей, именно этих а не других каких-то там потребителей. Это обязательно, без этого никак, все остальное , включая деньги, инвестиции, экономическую систему, может оказывать какое-то влияние на прогресс, причем не обязательно положительное.По-сути деньги, инвестиции, финансовые пирамиды, растовщничество, и даже государство, это изобретения, достижения прогресса, на определенном этапе прогресса оказывающее то или иное влияние на прогресс. А прогресс был до денег и государств и будет после, если не сменится регрессом. Цитата Denis_21: Это пустой спор на самом деле. Вы легко сможете положите меня на лопатки, приведя пример научно-технического достижения с бюджетом 0 рублей (долларов, юаней - нужное подчеркнуть).  Либо страны, которая не вкладывается в НИОКР, но при этом является технологически развитой. Легко, древний Египет, 3000 лет до нашей эры, тот самый который построил пирамиды. Если я не ошибаюсь первая монета была отчеканена где-то 500 лет до нашей эры в Греции вроде. Более того, если пд прогрессом понимать развитие, без приставки технический, то он присутствует и у животных, которые ничего не знают про инвестиции.

Цитата alexfmos: Катерина135, не в теме того, что существует мега прибыльная франшиза на миллиарды долларов? Может и "терминатор" - скорее всего машинка для уничтожения бумаги? Я то тоже не смотрю марвел, но об существовании фильмов наслышан, и вот даже знаю кто именно снялся :-) Это все равно что не знать, как звать президента в стране, ведь он так же далёк от тебя, но не знать сложно, из каждого утюга же. Блин, вот тоже совсем не в курсах, что это за чувак, и что это за Марвел. Всё-таки видимо президент немного популярнее. И оказывает больше влияние на мою жизнь.)))

Цитата Denis_21: А рыболовных крючков насчитываются миллионы ) Означает ли это, что рынок рыболовных крючков превосходит рынок ядерного оружия? Очевидно, что нет. Сравнивать надо в деньгах. Рынки, да в деньгах. Но и только, больше ничего, тем более прогресс. Для прогресса был важен, лишь первый рыболовный крючок. Далее их наделуют сколько надо всех форм и расцветок, не зависимо от экономики и финансовой системы, даже если бы деньги не изобрели вообще.  Цитата Denis_21: Направление и темпы прогресса зависят от направления и темпов финансирования НИОКР. Поэтому только так и надо сравнивать. Кто больше вкладывает в НИОКР, тот и двигает прогресс. Категорически не согласен. Рынок наркотиков и алкогоя весьма велик, а сексуслуг, один из самых древнейших. Если они и сказываются на прогрессе, то скорее со знаком минус. Более того инвестиции сами по себе бесполезны без людей понимающих, что именно и как именно надо делать. Мы прошлый раз уже говорили об, этом, для вас было очевидным что тнадо вкладывать, в научную инфраструктуру, коллайдер там. Так вот, колайдер можно построить без денег вообще, а вот без людей знающих как он устроен, его не построишь, никак.

Цитата Катерина135: Немного подбешивают бодрые люди в кофейных с утра, ты ещё даже не раскачался,  глаза толком не открыл, а они уже все такие активные, громкие, чета веселяться. Чему в 9 утра можно так радоваться? А почему бы нет? Новый день впереди интересные дела интересные возможности, ты полон сил и желаний. Чего не радоваться жизни? Другое дело в девять вечера, ты уже все запланированное сделал и собираешься спать, и тут тебе начинают выносить мозг. Ладно если люди просто бухают и им весело, хотят с тобой поделиться весельем, а то ведь по работе какой-то наровят. 

Цитата MountainTrooper: [[link:image_uri:783963,]][[image:783963,sky_image_forum]][[/link]] Главное в поисках колдуна не нарваться на психолога) объявления, типа "знахарка в пятом поколении снимет_наведет порчу..... " означает что перед вами психолог, и он будет работать исключительно с вашей психикой, с целью получения от вас денег))). С колдунами все на много сложнее, не факт что вы отделаетесь всего лишь деньгами)))

Цитата Dina_86: О, а подскажите ещё - что по полигонажу (по кол-ву поликов) в блендере? Ситуация, как в максе или может... как в зибраше?? Как в максе. От зибраша только то что в принципе скульпить можно,но с полигонажем, надо по скромнее.

В общем делать материалы в Максе для Блендер, это ущербная версия в прочем как и на оборот. Материал делается даже не под Макс или блендер, а под движок визуализации. В Максе это врей, карона, в в блендере, циклы и ева. Есть конечно и врей, и карона для блендера. Но ими там практически не кто не пользуется.

Цитата Denis_21: Только изготовить для чего? Чтобы продать. Ошибочное утверждение, внушаемое рыночной экономикой. Изготавливают для того чтобы использовать. Мне нужно я изготовил. Потребитель тут не причем. Деньги тут тоже не причем. Цитата Denis_21: Давайте сравним объем НИОКР частных (читай коммерческих, зависящих от потребителей) компаний. В 2022 году эти объемы составили порядка 0,5 трлн в США и примерно по 0,25 трлн в Евросоюзе и Китае Вы предлагаете измерять прогрес нарезанной бумагой зеленого цвета? Ее количество никак не отражается на прогрессе. Совсем никак. Вы можете вложить весь бюджет страны или мира в науку, вот только что вы будите делать на эти деньги? Обклеити ими стены учебных заведений? Закупите туда золотые унитазы? Или начнете платить ученым, которые выстраиваются в очередь за грантами, и все свои усилия направляют именно на приобретение этих грантов. Вы знаете что конкретно надо делать с этими трилиардами кусочков крашенной бумаги, чтоб подстегнуть прогресс? А я скажу, что ничего эти деньги не сделают. Прогрес зависит исключительно от количества и качества людей созидателей, способных ставить интересную глобальную задачу и ее решать. Конечно можно создать для этих людей благоприятные условия, но это микроскопические деньги, и они окажут микроскопическое влияние на способности этих людей. Чтоб создать такие условия скорее придётся вообще отказаться от рыночной системы распределения. Это может привести у увеличению людей созидателей. Но это долгий эволюционный процесс, с родни превращения обезьяны в человека.

Цитата simon310: Достижения прогресса в первую очередь используются в войне, в грабеже и обмане. В общем да, но если смотреть глобально, война это процесс экспансии более сильного народа, страны или цивилизации, за счет более слабого. То есть эволюция по Дарвину. Неудивительно что прогресс направлен именно в эту сторону. Цитата Mihanik68: Весь ширпотреб, это отрыжка более фундаментальных исследований к стратегии и тактики которых массовый потребитель отношения не имеет. И вот как раз сейчас я усматриваю увеличение влияния потребителей на стратегию и тактику фундаментальных исследований. Иными словами они все больше ведутся в интересах паразитов. И это плохо, это может привести к деградации.

Цитата Denis_21: Более того, если рассуждать логически, именно потребители являются двигателями прогресса. Кто бы стал заниматься созданием гаджетов, автомобилей, бытовой техники и прочих достижений цивилизации, если бы не было потребителей, готовых за это платить? Мне вообще то понятно от куда эта перевернутая теория. Типа спрос рождает предложение. Вот нифига. Сначала было предложение, ибо сначала надо что-то изготовить, и только тогда потребитель может это потребить. А он как поразит может питаться почти всем, его надо лишь в этом убедить. Весь ширпотреб, это отрыжка более фундаментальных исследований к стратегии и тактики которых массовый потребитель отношения не имеет. К примеру изучая радиолокацию отрыгнули микроволновку. Потребителя можно заставить платить за все что угодно, раз уж кроме денег с него нечего взять, более того за эти самые деньги он сам будет делать то что он потом и будет потреблять. Моя собака уверена, что ванна с водой у теплицы, исключительно для того, что бы она от туда пила, и там купалась, а на самом деле огурцы поливать.

Цитата arch.i.kraynov: Цитата ck_petya: Вы же так и сделали, нет? Нет, я не брал чужую текстуру/материал на этом сайте и тем более не занимаюсь ее перепродажей.   Вы взяли ее в другом месте на просторах интернета. Очевидно кто-то ее тоже делал, фоткал, сканировал, обрабатывал, вероятно тоже продавал, но кто-то купил и выложил в свободный доступ или перепродал, и очень вероятно, что тот кто сканировал или фоткал точно так же считает  вас вором. Все что продается, рано или поздно появится в открытом доступе. Так что, все кто пользуется открытым доступом, воры Можно опираться на попиксельный анализ, и если не полная эдентичность, то человек тоже вложил часть труда в эту текстуру.И вором не является, принципиально ни чем от вас не отличается.

Цитата Denis_21: И разве смысл прогресса не в том, чтобы сделать жизнь человека проще и комфортней? Думаю что сейчас именно так, и это путь кдеградации. А должно быть, чтоб смыс прогресса был в предоставлении новых возможностей для саморазвития и продуктивной созидательной деятельности.Вероятно дело в том как используются достижения прогресса, если преобладает потребительское использование, будет регрес, если созидательное, то прогрес.

Цитата az2: Это только у меня так? Эта хрень если не у всех то у многих уже несколько месяцев, как Причем рандомно то работает то не, то с одним оператором, то с другим. Разбираться ни кто не хочет, все ссылаются на роспотреб непотреб, который криворукий и не может заблочить то что надо, блочит то что получается.

В блендер всё делается внутренней симуляцией океана, и пена там есть. Чтоб песок правильно намокал,  маску на него из оклюжена от поверхности океана.  Я делал, семь лет назад, даже не под нормальный рендер, а под древний игровой движок встроенный в ранние версии блендер, устаревший ещё до его выпуска. А вот на том же движке, чисто бампом с масками опять же от оклюжен, вода вообще ровная плоскость.

Цитата albatr0s: Mihanik68, а чем многолучевая мешает, если SubD не планируется? Ну я ж сказал. для себя, Ну не нравятся мне многолучевые звезды. А потом. для себя однозначно под сабдивижен, и фаски модификатором, это универсальный подход, легко редактируемая и легко масштабируемая модель, хоть для близких планов вплоть до макросъемки, хоть для массовки, итерации подразделения только менять.  Хоть для игр только нормальки запечь. [[link:image_uri:781876,]][[image:781876,sky_image_forum]][[/link]]

Не знаю как для про, но для себя я бы многолучевую звезду убрал, стенки сделал по честному. Вдруг потом выяснится что она должна быть прозрачной, или частично прозрачной.

Экстерьер вообще отлично ! Интерьер, на мой взгляд со светом трабл. На улице день, в помещении горит свеча. Да она стол под собой не сможет нормально осветить в радиусе полуметра, весь свет будет из окон. А тут, как будто света из окон вообще нет.

Так это блендер?  Ну для меня вообще не понятно зачем блендеру субстанс, тем более для запечки нормали, с хайполи на лоуполи. Ну да, лидеры индустрии диктуют такой план, им то это выгодно.

Цитата iolanta989: по моделингу В общем-то, то же что и в Максе, главное не пользоваться минюшками, только хоткеи, везде от навигации по видам до инструментария, они там очень удобные, и будет быстрее чем в Максе значительно. Учитывать чтот в блендер могут существовать, вершины и ребра отдельно от полигонов, и ребро может иметь более чем два прилегающих полигона.

Цитата Alioram: Друзья, подскажите какие курсы по blender или может индивидуально кто позанимается? Сам Максист со стажем, но отформатировать сознание под Blender так и не получается пока. Надо освоить за месяц для обучения студентов. То есть уровень не сильно продвинутый, но чтобы перед китайцами не стыдно было. Я как раз месяц переходил, в отпуске был моделил, разворачивал, текстурил, создавал материалы, крутил модификаторы, по несколько часов в день. В общем искал замену максовским инструментам и техникам, во многих случаях безрезультатно. Требовался иной подход в принципе. Создал тему на ныне не  существующем сайте по блендер, и задавал там вопросы, тема висела в топе месяц. Вообще надо прежде всего понять для чего нужен блендер, и стоит ли переходить. Если собирать сцены из готовых моделей, в сочетании со всякими автокадами,  однозначно нет. Если художка, где все сам, от полигоналки до скульпта, от рига до анимации, от материалов до симуляции. Однозначно да. Альтернатива изучение кучи специализированных пакетов.

Цитата urka: Здесь дело не в чертежнике. дело в токаре который не умеет чертежи читать Когда то в другой жизни я очень сильно смеялся над объявлением : - Требуется токарь, с умением читать чертеж. Теперь никому не смешно, токарей нет. Как и системы подготовки любых рабочих специальностей. А это посложнее будет освоения пары пакетов для компьютерной графики.

Цитата MountainTrooper: Для меня и автомобиль - это лишнее. Я убежден, что более чем для половины автомобилистов это лишнее, и только очень печальные непреодолимые обстоятельства вынудили меня восстановить права закончившиеся аж в2011 г. ((