vic555vic

Цитата Earanak: Ну, мне тут лично добавить нечего. Согласен со всем что пишет автор темы. Единственное что могу подметить, что, увы - на этом форуме вы навряд ли найдете достаточно людей которые были бы настолько же компетентны в этом вопросе как и вы, что бы они вам что-то дельное подсказали. По моему вы и так уже знаете все что вам надо по этой теме. К сожалению, у меня на руках только результаты моих изысков по распространенности использования многопоточности в приложениях, но вовсе нет данных по факту увеличения производительности при переходе с 8 на 16 ядер. Я надеялся, что здесь уже, возможно, есть кто-то, кто сделал то, что я только собираюсь сделать и он поделится впечатлениями насколько комфорт его работы повысился, исчезли может какие-то подтормаживания в Браше, которые наблюдались на 8 ядрах. Либо наоборот, особых улучшений по факту не заметно совсем, ни в Браше, ни в том же Марвелоусе... Цитата Earanak: Лично я, просто затерпел бы до выхода условных 14000 Intel-ов (Meteor Lake, Intel 4 техпроцесс) и 8000 Райзенов. К тому времени уже 100% будет вторая итерация чипов памяти для DDR5, AM5 платформа будет обкатана и DDR5 контроллер памяти будет обкатан. Новый стандарт ATX12VO у блоков питания и плат может появится. К тому времени Intel перейдет на принципиально новый техпроцесс, как я понял, не просто перейдет но там чисто технически будет ощутимый скачек (ожидается так по крайней мере). Т.е к тому времени я думаю можно будет смело выкидывать свой компьютер в помойку и брать что-то свежее. А не вот эти вот страдания добавлять себе 8 ядер или нет. Я поэтому и думаю заскочить в последний вагон поезда DDR4, ведь начиная с 2021 года и весь 2022 АМД выпускает камни 5000 второй ревизии. Более отлажен техпроцесс и пользователи почти поголовно отмечают меньшее энергопотребление, более стабильное удержание максимальных частот. Учитывая тот факт, что я еще и делаю андервольтинг процу для меня это вообще звучит очень заманчиво. Ну и буду ждать обкатки новой ДДР5, достижения ею бОльших частот. Как раз, как вы правильно заметили, под них будут и новые камни еще года через 2. И эти 2 года, наверное, пересижу на 5950Х. Многопоточность постепенно проникает по возможности везде, даже игры некоторые, говорят, 8 потоков используют. В проф.приложениях этот тренд будет только расширяться где это только можно будет реализовать.

Цитата SergeiIra: Статья о которой я говорил. https://www.pugetsystems.com/labs/articles/3ds-Max-2021-CPU-Roundup-Intel-vs-AMD-1812/ Эти тесты на данный момент не показательны по следующим причинам: 1. У 3000 серии Райзенов, в отличии от 5000 серии, было очень слабое место - кэш 3 уровня разделялся на 4 части (у 3900Х и 3950Х), а не на 2 части, как у 5000 серии (5900Х и 5950Х), что во многих случаях приводило к тому, что ядро брало данные из кэша не "своего", а у другого "чиплета". В серии 5000 данная вероятность уменьшилась в 2 раза и хоть производительность от этого не выросла в 2 раза можно сказать, что из-за исправления такого неудачного решения она увеличилась существенно. 2. По архитектуре 5000 линейка довольно сильно была улучшена и это была первая линейка райзенов, которая по тестам уже опережала в однопотоке процессоры Интел того же поколения. 3. Память, которая использовалась в тестах - DDR4-2933. Процессоры Интел как раньше, так и сейчас, лишь немного выигрывают от работы памяти на более высоких частотах тогда как АМД всегда выигрывают от повышения частоты работы памяти так как шина взаимодействия компонентов внутри процессора завязана по умолчанию на частоту работы памяти и частота 2933 МГц даже для 3000 линейки это ни о чем. Не говоря уже о 5000 линейке, для которых частота работы памяти 3200 МГц является стандартной официально заявленной. При этом процессоры АМД нередко работают с памятью на частоте 3600 и 3800 МГц что, соответственно, повышает скорость внутреннего взаимодействия тех же кешей между чиплетами внутри процессора и, в итоге, очень существенно увеличивает производительность процессора. Поэтому в то время, когда уже давно есть 5000 линейка АМД, сравнивать 3000 линейку, да еще с памятью 2933 МГц, с Интел даже того же поколения, уже не актуально. Цитата SergeiIra: Я сам поменял Intel на Ryzen 9 5950X. И скажу что Marvelouse Designer стал слабее себя вести. Могу говорить только про последнюю, 11 версию Marvelouse Designer. Возможно, в вашей версии еще используется симуляция в один поток (что вряд ли конечно) и ваш Ryzen 9 5950X работает в один поток (на одном ядре). Но представить себе, чтобы Интел любого не последнего поколения (хотя, даже и последнего) обошел в многопотоке (а мы ведь сейчас про Marvelouse Designer 11 говорим, там все ядра используются) 16 ядер 5950Х я категорически не могу. В тестах рендера Cinebench и Blender многопоток 5950Х обходит плюс/минус в 2 раза многопоток даже 12900К - оно и понятно, разница в количестве ядер в 2 раза... Поэтому у вас может быть или версия софта более ранняя и не использующая многопоток или просто глючная версия. Если бы вы сказали, что где-то в софте, который только однопоток использует ваш старый Интел работал быстрее нового 5950Х - я бы поверил. Возможно, вы бы ощутили это на булевских операциях в Максе например, где больше 1 ядра не используется. Но вот в Marvelouse Designer... звучит неправдоподобно.

Я провел некоторые манипуляции с софтом одновременно мониторя загрузку всех ядер CPU. Ниже результаты. + значит функция использует все ядра, которые видит, - означает, что использует однопоток. Marvelous Designer Работа с выкройками в 2Д + Перемещение выкроек в 3Д + Симуляция + Substance Painter +/- (не очень понятно в каких именно случаях используются все ядра, в каких только одно, но довольно часто используются все имеющиеся ядра) Blender Модификатор Subdivision + Модификатор Simple Deform + Модификатор Screw + Физика/одежда + Открытие файла + Remesh + Перемещение Vert/Edges/Faces + Паковка в Rizom UV + 3ds Max Модификатор Bend + Модификатор FFD 4x4x4 + ProBoolean - Перемещение Vert/Edges/Faces + Maya Booleans - Перемещение Vert/Edges/Faces + Работа с UV шелами в UV Editor + Marmoset Toolbag Запекание карт - Substance Designer Пересчет параметров нодов (т.е. 98% работы) + ZBrush Перемещение во вьюпорте + Дайнамеш + Работа с кистями + Работа с альфами + ZRemesher + Decimate + Noise + Поэтому в целом в работе моделера, получается, 16 ядер лучше 8. Но я не совсем могу понять еще буду ли я чувствовать разницу, так как здесь нужно сравнивать в сложных сценах, которые, по правде говоря, встречаются сплошь и рядом. Но пока не сравнишь не поймешь. Понятно, что прирост производительности будет не в 2 раза, но будет ли, например, намного плавнее регулировка нойса в Браше если ядер будет в 2 раза больше или оно не будет сильно ощутимо? :) Цитата SergeiIra: Он намного шустрее при моделинге, работе с модификаторами и тд в сети выдел обзоры где сравнивали работу Intel и AMD. А можно вас попросить дать ссылку на такие тесты и сравнения? В каких программах сравнивали? Цитата SergeiIra: Также в Marvelouse Designer Intel шустрее будет. Боюсь что не будет. У Intel до 8 производительных ядер (12900) и те работают более-менее толково только в Windows 11 так как только там Майкрософт внедрили Thread Director для управления ядрами Intel двух типов. К тому же, если еще и окно рабочей программы закинуть в бэкграунд или свернуть Винда может перекинуть выполнение задачи с высокороизводительных на энергоэффективные ядра, чего у AMD случится не может в принципе. У десктопных процев AMD до 16 ядер (5950Х). Marvelous Designer использует для любых операций все ядра, которые есть в CPU. Поэтому, возможно, разница по производительности будет не в 2 раза, но минимум в 1,5 раза она должна быть в пользу AMD если мы говорим конкретно про Marvelous Designer. Цитата SergeiIra: Я бы сказал если вы не рендерите то зачем вам AMD проц... Ну например в Браше явно будет комфортнее работать с высокополигональными моделями на многоядерном проце. В Браше даже для просчета картинки при перемещении камеры вьюпорта используются все ядра. Ну и при самом скульптинге. Конечно, можно сабтуры скрывать и таким образом увеличивать производительность, но не всегда это возможно, не всегда это удобно для наглядности, да и просто если можно было бы не скрывать без потери производительности, разве это не было бы здорово? :)

Цитата lnnleon: Если только прям завтра софт начнет прям использовать многоядерность то 5950Х может кстати оказаться 16 ядерным) Не совсем понял пост, так как вообще софт (в смысле разный) многоядерность уже использует. Вопрос только в том, какие именно функции софта используют все имеющиеся ядра, а какие только 1 ядро. Например, в Браше основная функция - рисование кистью - использует все ядра, которые есть, хоть 16 (32 потока). А вот в Блендере/Майке/Максе, например, я пока не заметил чтобы где-то использовалось более 1 ядра (одновременно, так как по крайней мере в Райзенах попеременно чередуются при работе в однопотоке 2 основных ядра, но это все равно чередование и это по факту однопоток). Сейчас пробую разные функции использовать мониторя нагрузку чтобы найти еще какие-то функции в разном софте, которые бы использовали все имеющиеся ядра. Если кроме Браша еще что-то найду отпишусь сюда

Цитата Earanak: В ZBrush вообще софтверный CPU-Вьюпорт. Ну по крайней мере так было раньше. Т.е вся графика/геометрия/текстуры все процом считалось. Можно было с компа достать видеокарту и без iGPU/dGPU через Microsoft RDP по сети работать с Брашем точно с той же производительностью как и с видяхой непосредственно за компом )) Да, это действительно так, видеокарта в ZBrush нужна только для вывода картинки на экран, рассчетов никаких она там вроде не осуществляет. По крайней мере я не заметил, чтобы ее ресурсы задействовались в каких-то рассчетах Браша даже в версии 2022.0.5. Я говорил в своем примере только о том, что в некоторых ситуациях при работе с Брашем задействуются все ядра (как то, например, работа с кистью, а это 95% работы в браше), а в некоторых ситуациях - только 2 ядра (Динамеш, Десимейт и пр.). Цитата Earanak: В остальном у меня нету идей где может пригодится 5950Х для моделинга. Вот и у меня пока нет... :) Цитата Earanak: P.S. За себя скажу что я не всегда рационально поступаю при выборе комплектующих или апгрейде железа. Порой мне просто плевать что я отвалю пачку денег ради скудного или ситуативного прироста. Мне просто плевать на целесообразность, ведь я кайфану от самого факта и процесса апгрейда. С этой точки зрения можно постоянно менять чет в компе и кайфовать. Если вам это нравится конечно же )) Вооот :) У меня с этим проблема. Я могу отвалить денег, но если себе не обосную, то не смогу кайфонуть по полной от покупки, даже когда это крутая вещь. А вот если обосную, тогда другое дело. Потому что мое рацио иногда мешает мне жить :) Вот как сейчас, мне под возможный факт покупки нужно подогнать аргументы зачем я это делаю. Руки чешутся, но не уверен, что я все же куплю 5950Х. Да от него даже в играх толку для меня не будет - там или 5800Х опережает, либо 5950Х, но в рамках погрешности опережение. Хотя, игры для меня давно не показатель как раньше, из-за специфики работы если я собираю конфиг чтоб тянул мой софт, то любые игры на ультрах он и так по определению тянет. Цитата Earanak: Как по мне бесполезная трата денег будет. Извините если кому-то покажется, что я с жиру бешусь, я на самом деле пытаюсь найти возможное применение 5950Х в рабочем софте, где он может себя показать значительно лучше, чем мой 5800Х. Если такового здесь мне не подскажут, то, боюсь, и брать 5950Х я не буду.

Добрый день! По своей деятельности я занимаюсь хард.серфейс моделингом (Blender, Maya, 3ds Max), когда делаю хайполи довольно часто скульпчу в ZBrush, текстуры в Substance Painter и Substance Designer. Photoshop, Marvelous Designer, Rizom UV. Больше всего времени в Blender, Substance Painter и ZBrush по ниспадающей. Как я заметил, Браш использует все ядра, которые есть в наличии, когда работаешь кистью по поверхности меша. Децимейт/Зремеш вроде только пару ядер юзает. В Блендере я не заметил где используються более 2 ядер. В Пейнтере тоже вроде пара ядер используется, там в основном видеокарта. В других прогах, которые я перечислил, я не мониторил разные функции пока что. Рендерами не занимаюсь. Рендерил всего 0,00001% от всего времени сколько занимаюсь моделингом :) Бейк текстур, как я понимаю, хоть в Мармосете, хоть в Пейнтере осуществляется с помощью видеокарты. В связи с этим вопрос, кто знает, где для меня могут помочь 16 ядер Ryzen 5950X против 8, которые у меня есть в Ryzen 5800X. Для себя понял, что при работе в браше чем больше поликаунт тем больше у меня будет профит при работе кистями по поверхности вплане производительности/плавности работы. Но вот где-то еще не заметил чтобы хотя бы 8 ядер использовались одновременно. Я не говорю, что больше нигде 16 ядер не нужны, просто я не знаю. И буду благодарен всем, кто подскажет где еще они будут полезны мне учитывая используемые мною программы. Сейчас есть возможность взять 5950Х, тем более ревизия 2 улучшенная по энергопотреблению. Или взять 16 ядерник 7000 серии, но это не суть. Вопрос в том оно мне нужно или нет, так как потестировать не могу. Поэтому нуждаюсь в совете. Заранее благодарен.

Цитата Thunderbird: wd80efax-68LHPN0 тоже нет? Про гелий и его надёжность не подскажу. Все продавцы ограничиваются только указанием WD80EFAX. Конечно, можно было бы смотреть на корпус по фоткам - гелиевый запаян и не содержит шляпок винтов сверху, а на воздушном четко указано, что это 68KNBN0, но кто знает какой по факту диск продается, ведь могли с оф.сайта взять хоть ту, хоть другую картинку рандомно, тем более гелиевый корпус более "стильно" выглядит. А что касается утечек гелия, то я читал результаты исследований Western Digital's HGST https://www.wilco.k12.il.us/vimages/shared/vnews/stories/53bd31cab7cfb/Helium%20Hard%20Drives%20Article.pdf В результате исследования вообще был сделан такой вывод: "While helium has been used for testing hard drives for leaks for years, it has not been found suitable for sealing inside a drive for commercial purposes. Hard drives have not been able to be hermetically sealed with existing technology so that helium will gradually leak out and while atmospheric pressure will eventually cause air to leak inside, Xyratex wrote." Если коротко, то сколько уже лет тестируются разные диски, наполненные гелием, вывод из исследований один - гелий нельзя удержать внутри с целью коммерческого использования. Вот как-то так. Гелий, очевидно, не вытечет из диска на протяжении того срока, на который дается гарантия, но потом с этого диска лучше сделать копию данных и выбросить его, так как о надежности его дальнейшего использования речь не идет в принципе в отличии от воздушных дисков, работоспособность которых обусловлена лишь механикой и которые через 10-15 лет все еще могут работать.

Цитата Thunderbird: wd80efzz на воздухе, насколько знаю. wd80efax-68LHPN0 на гелии, его собрат WD80EFAX-68KNBN0 на воздухе, но ОЧЕНЬ горячий, его не надо брать, прочтите: https://www.dns-shop.ru/product/d401dcf878413330/8-tb-zestkij-disk-wd-red-wd80efax/opinion/  У меня Синька обдувается принудительно + прохладно стало, такие температуры не всегда. В магазинах нет в наличии WD80EFZZ вообще. Я так понимаю он с воздухом. Есть его полный аналог с гелием WD80EFZX. Вопрос тольк в том, что я читал, что физика процессов такова, что молекулы гелия меньше молекул металла и со временем он вытекает через стенки жесткого диска как бы хорошо он не был запаян. Правда и непонятно через какое время это случится и поскольку это процесс постоянный в какой момент это начнет влиять на работу диска...Если у вас есть ответы на эти вопросы буду благодарен :) WD80EFZX только в 1 магазине можно заказать... И такой оверпрайс... Дороже Голд и Блэк :)

Цитата Thunderbird: У меня wd80efzz*2 в рэйде и wd80efax (68LHPN0, гелий) В магазинах нет в наличии WD80EFZZ вообще. Я так понимаю он с воздухом. Есть его полный аналог с гелием WD80EFZX. Вопрос тольк в том, что я читал, что физика процессов такова, что молекулы гелия меньше молекул металла и со временем он вытекает через стенки жесткого диска как бы хорошо он не был запаян. Правда и непонятно через какое время это случится и поскольку это процесс постоянный в какой момент это начнет влиять на работу диска... Если у вас есть ответы на эти вопросы буду благодарен :)

Цитата Thunderbird: Если нужна тишина двигателя, относительно высокая надежность и минимум шума от парковки/стрекотания головок, то это WD RED на 5400, они до 8тб, если правильно помню, но лучше отзывы почитать, там нюансов много. На 7200 рэды шумные и неотключаемый паркинг головок каждые 8 секунд выбешивающий (правда, это в насе, в пк - хз, пришлось переходить с 1*18тб 7200 рэда на 2*8тб 5400 в raid0). Также был 18Тб exynos  в насе аналогично парковал головки и выбешивал стрекотом. Но, признаться, что рэды, что эксинос на 7200 достаточно шустрые относительно 5400. Спасибо! Интересно. Я смотрел в их сторону, но насторожило то, что в онлайн магазине написано, что скорость вращения 5400 для WD Red Plus 8 TB (WD80EFAX) - это сейчас так называются простые Реды, а вот по официальным спекам https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-plus-hdd/product-brief-western-digital-wd-red-plus-hdd.pdf скорость вращения 7200, правда с приметкой Controlled unload at ambient condition. Я не уверен, но значит ли это, что он сбрасывает скорость с 7200 до 5400 при определенных условиях или как это понимать? Так же на официальном сайте где-то прочел, что он работает на 7200, но в прогах отображается 5400 так как он позиционируется по производительности как 5400. К сожалению ссылку не приведу, не нашел где читал, но точно на сайте вестерна. У него и скорость какая-то промежуточная между 7200 и 5400. Первые дают как правило 250-260 МБ/с, вторые - 180-190 МБ/с, а у этого Реда она 210 МБ/с. Буду благодарен за комментарии. Или, возможно, вы не этот диск имели в виду, тогда буду благодарен за конкретный номер модели диска (буквенно-цифровой набор).

Цитата Yehat: Cobian Backup Спасибо, качнул, вещь вроде несложная.

Цитата Yehat: Цитата vic555vic: Но я не умею настраивать РЕЙД :) Не надо его настраивать. Есть куча программ, которые делают копию автоматически и с самыми разными настройками. Будет просто второй диск без танцев с рейдом. Вы порекомендуете какую-то конкретную программу с минимумом функций, не комбайн мультифункциональный, достаточно чтобы она удобно для меня делала бэкап/синхронизацию?

Цитата Roman_Zh: Может совпадение, но уже лет 15 пользуюсь только ВД Блю разных обьёмов, ещё ни разу не подводил. Понял. Вот ради этого сообщения я, видимо, и писал в этот форум :) Беру ВД Блу и больше не запариваюсь :) Спасибо огромное!

Цитата Roman_Zh: Если хотите тишины, не берите HDD с высокой скоростью. Я именно с 5400 и начинал поиски диска, но понял сразу, что на 10 ТВ у WD таких нет. Кроме того немного смущало то, что такие диски только в самой низкой нише, в которой гарантия 2 года. Я понимаю, что диск ВД Голд на практике может сломаться раньше ВД Блу, но все же не только ведь из-за прошивки Голд в надежные записывают. Вот это не дает мне покоя :) А так, с меня 5400 вполне хватило бы. Поэтому, после ответов здесь и на Реддит на мой вопрос, буду выбирать между ВД Блу 5400 оборотов 8 ТБ и ССД Самсунг 870 ЭВО 4 ТБ. Наверное возьму Блу, он дешевле, у него больше объем.

Цитата Spark: Зеркальный рейд из двух самых ненадежных дисков всегда будет надежнее одного даже самого надежного диска без бэкапа Сложно не согласиться :) Я даже тоже подумывал об этом - взять 2 WD Blue (WD80EAZZ), они стоят относительно недорого и очень тихие. Но я не умею настраивать РЕЙД :) Посмотрю, если разберусь, то может так и сделаю. Думаю мне 8 ТБ чисто под проекты должно хватить очень надолго.

Цитата madYuppie: на балкон системник выставьте, будет тихо совсем Зимой там очень холодно, летом жарко, провода туда тянуть - не будет закрываться дверь/окно :) Не вариант это. Тем более просто ради одного HDD

Всем спасибо за ответы! Похоже тихого и быстродейственного решения не найти. Придется как-то пока разрулить с текущим 4 ТБ WD Compute и подкуплю себе Samsung EVO 870 SSD 4 TБ. У него гарантия 2400 TBW (это, мягко говоря, на очень долго хватит) или 5 лет смотря что наступит раньше. В течении года под бэкап какой-то NAS прикуплю. А пока на Samsung EVO 870 SSD поработаю, думаю не успею забить до покупки NAS. Реально все быстрое трещит безбожно. Меня это не сильно достает, но меня моя семья с компом на улицу выселит :)

Цитата coo1erman: Red это линейка NAS накопителей, у него задачи другие и разумеется ресурс выше. Он как раз для создания raid массива из нескольких дисков и работы 24 на 7. В принципе, если денег не жалко, можно взять его. В принципе мне надежность и нужно. Разница в цене между Ред Плюс и Блу - около 10 у.е., поэтому на нее я внимания не обращаю. Скорость вроде повыше, чем у Блу. Если нет никакой специфики NAS приводов, которая не позволит мне его использовать в обычном компе или приведет к поломке или ускоренной деградации, я бы его взял. Единственное, что меня смущает, может вы подскажете, это то, что модель WD Red Plus WD80EFAX идет в двух вариантах: с гелием и без. WD80EFAX-68KNBN0 - 5V 0,7A и 12V 0,9A - воздушный WD80EFAX-68LNPN0 - 5V 0,4А и 12V 0,55A - гелиевый Воздушный греется в простое до 55 градусов у всех. Гелиевый до 35. Вроде нужно искать гелиевый получается (хотя во всех магазинах указывается только первая часто модели - WD80EFAX. Ну это вопрос другой. Пишут, что гелиевый лучше, но гелий с годами вытекает и это приводит к поломке. Для меня это новая информация, это бред или к этому стоит серьезно относиться? Цитата dead_lyric: все HDD диски шумят! ВСЕ! и с большим обьемом шума больще! Все шумят - согласен. Чем больше объем и количество оборотов тем больше шумят - согласен. Но что все шумят одинаково при одинаковом объеме и одинаковом количестве оборотов - ну вот есть ваше мнение и есть мнение производителей дисков. Кому мне верить? Шум по дискам (простой/нагрузка) WD Gold (10 TB, 7200 RPM) - 34/38 дБ WD Red Plus (8 TB, 7200 RPM) - 27/29 дБ WD Blue (8 TB, 5640 RPM) - 25/30 дБ Seagate IronWolf Pro (10TB, 7200 RPM) - 18/28 дБ WD Ultrastar DC HC320 (8 TB, 7200 RPM) - 29/36 дБ И WD Red Plus с 7200 оборотов по замерам производителя тише в нагрузке, чем WD Blue той же емкости с 5400 оборотами. А Seagate IronWolf Pro хоть в простое, хоть в работе, еще тише этих двух при 7200 оборотах и еще большей емкости! Вот такая разница для меня очень важна, хоть и понятно, что бесшумных HDD не существует. По понятным причинам я буду искать тот диск, который шумит меньше. Люди, которые работают с дисками, думаю, смогут мне помочь подобрать оптимальный вариант

Цитата coo1erman: Опять же, чем выше скорости диска, тем выше шум. Я вот еще нашел WD Red Plus 8 TB (WD80EFAX) со скоростью вращения шпинделя 7200, но по оф.докам уровень шума при работе даже ниже, чем у Блу (Ред Плюс простой 27дБ, нагрузка 29дБ, Блу простой 25 дБ, нагрузка 30дБ). Гарантия у Ред Плюс 3 года против 2 у Блу. Продавцы вообще 60 месяцев гарантии все дают на Ред Плюс против 24 на Блу. https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-plus-hdd/product-brief-western-digital-wd-red-plus-hdd.pdf Это спеки на Ред Плюс. У него Load/unload cycles 600.000 вместо 300.000 у Блу. MTBF 1.000.000 часов и Workload Rate Limit 180 ТБ/год тогда как у Блу эти показатели вообще не заявлены. И оба используют CMR. Думаю Ред Плюс лучше, как вы считаете? Если верить оф.доке уровень шума в работе у Ред Плюс еще ниже, чем у Блу (хотя, настолько, что никто не заметит разницу конечно).

Цитата coo1erman: А выше, это всё более домашние решения. Я такими объемами не пользовался, но лучше для децентрализации взять, допустим 2 винта. Лично на моей практике, я бы взял WD. И даже не голдовый, а обычный Blue. Спасибо. А Блу работает тише, чем Голд? Я бы и Блу взял если вы порекомендуете. Мне просто нужен совет человека, который именно сам на практике сталкивался с сабжем. Потому что по оф.спекам, обзорам и видеообзорам всю нужную инфу не почерпнешь.

Цитата coo1erman: Если это не сервер, а просто периодическое подключение для сброса проектов, то вообще не заморачиваться и брать любое десктопное решение . Если это постоянная работа и обмен файлами, то либо облачное хранилище, либо сервер файловый поднимать. Я подбираю диск в свой рабочий компьютер, на котором работаю дома удаленно. На диске будут храниться все мои файлы, с которыми я работаю в программах для моделирования и текстурирования (Maya, Max, Blender, ZBrush, Substance Painter). Это не бэкап файлы, они должны быть постоянно под рукой и я должен иметь возможность в режиме реального времени их открывать и редактировать. Причем когда я работаю в ZBrush/Substance Painter создаются файлы 1,5-2 ГБ, которые, во время работы, автосохраняются каждые 15 минут. Поскольку файлы большие и сохраняются периодично/часто, то скорость записи для меня важна. Но, с другой стороны, поскольку этот ПК стоит дома, он не должен очень сильно трещать - семья сойдет с ума, да и я, наверное, тоже Поэтому я ищу компромис между надежностью, скоростью и тишиной, так как понимаю, что все в одном не бывает. Я выбрал диски, которые по ТТХ мне подходят (список в первом сообщении), но по громкости работы точно подходит только самый медленный - Barracuda Compute 8 TБ ST8000DM004 (в остальных я просто не уверен), а хочется взять для работы не только тихий ведь, но и побыстрее чтоб был. Как я сказал постоянное автосохранение в течении дней работы фалов по 2 ГБ это не шутки :) Кстати, из-за большого объема сохраняемых каждый день данных я не беру SSD, он ни по емкости за разумные деньги (до 2 ТБ), ни по TBW меня не устраивает как хранилище моих данных проектов. Цитата coo1erman: В компаниях стоят файловые сервера с специальными серверными винтами и настроенным backup. И если какая то удаленное работа, то многие покупают облачные решения. Я работал по последним проектам через dropbox, там были куплены те-же 10тб. Спасибо. Просто дело в том, что пока что по определенным причинам дома я у себя не могу поставить отдельно сетевое хранилище. В будущем я рассматриваю и такое решение, конечно. Удаленный RAID массив как бэкап, мне и диск очень большой внутри ПК не так нужно будет. Но сейчас все ровно так, как оно есть. Мне просто нужен диск в ПК. Надежный, быстрый, максимально тихий (1 из 5, который наиболее тихий, ведь все равно они не все одинаково громкие).

Цитата dead_lyric: тогда берите любой из перечисленных) они все шумят, такой принцип работы у них, и ничего тут не сделаешь Я об этом и думаю, просто если среди участников конференции есть пользователи этих дисков или, еще лучше, может кто обеспечивает айти-работу компании какой-то и имеет опыт работы с ними, кто-то мог бы по поводу шума отозваться. Может какой диск потише например. Или, может, их не так и слышно в реальности так как по видеообзору сложно сказать насколько громко щелкают головки диска. В общем, просто может у кого есть личный опыт работы и кто-то поделится им...

Ребят, у вас по своему хорошие предложения, но давайте не будем в данной теме отходить от моего вопроса если есть что сказать. Я ведь могу не хотеть такой вариант для себя?

Спасибо за ответы, но у каждого свой путь. Мне нужно именно в комп засунуть 3.5 HDD учитывая все, что я написал выше. Идеи у вас хорошие, но конкретно в мою концепцию и потребности не укладываются :)

Добрый день всем. Хочу купить новый внутренний SATA HDD 8-10 ГБ под проекты. В основном работаю в Blender/Maya/3ds Max/ZBrush/Substance Painter. RAID не рассматриваю, но надежность хочется чтобы была побольше. Нашел довольно много кандидатов, с надежностью там проблем нет, это корпоративного уровня диски типа WD Gold (WD102KRYZ), Seagate IronWolf Pro (ST10000NE0008), Seagate Enterprise (ST10000NM0086), Seagate Surveillance (ST8000VX0022). Их плюс - технология записи CMR, но минус - они не просто трещат, что слышно, они просто дико трещат и в комнате никому нельзя находиться (судя по звукам из обзоров). Возможно, это такая запись? Но вот на WD Gold даже в отзывах пишут об очень громком треске. Есть так же Enthusiast Level WD Black (WD101FZBX), тоже быстрый и надежный, он для игроков, но и в обзорах он трещит очень сильно вроде и в отзывах в онлайн-магазинах пишут, что дико трещит. Из тихих - это Seagate Barracuda Compute (ST8000DM004) на 8 гигов, у меня сейчас такой же на 4 гига (ST4000DM004) стоит и его не слышно. Но у него технология записи SMR и гарантия 2 года. И хотя в целом я им доволен и можно было бы купить такую же модель на 8 гигов, у него скорость 190 МБ/с, в то время как у всех дисков из первой категории скорость где-то в районе 250-260 МБ/с. Когда сохраняются файлы Браша или пейнтера по 1,5-2 гига эта скорость будет очень заметна. Особенно учитывая тот факт, что обе программы через определенные промежутки времени осуществляют автосохранение и ты ничего не делаешь, ждешь пока сохранится файл. У кого есть опыт использования каких-то из вышеперечисленных дисков, включая еще одну интересную модель - WD Ultrastar DC HC320 (HUS728T8TALE6L4)? Из видео вроде бы менее всех быстрых дисков с технологией записи CMR шумят IronWolf Pro (ST10000NE0008) и WD Ultrastar DC HC320 (HUS728T8TALE6L4). Буду очень благодарен вам за помошь.

Цитата morro: протшгить и проверить 2 минуты )  ждать ответа на форуме ***** Только что мне ответили на Reddit (ASUS B550M TUF PLUS): I've tried multiple AGESA versions even going back to versions from November, when the 5000 cpu series launched. None of the versions fixed the issue, some introduced usb disconnecting issues that were present at the start of the year but thats it. Ни одна из предыдущих версий AGESA проблему не решает. Остается ждать следующих версий BIOS/драйверов чипсета/видеокарты. Непонятно что из этого создает проблему.

Цитата Earanak: А просто прошить старым биосом не вариант ? Если бы точно понимать, что проблема в BIOS, а не в работе чипсетов 5хх с новыми видяхами или чем-то другом, прошил бы более старую версию BIOS, с которой у меня не было пробелм. Но вот теперь, когда у чела на Реддит мать от того же производителя, той же серии, младше чипсет того же модельного ряда, но при апгрейде видяхи, как у меня, тоже стало фризить, причем на той версии АГЕСА, с которой у меня фризов не было... Не знаю уже куда копать. Это вряд ли версия АГЕСА. У всех, у кого наблюдается такая лажа с фризами, все начинается с установки НВИДИА 3000 серии или АМД 6000 серии (с поддержкой PCIe Gen4), но редко у кого лечится принудительным переводом PCIe c Gen4 на Gen3.

Добрый день всем! Интересует такой вопрос: насколько распространена сейчас практика в студиях (продуктовых/аутсорсных) использовать Blender? Речь не только и даже не столько о том, чтобы модели создавались и использовались в формате .blend, сколько о том, в чем именно моделят артисты (с возможным последующим переносом готовой модели из Blender в Maya/Max для передачи заказчику/экспорта в движок спец.тулзами? Просто знаю конкретные примеры людей, которые работают у нас и за рубежом в больших студиях, где официально все делается в Майе/Максе, но часть артистов по факту моделила в Блендере и потом сдавала в Майе/Максе (даже не разлочивая нормали и не переустанавливая харды/софты/смуз группы в целевом софте). Вопрос задаю потому, что мне лично приятней работать в Блендере, но по понятным причинам официально студии работают в Майя/Макс, в которых я тоже хорошо умею работать. Но хочется уже выбрать для себя тот инструмент, в котором ты будешь работать быстрее всего, он подходил бы для работы в больших компаниях и ты знал бы все его плагины, которые для тебя будут полезны в работе.

Цитата Earanak: Ничего криминального в этих результатах я не вижу. Как для не обжатых вторичек и 3200/CL16 я бы даже сказал что неплохо, выше среднего. Радиаторы докупать надо если вы планируете из памяти выжать 3800/CL16 на 1.45-1.5V, но учитывая что это Micron J-Die то я хз вообще возможно ли это. Если оставаться на 3200Mhz на 1.35V, то радиаторы не нужны. Если конечно у вас не душный корпус и не 30градусов в помещении. Тогда быть может я бы спустился до 1.325V  Я бы вообще с такой памятью не заморачивался и оставил бы ее на 3200 как есть... Это еще и downbin, низкосортные чипы. Спасибо большое за ответ. Я не буду гнать данную память выше 3200 МГц, так как даже синтетика сыпет ошибками уже на 3466 МГц при 1.35В. Поскольку у меня сейчас память стабильно работает на 3200 МГц при 1.26В, что, я считаю, очень ничего так даунвольт, радиаторы, вы правы, наверное нет смысла покупать. Цитата coo1erman: У меня ASUS TUF B550, так же на AGESA V2 PI 1.2.0.3 Patch C появились фризы Должен огорчить, у человека вот с AGESA V2 PI 1.2.0.3 Patch A на ASUS B550M TUF PLUS с RYZEN 5 5600X и RX 6800 такие же проблемы со звуком через ЦАП и через встроенный аудиовыход. (2) Issues with USB DAC/AMP after getting the RX 6800 : AMDHelp (reddit.com) Вы уже пробовали что-то предпринять?