AVE IT

6536

14.09.2017 15:03

оно, стивен кинг, ужасы, ночь, мальчик, клоун, персонаж, бумажный кораблик, corona

… человек должен платить за то, что получает в этом мире. Может быть поэтому Господь сперва делает нас детьми и ставит к земле поближе, ибо знает: вам предстоит много падать и истекать кровью, прежде чем вы выучите этот простой урок. Платить за то, что имеете, обладать тем, за что платите… и рано или поздно, чем бы вы ни владели, все возвращается к вам домой. (Стивен Кинг) Работа делалась для себя. Потратил ночь.

Другие работы khetaggoldenboy

Комментарии (52)

sorter 2017.09.14 15:40

Стоит посмотреть?

+29

TRAFFIC_rus 2017.09.14 15:53

Рейтинг высокий. Говорят, страшно. Не пойду. Нервишки че-то слабые стали, особенно после покупки Короны виреем..

tony_black 2017.09.14 16:24

а я просто обожаю такие фильмы особенно когда дома не кого нету брррр!!!! Мурашки по коже))

+12

ysmirnov 2017.09.14 16:58

Не страшно от слова совершенно. 18+ семейный детский ужастик

Natali25 2017.09.15 08:17

А ты чаю ромашкового попей перед походом в кино и вперед, на амбразуры =D

TRAFFIC_rus 2017.09.15 11:02

..только если во время сеанса за ручку держать будешь. %)

Natali25 2017.09.15 13:15

У меня не настолько длинные руки =D

TRAFFIC_rus 2017.09.15 14:10

Руки длиной 3500км.. %)) Нее, не надо. Лучше я сам как-нибудь приеду. )))

Crooked 2017.09.14 17:42

Тоже не советую! Это пародия, а не ремейк.
После минуса добавлю, что не хотел оскорбить чувства фанатов. Если на премьере из зала уходили со смехом, значит фильм не очень в стиле хоррор. Пеннивайз уже не торт.
1990 - страх от самого сюжета, атмосферы в фильме. 2017 - смех от спецэффектов.

alexman312 2017.09.14 21:19

я бы посоветовал оценить фильм глазами не 31 летнего мужика, а попробовать оценить его глазами пятилетнего ребенка. в коем возрасте мы и смотрели кино.

Crooked 2017.09.14 21:39

Но мы же не можем посмотреть его в пятилетнем возрасте теперь, но можем в 31 год пересмотреть тот фильм и сравнить. Всё-таки фильм не рассчитан на 5+.

alexman312 2017.09.14 23:48

Тогда как на счет Сейчас попробовать посмотреть ОНО 1990 года? который КСТАТИ тоже 18= рейтинг имел :-) уверен это будет очень сложно. так как фильм покажется не страшным, а смешным или даже скорее всего невыносимо глуп и визуально несмотрибелен!
поэтому складывая все за и против приходим к выводу, что ОНО 2017 года достойная и великая картина ужасов на данный момент.

X_N 2017.09.15 00:00

Достаточно почитать книгу, что бы понять что за период от экранизации до экранизации она никак не стала устаревшей или наивной сколько бы вам лет не было в данный момент.
И если фильм сделан хорошо, тем более по такому произведению, он должен восприниматься всеми возрастами одинаково положительно, а главное страшно.
Пару лет назад пересматривал старую версию и замечу что фильм состарился только в плане визуальных эффектов (тут без вариантов, смотреть не возможно), в остальном вызывает все ту же дрожь и психологическое напряжение.

Crooked 2017.09.15 00:03

Так я о том же. Пересмотрел. И с учётом технических возможностей тех лет делаю вывод. Из фильма 2017 уберите анимацию и что останется? Впрочем, кто-то смотрит, что бы ощутить чувство страха, а кто-то ради испуга. Страх и испуг это не одно и то же. Это как японская версия звонка и американская.

desigual 2017.09.15 17:40

Мне кажется фильм не настолько страшный, сколько противный. Я даже не воспринимала его как ужасы. Потомучто больше ужасен сам город, с этими людьми. Фанатики, извращенцы, педофилы..по-моему эти люди были ужаснее чем пенивайс.

bnv2008rus 2017.11.29 18:41

Это фильм для 5-ти летних???... У меня есть вопросы к вашим родителям...

Nikita9292 2017.09.14 19:04

Еще как стоит!!! Лучший фильм ужасов за последнее время)) меня вминало в кресло просто)) я конечно на эту тему эмоционален)) но все равно))) Отличная смесь комедии с ужасами) так сказать наложил кирпичей, поржал)

sorter 2017.09.14 19:43

Уговорил, чертяка языкастый))

Aivory 2017.09.14 23:33

Отличный фильм. Советую смотреть в аймакс в океании. 9 пенивайзов из 10. Для кого - то может и не страшный, моя жена очень пугалась. Мне было норм. Но он дико атмосферный

CrAsssH 2017.09.15 01:01

Как смешные диалоги определенных подростков - нормуль, как фильм ужасов - ни разу не нормуль =)
Задумка интересная, реализация подкачала. Масса нелепостей и тупизмов.
А когда пухляш привел в чувства спящую девочку поцелуем, зал выпал в безудержный смех.
Второй раз смотреть не стану, но первый фильм и книгу посмотрел и почитал бы.
Атмосферности по мне там вообще не было. Большинство эпизодов вытягивали за счет слишком громких криков.

ch_1_m 2017.09.17 17:45

стоит почитать. а посмотреть стоит оригинальную версию.

sorter 2017.09.17 17:51

скачал аудиокнигу в итоге. Залипаю перед сном

ch_1_m 2017.09.17 17:57

а после - хапните "и пришел бука". я до сих пор боюсь приоткрытой двери в кладовку/гардеробную... мне 32.

sorter 2017.09.17 20:30

девочкам простительно)

Zom6ie 2017.09.14 15:54

Зря ты эту ночь потратил.... ох зряяяяяя )))))
Не много их у тебя осталось )))))
ОНО уже близко!

Prog 2017.09.14 16:03

Это кино про IT-тишников? Не? ))))

nicoolin 2017.09.14 18:21

про итальянцев, кажется...

alexman312 2017.09.14 16:10

Ну что ж автор! Полезай в кузов, давай обсудим :-)

Мы видим работу на тему ОНО. видим кораблик, желтый дождевик, дождь и сточную канаву. Значит это Джорджи а не другой ребенок. А на этом месте впереди стояло не дерево, а дом жилой. Далее на бордюре небыло никаких надписей как сделано тут "dedline". И шарика, ну и сам конфликт заключался в том, что кораблик провалился в сток и он был в руках у Пеннивайза , что и заставило Джорджи его выпрашивать. А тут кораблик лежит -бери не хочу. Да и на улице здесь ночь.
Продолжим. В ОНО 1990 года, сток откуда торчал Пеннивайз был бетонным как в этой работе, а в ОНО 2017 года металлическим. Но мы видим, что раскраска лица соответствует дизайну Пеннивайза образца 2017 года. промашка. что подтверждает- впереди должен быть дом а не дерево! Вывод: халтура и отсебятина.
Стоит ли проходиться по технической составляющей? материал шарика, материал бетона, земли, проваливающиеся самым халтурным образом корни травы в канализацию и источник света от фонарного столба, который судя по тени должен находиться прямо у канализации, чего не наблюдаем.

+12

khetaggoldenboy 2017.09.14 16:24

В описании написано - потрачена ночь. И делал от себя и для себя. Если хотите поговорить о технике исполнения - можем проверить навыки на моделях)

alexman312 2017.09.14 21:17

"от себя и для себя" тогда что она делает в галерее на наше обозрение? я ценитель, зритель. оцениваю кисть художника. И ваша кисть, пишет истории не так хорошо как моделинг! :-)

alexman312 2017.09.14 21:23

и вообще! как автор ТАКИХ шикарных моделей, мог сделать ТАКОЙ провальный арт с такими убогими текстурами и шейдингом? я ощущаю какой-то подвох! :-)

khetaggoldenboy 2017.09.14 21:45

6 часов Карл. Провальный арт?) Что-то я в вашей галерее не увидел ценителя. А для ночного наброска мыслей меня вполне устраивает моя работа.

Aivory 2017.09.14 23:36

лучше потратить 6*20 часов и получить офигенный результат, имхо.

khetaggoldenboy 2017.09.14 23:49

Конечно лучше, но времени больше у меня не было)

X_N 2017.09.15 00:02

Согласен на все 100%

alexman312 2017.09.14 23:53

Ну ладно :-) мы же прекрасно понимаем, что я просто вывожу на эмоции. Масса комментариев, плюсов! Работа объективно действительно провальная, если уж на чистоту, но на волне хайпа заходит на ура! Если ее выложить хотя бы после недели конца показа, то тогда был бы шквал критики и негодования. А так как фильм еще идет в кино и народ на положительных эмоциях, закрываются глаза на все огрехи. :-)

khetaggoldenboy 2017.09.15 11:37

Комментарий удален

alexman312 2017.09.15 11:46

А ты снял Терминатора что бы его хвалить? Или может быть снял Защитников, что бы иметь право говорить какой это говно-фильм?
Я зритель! высказываю свое мнение в ОБЩЕСТВЕННОЙ галерее на работу которую ТЫ залил на всеобщее обозрение. Мое оценочное суждение -работа вышла "слабой"!

khetaggoldenboy 2017.09.15 12:14

С чего ты приписываешь мне то, чего я не говорил? То что работа слабая - я знаю. То как ты критикуешь - у клоуна на один волосок больше был в фильме, муравей пробегал на кадре, сзади 2 дерева стояло а не одно, и в этом духе) и целью работы не было создание кадра из фильма и проработка реалистичных шейдеров.

X_N 2017.09.15 15:01

Вот в том то и дело что цель работы совсем не понятна. По вашим словам вы умышленно захотели создать слабую, не реалистичную, не проработанную работу. И единственный ответ на всю критику - потрачена ночь.
Указали бы тогда, что целью работы было за 6 часов сделать картинку. Тогда хоть какая-то логика.

Parik 2017.09.14 16:10

Хорошо получилось только библиотечное дерево. Прям глубоко и все такое. А все остальное очень плохо. Модельки, так вообще заставляют грустить. Поставил 1 балл ,но работа и его не заслуживает, по моему мнению.