Не понял до конца, там стоки поключены как-то. То ли на стоках можно генерировать по тексту, то ли на стоках находятся изображения, и потом этим инструментом допиливаются, т.е. он-лайн фотошоп с ИИ, ты он-лайн вырезаешь вставляешь, что нужно по запросу, а потом приобретаешь...
Пока непонятно. Просто держим в голове разработку от небедного разработчика. Следим за развитием. SD, MJ тоже сначала убогие картинки генерировали, а сейчас уже точечно можно в арх.визе использовать.
На данный момент мне бы даже подошло генерирование болванки под моделинг. В последнее время сильно обленился и очень радуюсь когда в качестве чертежей заходят модели из скечапа или архикада.
Гипотезы одни, во многих передачах друг другу противоречат.
Есть такое. Да вообще не стоит беспокоиться. Пока в каждой крупной конторе сидит бухгалтер- представителям более интеллектуальных профессий вообще нечего париться. Если уж его покамест машина заменить не может (отчасти в силу некоторых его "опций", выгодных для конторы))), то прочих тем более.
Пока все эти красивые демки - средство для выбивания доп. денег для дальнейших разработок. Что само по себе неплохо. Но в массы, в пайплайны студий всё это не идёт. Это похоже на крипту))). При дикой изначальной популярности и практическому применению на сей день фиатные деньги она так и не заменила и не заменит (по своей природе).
(Замечательно то, что разрабы макса, майи, гудини и т.д. спокойно продолжают выпускать новые версии, работать над своими продуктами и не кричат - "АААА, ИИ нас заменит"))). Они всяко более осведомлены в данной теме. )
проектирование вполне можно автоматизировать за счет разработки плагов) а в этом вполне может помочь нейросеточка) Другой вопрос, чтобы разрабатывать такие плагинчики, нужен инженер с опытом работы в данном софте и желанием начать прогать, ибо даже с нейросеткой это далеко нелегко. А таких желающих пока очень мало) А суперпрогеры как оказалось не очень то хотят работать с математикой. А так уверен что даже нейронку можно прикрутить к проектированию, вопрос времени и финансирования. Рутинную работу стоило бы ей поручить, а инженер должен сосредоточиться на разработке новых технологий, а не линии в чертежах передвигать да размеры проставлять...
Ни кто на себя ответственности не возьмёт что там нейронка напроектирует. Скажи потом кто это сделал? Что дом развалился. Самолёт упал. Нет это не я. Это программа такая есть, нейронка, мы все ей доверяем.. С неё и спрашивайте. Юридически это все закреплено должно быть.
Вряд ли в ближайшем будущем это можно реализовать. Кто крайний, если там самолет упал, дом развалился и т.д. и т.п. ? Авторы нейронки?)) Это просто программисты, пишущие определенные алгоритмы под определенные цели. За то, как это будет использоваться в дальнейшем они не могут быть в ответе. Кузнец не в ответе за то, что его топором кого то там порешили.
нужно обучить так, чтобы неразвалилось) вопрос данных, которые ей скормят. Как в одном чате написали - ты слишком переоцениваешь себя и свою работу. (когда кто то решил написать, какой говнокод выдает нейронка) Само собой проверять будет нужно. Но, проектировать нужно научится тоже процедурно. Не просто что там придумать и потом на коленке лепить, а придумать целый алгоритм на основе готовых алгоритмов. Все пишут насколько уникален мозг человека и нейронка якобы ничего сама не может придумать. Так человек был бы такой же, если бы ему не скормили весь опыт человечества, на основе которого он потом начинает творить что то новое, опираясь на весь этот опыт. Просто почему то большинство не хочет принять тот факт, что всё, что создано человеком, создано им, опираясь на опыт эволюции. Даже тот же компьютер...
ну будет вакансия, будут люди, которые будут проверять, исправлять, обучать... Сейчас разве по другому с теми же картинками? просто объем данных меньше нужен, чем для проектирования...
Сырой продукт естественно никто не будет использовать... Те же генераторы в ревите или скрипты в динамо - по началу проверяешь, а потом всё меньше и меньше. И так же можно написать чеккер, который на выходе будет проверять финальную модель и так далее... Вопрос времени, фанинсирования и необходимости. Когда то на кульманах чертили и с выходом автокада все говорили что это не нужно. Потом с выходом 3д проектирования сказали что это не нужно. Теперь с выходом нейросетей говорим что это не нужно))) А на самом деле нужно просто принять тот факт, что всё, чем мы занимались до этого, тратили время на изучение, чтобы зарабатывать больше вдруг резко стало менее актуальным и нам снова необходимо обучаться чему то новому и смириться что мы опять не сможем купить себе яхту и отдыхать на карибском море)))
P.S. на счет картинок - верней объем то не меньший был нужен, но все дружно повыкладывали тонны своих работ в интернете, которые скормили нейронкам и теперь они прекрасно рисуют уже многое и даже моделят) И авторы своих работ дружно начали бить тревоги, что как это так, авторство и прочее, з-абывая о том, что большинство из них сделали свои работы либо на пиратках либо на опен сорс софте, разработки которых так же велись с финансирования тех же компаний...
Ну здесь же момент ещё в том что искуственный интеллект это инструмент который чему то обучился, и он может принять решение и по своему выполнить задачу . А вы должны с ним согласиться или нет. Дак кто отвечать будет юридически опять же ?
на этот вопрос у меня к сожалению нет ответа. Но думаю найдется решение и этому вопросу. Но если совсем углубится даже на сегодняшний день - как правило за ошибки отвечают те, кто вообще не причастен) А если и отвечает, то несоизмеримо данной ошибке. Сейчас это красиво завуалировано и упаковано в - несчастный случай. Из чего по факту можно сделать вывод - никто не отвечает, разве что совесть и то... Но это так, лирика. Повторюсь - у меня ответа нет, не юрист. Скорее мечтатель/инженер, которому надоела вся эта рутиная работа и хотелось бы погрузится в мир экспериментов в области проектирования и программирования) Когда то давно вдохновился философией Жака Фреско и могу сказать, что она очень благоприятно сказалась на моем выбраном векторе в жизни
"Человек работающий" (в прямом и изначальном смысле этого слова) никогда не мог, не может и не сможет её купить). Как верно сказано в старинной пословице - «От трудов праведных не наживёшь палат каменных». Да и по жизненному опыту люди видят\понимают, что честным трудом несметные богатства нельзя заработать.
Это такой же закон как закон сохранения энергии в физике (где то прибавилось = где то убавилось). Т.е. чтобы существовал один богатый просто необходима тысяча бедных. Иначе откуда будут браться все эти блага?
