На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2638
Липецк projectbp.ru
Немножко интересно.
Речь идёт о программе для "офиса" или так... для себя?
Скорее всего - что работодатель в силах купить - с тем и придётся работать )
Но если для себя - то пожалуй выбрал бы архикад так как больше с ним знаком со времен учебы.
Но не буду, т.к. привык к Corel Draw. Да и 170 тыщ не имею желания тратить )
Я лично весь проект делаю в архикаде...от и до. И вентиляция и газоснабжение и все неоходимые рабочие чертежи можно сделать без проблем в арчике.
И на кульмане тоже можно. Или нельзя? только смысл тогда арчика? Начертить можно и карандашом, ты спецификации получи на все что начертил. Или в ручную все заполнять и считать - это нормально для бим?
Quote:
Главное иметь желание и прямые руки. Десятки зданий уже построено по чертежам archicada, так что не надо трогать эту программу и обливать ее грязью незная ее функциональных возможностей.
Гланды можно и через задницу удалять - кто бы спорил? Но заявлять что это удобно и только так и надо - не стоит.
странный ты человек,
1. В Архикаде не чертят, а строят информационную модель здания (BIM).
2. По-этому все спецификации интерактивные, считаются и извлекаются парой кликов, при чем изменения в модели несут за собой автоматический пересчет спецификаций.
3. Достоинства Ревита никто не унижает, тема совсем о другом: "AutoCAD vs ArchiCAD"
4. Утолить желание порвать на себе рубаху можно здесь
, главное продержаться до момента удаления гландОв, дабы узнать отправную точку доступа.
Мои: архикад - 50%, 3ds max - 20%, по 10% автокад, фш и люмион. Есть люди, которые быстро работают в голом автокаде (ну привыкли с молодости) и больше им ничего не надо. Ревит хорошая программа, но я ее не люблю )
Я вот вообще не вижу смысла в этих дебатах. Если голова и руки на месте, то хоть пейнт. Я с ужасом вспоминаю, когда видел, как мои родители (оба архитекторы) чертят проекты на кульмане. Сам застал немного, пока учился. Громогласно заявлять с пеной у рта какой продукт лучше-имхо бред. Кому как удобнее. Лично я работаю в архикаде много лет, ревит изучал в свое время у ведущих Питерских практиков. Я вижу преимущества одной программы над другой, как и на оборот. Главное помнить, что проги только средство, главное в голове!!!
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2638
Липецк projectbp.ru
Все программы хороши пока не наступает ситуация когда их приходится покупать )
Так что резон ознакомится с более дешёвыми решениями вполне есть.
Считаю, что автостол и графисофт несколько "зажрались". Будь их продукты даже в половину дешевле - потеряли бы они не много. Вопрос цены критичен для мелких разработчиков.
Замены архиткаду к сожалению нету, а вот автокад вполне заменяем на corelcad, Draftsight и nanoCAD.
А вообще, архикад и автокад нельзя сравнивать на прямую - ведь у них совершенно разные алгоритмы черчения.
насчет архитектурного софта могу сказать одно, из Revit и Civil3d в макс переносятся модели на порядок качественней и возиться с ними почти не нужно по части устранения косяков, а вот с архикадом вообще целая проблема, да и сами модели надо потом дорабатывать по части детализации достаточно серьезно
просто когда мне в первый раз отдали арх проект на виз из ревита - это было просто счастье
Пробовал revit, на каждое действие нужен свой инструмент, если его нет, то приходится делать все делать вручную, то есть инструменты не универсальны. Поэтому вернулся в автокад, тем более что с 2013 версии там можно получать автоматически обновляемые разрезы, виды и т.д. С настроенными горячими клавишами получается даже быстрее, чем в sketchup, в котором просидел полтора года. Делаю всё от котлована до расчета арматуры (дома из крупных панелей), причем весь проект в 3х мерке, а затем отправляю на листы и образмериваю. Повторюсь: до 2013 версии так нельзя было делать. Затем, если нужно то проект линкуется в 3ds максе, то есть если изменяешь проект в автокаде, он автоматически меняется в 3дс максе.
А что мешает сделать это семейством на основе колонны или даже стены? Пять минут делов, зато в отличие от када - ты получаешь спецификацию любого типа: от площади и объема до площади армирования.
Мне нужно вот так. Сколько не гуглил, нигде не нашел внятного объяснения, как можно сделать на основе стены или колонны отдельные панели (с арматурой, отдельными утеплителями и т.д.), чтобы были помещения, спецификации и т.д., то есть, чтобы можно было нормально работать.
Мне нужно вот так. Сколько не гуглил, нигде не нашел внятного объяснения, как можно сделать на основе стены или колонны отдельные панели (с арматурой, отдельными утеплителями и т.д.), чтобы были помещения, спецификации и т.д., то есть, чтобы можно было нормально работать.
Создаешь новое семейство на основе несущей колонны например, создаешь экструдированную форму от нижней опорной плоскости до верхей, ну или фикированной высоты, как тебе там удобнее. Режешь в ней проем, опять же с параметрами или фиксированный, экструдишь прям по нему форму плиты утеплителя и тд, армируешь по площади или отдельно и все. Что там сложного то?
GRouslan
посмотрите по ревиту видеокурсы от lynda.com и придет более полное понимание функционала ревита, они есть на торрентах, в том числе и на рутрекере
Я вот вообще не вижу смысла в этих дебатах. Если голова и руки на месте, то хоть пейнт. Я с ужасом вспоминаю, когда видел, как мои родители (оба архитекторы) чертят проекты на кульмане. Сам застал немного, пока учился. Громогласно заявлять с пеной у рта какой продукт лучше-имхо бред. Кому как удобнее. Лично я работаю в архикаде много лет, ревит изучал в свое время у ведущих Питерских практиков. Я вижу преимущества одной программы над другой, как и на оборот.
Ну и приведи их здесь. А то все споли-слюни про кому и как удобно. Ежели так рассуждать то ни у какой программы нет ни преимуществ, ни недостатков - все лишь кому как удобно. Арчик морально устарел уже лет надцать как, ревит концептцально соверешннее, за ним будущее. Арчик либо умрет, либо окажется в дыре рядом с каким-нибудь арконом или хомесвитом, либо изменится радикально и станет походить на ревит. Учить арчик сейчас - тупо терять зря время.
Чертил раньше типовые проекты домов. Начертил штук 40 проектов в АвтоКаде. При условии что после третьего я добился скорости 8 часов на проект.
Попался Арч. Думаю как удобно, разрезы, фасады перспектива, все само появляется из планов. От смотрел 2 полных курса, нашел заготовки плит, блоков и т.п. импортировал.
Первый проект чертил неделю. Проблема всегда одна и та же, как должно выглядеть знаю, как быстро тут сделать не пойму. В Автокаде раздражала командная строка, а тут пришлось изучать арчикадовский язык программирования. Многое я уже знал и второй начертил за 3 дня. Очень много лишних кликов. Линию построить лишние клики, команда лишние клики. Размеры - клики. На основных вещах время сэкономишь, а на мелочах теряешь. Так это дома одинаковые, если бы задача была новой, опять бы неделю чертил. На третий раз психанул, экспортировал в АвтоКад, если как доделал, так в нем и работаю. Через несколько лет такая же фигня случилась с интерьерами.
В АрхиКаде меньше ошибок, не забываешь если в одном месте поправил а в другом забыл.
Автокад ненавижу за командную строку и штриховки. И не хватает удобного инструмента для работы с масками.
Мне больше нравится, что бы получилось максимально быстро то что я вижу в голове.