Мне кажется, что ни дизайнер, ни архитектор, не заметит реальной разницы между этими программами, так как они все равно не используют даже трети функций Автокада. Это для конструктора разница может и будет.
AutoCAD Architecture - это по сути лишь надстройка над автокадом. Там есть инструменты типа стен, дверей, окон и т.д. Ведомости автоматически считать можно. Хотя мне например, не понравился Architecture. Логика у программы странная.
Если выбор стоит между AutoCAD Architecture и просто AutoCAD, лучше ушь Architecture освоить.
Думаю еще лучше посмотреть архикад или ревит. Тут недавно мощный холивар на эту тему был.
revit та он revit, только все фирмы заладили как один - автокад + зds max
автокад архитектур создает развертки по разрезу, автокад обычный я так понял этого не может сделать, вся проблема из за разверток
Rurikovitch
ок, не подскажите где там инструмент выдавливания? выделил линии в атокаде и выдавил обьем. все обыскал в архитектуре, где может быть заныкана кнопка выдавливания? стены нестандартной формы
Я за Автокад
Единственное- когда я пыталась делать раскладку плитки, применяя штриховку ввиде изображения самой плитки, программа выключалась так и не получилось ничего. Может в Автокад Архитекторе всё нормально будет?
вообщем поработал я в автокад архитектур, че то не то. перешел на обычный автокад
в архитектуре половина кнопок отсутствует, не могу согласиться с мнением что автокад это подложка, скорее автокад архитектур подложка автокада
