Пишу статью про плохой дизайн, вернее про устаревшие приемы.
Перечислила совковую жесть типа волн на потолке, точек в ряд, ламбрекенов и мойдодыров - это легко объяснить, почему плохо. А вот с фотопринтами я немного в ступоре - понимаю, что фигня, а обосновать "почему" - не могу.
На сайте c 22.11.2006
Сообщений: 2040
Откуда ни возьмись...
Цитата medunock:
А вот с фотопринтами я немного в ступоре - понимаю, что фигня, а обосновать "почему" - не могу.
А почему фигня то? Принт на стекле довольно неплохо смотрится, в зависимости от рисунка и ситуации по дизу конечно же... Или подобные решения действительно уже приравнены к "колхозу" и я отстал от жизни?
plukhin понятное дело, в частных случаях и техуровневый потолок ок, и неоновая подветка и даже (обоже) камень в жилом помещении, но это скорее исключение, требующее руки грамотного специалиста. Обыватели по своему вкусу делают говно (простите). Поэтому проще написать что это говно (еще раз простите) и не надо так.
Ребят, не надо примеров хороших фотопринтов, я знаю, есть такое. Но очень мало и индивидуально. В основной же массе - хрень полная. Спасибо.
Prog к сожалению реальность в маленьких провинциальных городах такова, что..) сами догадаетесь?))) вот, несу просвещение в массы, о том, что 90 уже прошли))
Ну так и пишите, что использование такого приёма требует наличия художественного вкуса, должно быть оправдано общей концепцией и бла бла бла. А при отсутствии оных смотрится вычурно и неуместно.
А может быть написать, что подобные принты имеют свойство довольно быстро "приедаться", поэтому есть смысл использовать их в виде картин, постеров или наволочек на подушках, т.е. там, где принт можно безболезненно заменить. А переделывать фартук, когда от изображения уже тошнит - очень сомнительное удовольствие, в том числе и по деньгам.
@lex статья для обывателей, у которых нет средств на профессионала. а рекламные мастерские с "фотопринтом на стекло" на каждом углу
Ну вот и нужно тогда донести до людей, что так делать не нужно, что это большая работа начиная от фотографии, от ее подготовки, от учета нюансов освещения, мебели, стилистики, материала самого стекла или акрила и зависит результат.
@lex статья для обывателей, у которых нет средств на профессионала. а рекламные мастерские с "фотопринтом на стекло" на каждом углу
Так обыватель избегая "плохих" и придерживаясь "хороших" приемов скорее всего наделает глупостей. Если человек не видит общей картины и не представляет конечного результата, то скорее всего у него не получится слепить достойный результат придерживаясь ваших советов. Для профессионала же нет плохих приемов.
На сайте c 05.09.2008
Сообщений: 1839
Москва/ Калининград
Во-первых, нужен контекст. Неизвестно в каком ключе была написана остальная статья.
Во-вторых, волны, ламбрекены и прочее - это не совок, это постсовок.
В-третьих, у Сивака есть отличная статья на эту тему, не вижу смысла переписывать то, что уже и так существует и пользуется популярностью http://dmitriy-sivak.livejournal.com/46415.html Но если вы сделаете это в другой подаче то мы возвращаемся к первом пункту, "как именно?"
На мой взгляд, все веяния проходят проверку временем. И так уж вышло, что некоторые приемы себя не только не оправдывают, но и дискредитируют. Фотопринт плох не столько сам по себе, сколько той совокупностью нелепых приемов, которые его могут окружать. Плюс к этому, он является спасательным кругом (как и многие другие приемы а ля 90-е) для горе дизайнеров, которые не в силах придумать что-то действительно интересное. Тех, которые как раз и создают всякие непотребства с волнами, камнем на стенах и прочим. Это прием, который используют те, кто считает, что каждый сантиметр помещения должен был задизайнерен. При этом не важно какого качества будет этот самый дизайн, главное, чтобы было. Это та же цыганщина, но в современном прочтении без золота и рюшек.
Мне кажется, что объясняя почему "это плохо, а это хорошо", нужно пытаться донести разницу между интерьером, который может создать сам зак и интерьером, который создан Профессионалом (с большой буквы).
Например, та картинка, которую вам кинули выше в качестве "хорошего" примера, на мой взгляд, таковой не является. Это банальное до безобразия решение. Не нужно десять лет учиться, чтобы сделать что-то подобное )
Что касается проверки временем, то ее отлично прошли постеры. Если зак непременно хочет увидеть в своем интерьере фотографии или картинки, пусть лучше это будут не расписные шкафы и фартуки, а постеры. Буквально сегодня мне кинули ссыль на статью с замечательными стильными работами, в которых использование картин - один из основных приемов грамотного декорированияhttp://art-and-houses.ru/2016/11/24/dekorator-tanya-mann-pustaya-stena-eto-tragediya/
Пишу статью про плохой дизайн, вернее про устаревшие приемы.
Перечислила совковую жесть типа волн на потолке, точек в ряд, ламбрекенов и мойдодыров - это легко объяснить, почему плохо. А вот с фотопринтами я немного в ступоре - понимаю, что фигня, а обосновать "почему" - не могу.
Помогите) Как сформулировать?)
Тут беда не в фотопринте, а в развитости вкуса у заказчика. Чем беднее его знания, тем наляпистей ему нравится. Элементарный пример дети, они любят все яркое, сочное, с чистыми цветами без градиентов. Потому что они не понимают полутонов и ч/б картинка для них вообще не привлекательна. Зато художник или фотограф может часами простоять у ч/б фотки получая удовольствие от тонов и градиентов. Так же и в дизайне. Чем малообразован, тем больше ему нравится наляпистость, зачастую классика. Якобы элементов куча, все сложно, значит дорого-богато. А по факту цыганщина. Исключение лишь когда такой дизайн по статусу положен. Раньше мне тоже нравилась классика, но чем больше вникаю в дизайн, тем более чистые и простые формы нравятся. И не потому что модно, а потому что при внешней простоте, по факту все функционально без лишних элементов.
Декорировать, я считаю, лучше текстилем и картинами, которые можно снять и поменять. Если уж так сильно хочется картинок разных цветастых.
Хороший дизайн там, где его не видно, а глазам приятно.
Ээм. Я б так объяснила (заказчикам). В интерьере должен быть акцент. Один, главный. Если хотите фартук с мандаринками - вопросов нет, но все остальное будет белое. Вообще все. И кухня, и пол, и стены, и двери. И тогда ваши мандаринки будут ярким центральным пятном. Хотите, чтобы этот мотив был главным в вашем интерьере?
Обычно люди говорят: ой, что-то уже нет, зачем нам мандаринки, и при чем тут они.
Слоники на шкафу? Не проблема, если все остальное монохромное. Играем? И сразу: ой, нет, мы хотели шкаф бежевенький, и диван у нас уже есть в гобеленах с розами метр на метр.
Хотя вообще не припозднились вы со статьей?:) Я за последние года три-четыре уже не слышу просьб от заказчиков с волнами, ламбрекенами и фотопечатью. Даже в нашей глухомани люди начинают понимать интерьеры иначе, в хорошем смысле.
На сайте c 05.09.2008
Сообщений: 1839
Москва/ Калининград
Цитата Agapova:
Ээм. Я б так объяснила (заказчикам). В интерьере должен быть акцент. Один, главный.
Вы действительно считаете, что акцент должен быть один? Или это обман с целью манипуляции?Есть немало интерьеров, в которых одновременно присутствует много акцентов, только они поддерживают друг друга (иногда даже на контрастах). Именно это и является сутью гармоничного интерьера. А запутывать клиента постулатами о том, что это неприемлемо может загнать вас самих же в угол, когда вы решите использовать несколько ключевых элемента, на что заки вам ответят "но вы же говорили нельзя" и потеряют к вам всякое доверие
