При моделировании чётких геометрических форм, к примеру стены, точки которые находятся в одной оси, при максимальном приближении видно, что они разбросаны друг от друга. Попытался их выровнять, используя привязку, а они скачут на разное расстояние друг от друга. Помогите понять в чём дело... Казалось, что в программе должна быть абсолютная чёткость при желании, а не выходит.
На сайте c 11.01.2008
Сообщений: 952
Крым, Бахчисарай
Unsik Вкладка customize - units setup - system unit setup - параметр Resulting accuracy влияет на то самое раскидайство точек. У меня ниже 0,0000000119cm не делается. Но, по-моему, подобная точность вполне удовлетворительная )))
У меня те же значения стоят. Видимо сама программа изначально не допускает абсолютной точности...( А колапс тут не подойдёт, их нужно просто выпрямить в оси, это вид сверху.
Выравнивание "на скорую руку" - выделяю нужные вершины и в виде, например, сверху начинаю "сжимать" их инструментом Select and Scale по нужной оси. Не идеально, но быстро и достаточно точно.
при умножении 2*2 не всегда 4 получается а 3.9999999999999988 или как то так но вас это же не сильно волнует ))) при визе такие мелочи невидны ...
Теперь меня стало волновать, почему 2*2 не 4? Вообще вижу в алгоритме макса касяк. Это в свою очередь влияет на рендер. Фотоны просачиваются там где не должны вовсе. Неужели так сложно написать программу где предмет положенный на другой, не будет пропускать свет между ними? Начал осваивать Майку, вроде такого прям не наблюдается, правда при максимальном увеличении становятся нестабильны точки, вроде раздваиваются, а увеличишь ещё, тут же соединяются.
Самый точный и сердитый способ вручную каждой точке задать одинаковые координаты по нужны осям, если так принципиально их в одно место отправить.
даже при этом позиционирование точек в пространстве будет иметь вышеуказанную погрешность.
Quote:
Quote:
при умножении 2*2 не всегда 4 получается а 3.9999999999999988 или как то так но вас это же не сильно волнует ))) при визе такие мелочи невидны ...
Это в свою очередь влияет на рендер. Фотоны просачиваются там где не должны вовсе. Неужели так сложно написать программу где предмет положенный на другой, не будет пропускать свет между ними?
Очень хочется посмотреть на то страшно негативное влияние, которое оказывает эта огромная погрешность на рендер....
Unsik
в майе будет тоже самое) А теперь самый страшный момент: чем дальше от начала координат, тем больше будет падать точность Выбирайте системные единицы, которые оправданы размерами будущей сцены, располагайте сцену в начале координат и забейте на то, что 4 = 3,9999999999999999999. Такая точность абсолютно не нужна и на рендер никак не влияет.
при умножении 2*2 не всегда 4 получается а 3.9999999999999988 или как то так но вас это же не сильно волнует ))) при визе такие мелочи невидны ...
Теперь меня стало волновать, почему 2*2 не 4? Вообще вижу в алгоритме макса касяк. Это в свою очередь влияет на рендер. Фотоны просачиваются там где не должны вовсе. Неужели так сложно написать программу где предмет положенный на другой, не будет пропускать свет между ними?
Напишите, только вряд ли ее кто то купит из-за этого вообще))) Это никому не нужно. А рендер, там вообще сплошные приблизительные алгоритмы и если Вы будете рендерить с настройками точности в который работает макс, чтоб была заметна та самая разница в нульмильйонов нолей один, то у Вас на это столько времени уйдет, что мама не горюй.
