Нуканука... посчитай мне пожалуста например железобетонную балку на растяжение на двух опорах. Вид сечения, длину пролета, какие перекрытия итд я придумаю )))
Как-то в одном проектном институте мне посчитали подвесную конструкцию, котрая должна была быть верхней штангой для огромного панно. Получилось 4 тонны. И ту махину предполагалось закинуть на высоту 12 этажа, на правительственное здание. Был в шоке, но понимал, что тут работают обычные перестраховщики. Пришлось включить мозг и придумать вантово-стержневую конструкцию. По расчетам она весила 95 кг.
Не уверен, что мне придется вспоминать сопромат и теормех, но ошибки конструкторов вижу иногда за версту. Ну не знают они, что на скручивание нельзя пускать профиль незамкнутого сечения и все тут. Отсюда и качающиеся вывески-консоли, "свинчивающиеся" рекламные щиты и прочая дребедень.
Chen
да вывески в большинстве своём делают далеко не конструктора и без расчётов. кроме случаев, когда расчёта требует департамент недвижимости - для накрышных установок и щитов 6x3 обычно. и всё.
Иногда при этом чертят не конструктора. Конструктора только подписывают
в фирме по наружке, где я работал первое время, основной костяк работников на производстве были ...пожарные. Есть сварщик, просто сварщик. Начальник - художник-оформитель. Вроде. Но почему-то без вкуса )
Менеджер один так и вовсе охранник на основной работе. Такие перлы выдавал! Например ошибку в смете, когда пропали пробелы и получился "инамонтаж", объяснил особым видом монтажа )
в подмастерьях так и вовсе кто попало бывал. Такелажник например. Но это ещё ниче...
По поводу "перестраховки". Так реально и есть. Обычно по графикам и таблицам долго-долго считаешь с тремя знаками после запятой, а под конец пару-тройку коэффициентов на запас - в два-три раза всё увеличилось )
возможно надо было просто сразу сказать проектировщикам, что нужна максимально лёгкая конструкция. Они бы жб не стали закладывать. А нарисовали ферму какую-нибудь. По закону Мерфи - если приказ может быть понят неправильно - он будет понят неправильно. И виноват тут тот, кто даёт ТЗ )
вообще, практически вся наружка, имеющая ветровую нагрузку должна быть запроектирована лицензированной организацией. Я сам был нач. отдела городского дизайна и рекламы и не пропускал доморощенного конструирования. Часто, когда клиент приходил с эскизом, предлагали там-то и у тех-то приобрести проект, который уже прошел все проверки.
Что касается балки. Я как раз и заказывал ферму. В итоге ферма получалась ого-го! Я о том, что конструктора забывают, что их работа как раз и заключается в поиске оптимального результата, все знали, что должна держать данная конструкция, куда монтироваться и вообще, для чего нужно все это. Но в итоге до сих пор получаем совсем другое, нежели требуется. К примеру, монолитный дом, предполагающий свободную планировку квартир, эту самую свободную не предусматривает, потому, что перестаховщики делают такие монолитные участки, в которых уже просто не развернуться. Часто рассуждаем со своим приятелем-строителем (очень светлая голова), что многие проблемы проектировщиков решили бы на раз-два, будь ситуация в наших руках. Это не бахвальство, это реальность с которой сталкиваюсь практически ежедневно.
Ребят )))
Я просто начал этот разговор в продолжении дизайнер как архитектор и арх. как диз. )) Тоесть знания нужны абсолютно другие. И общего между этими деятельностями ну очень минимум. Задачи абсолютно разные.
Если архитектор может быть дизайнером, как часто и происходит и даже может делать картинки как визуализатор. А дизайнеры изучают потихоньку трехмерку, то обратный процесс практически невозможен, ну или очень редок, для особо упертых людей )
И кстати, думаю, мало кто понял о чем вообще говорили Наиль и Чен... это еще одно доказательство )))
Нуканука... посчитай мне пожалуста например железобетонную балку на растяжение на двух опорах. Вид сечения, длину пролета, какие перекрытия итд я придумаю )))
Как-то в одном проектном институте мне посчитали подвесную конструкцию, котрая должна была быть верхней штангой для огромного панно. Получилось 4 тонны. И ту махину предполагалось закинуть на высоту 12 этажа, на правительственное здание. Был в шоке, но понимал, что тут работают обычные перестраховщики. Пришлось включить мозг и придумать вантово-стержневую конструкцию. По расчетам она весила 95 кг.
Не уверен, что мне придется вспоминать сопромат и теормех, но ошибки конструкторов вижу иногда за версту. Ну не знают они, что на скручивание нельзя пускать профиль незамкнутого сечения и все тут. Отсюда и качающиеся вывески-консоли, "свинчивающиеся" рекламные щиты и прочая дребедень.
4т и 95 кг это не шутка и преувеличения тут нет? а сколько весило огромное панно? какой пролет балки должен был быть и условия ее крепления?
в институтах применяют зачастую типовые решения. на то он и институт проектный со своей библиотекой типовых серий и альбомов, а если там еще и старожилы работают, так их никто не переубедит ферму делать не типовую, хотя это курсовая 3го курса ПГС... зачем это делать, если есть готовое решение, которое тебе изготовят на любом заводе МК... не типовые решения, в конце концов, довольно часто приводят к удорожанию строительства на стадии изготовления конструкций. а вот "перестраховщики" берут на себя ответственность уголовно наказуемую, а вся перестраховка заключается в 5% максимум в 10% накрутке по нагрузкам (вместо 1,1 1,2 коэф. надежности по нагрузке например), округлении всегда в большую сторону, профиль по сортаменту в большую сторону естественно. и вот у тебя , к примеру, балка коробком не 2[18, а 2[20, что естественно дороже и тяжелее. зато спать спокойно можно. имхо
Ребят )))
Я просто начал этот разговор в продолжении дизайнер как архитектор и арх. как диз. )) Тоесть знания нужны абсолютно другие. И общего между этими деятельностями ну очень минимум. Задачи абсолютно разные.
Если архитектор может быть дизайнером, как часто и происходит и даже может делать картинки как визуализатор. А дизайнеры изучают потихоньку трехмерку, то обратный процесс практически невозможен, ну или очень редок, для особо упертых людей )
И кстати, думаю, мало кто понял о чем вообще говорили Наиль и Чен... это еще одно доказательство )))
Можно подумать они сами поняли о чём говорили)))))) чтоб арх знал сопромат и теорию упругости?))))А термины вспомнить-эт завсегда)))))
Как-то сделали летающую тарелку (была у градоначальника мечта, иметь в городе подобное чудо). Видели бы каркас этого ЧУДА! Никакими типовыми решениями не предусмотрен такой укрепрайон. Эт я к тому, что иногда просто пофиг разумное, делаем как учили (наверное, был курс проектирования НЛО).
Что касается строительных конструкций. Наверное от того, что мне они как-то пофиг, я пошел по другому пути: не фермовая конструкция из черт, знает какого профиля, а вантовая конструкция из 32-трубы, обвязанная тонкими стальными тросами. Это же не проблема, представить мачту, ванты, реи и следовать логике, а не тупому стандарту? Парусники, оснастка которых основана на подобной технологии выдерживают штормы, чего уж тут.
Панно весило 125 кг, но поднимали его двумя кранами с двух сторон, через блочную передачу. Это уж тут я даже и не рассчитывал, просто использовал возможности. Как и МЧС подключал, чтоб вверху зафиксировали кое-где (что не понадобилось, т.к. не был учтен момент, снизу не видный, но конструкция и без этого проявила себя ОК). Кстати, когда подошел срок демонтажа, долго ждали технику, а потом решили и опустили все на руках, без кранов (видимо и поднять проблемы тоже без них не было, но...). Я не авантюрист, мне эта апупея вышла изрядной утратой нервных клеток. Но когда рядом другая группа делала гораздо меньшую работу по площади и сложности и у них это летало как ковер-самолет, да еще и с пассажирами, понемногу задумываешься: "А что вообще думают эти люди, когда берутся не за свое, принимают решения без головы... и, ведь они так работают постоянно, командуют, деньги получают!"
Простой сюжет. Течет мансардная кровля. Приходят строители, бьют себя в грудь, типа, у нас все по-проекту. Приходят проектировщики, тоже, у нас проект зашибись! Это все одна организация. Я им: Ребята, все хорошо, только кровля течет!!! Ноль сдвига. Ковыряем подшивку, а там полнейший бардак, никаким проектом такое предусмотреть нельзя. В итоге, снова обман, снова разговор о том, что обманщикам не важен результат, им важно взять себе то, что по праву должно принадлежать совсем другим.
Можно подумать они сами поняли о чём говорили)))))) чтоб арх знал сопромат и теорию упругости?))))А термины вспомнить-эт завсегда)))))
Ну хотябы быть вкурсе и в нужный момент не лохануться)) я вот тоже со своим пгс и ядреными электростанциями по профилю врядли что посчитаю без практики, но разговор поддержать можно ))))
Ну хотябы быть вкурсе и в нужный момент не лохануться)) я вот тоже со своим пгс и ядреными электростанциями по профилю врядли что посчитаю без практики, но разговор поддержать можно ))))
Интересно, а кто из дизайнеров и архитекторов всегда делает расчет освещенности? Есть такие?
Chen
Не считаю. Точнее считаю "по тупому". 100ватт на 3-5 квадрата при обычной высоте потолков. Знаю что абсолютно не правильно, но обычно вполне достаточно.
upd:
Кстати хочу сказать, нормы нормами, а вот заказчики то разные. Одним интим сплошной подавай, другому было нужно чтобы светло. И когда стоял под кучей стоватных галогенок после монтажа, ощущал себя как где-нибудь в шарм-эль-шейхе.
Как-то сделали летающую тарелку (была у градоначальника мечта, иметь в городе подобное чудо). Видели бы каркас этого ЧУДА! Никакими типовыми решениями не предусмотрен такой укрепрайон. Эт я к тому, что иногда просто пофиг разумное, делаем как учили (наверное, был курс проектирования НЛО).
Что касается строительных конструкций. Наверное от того, что мне они как-то пофиг, я пошел по другому пути: не фермовая конструкция из черт, знает какого профиля, а вантовая конструкция из 32-трубы, обвязанная тонкими стальными тросами. Это же не проблема, представить мачту, ванты, реи и следовать логике, а не тупому стандарту? Парусники, оснастка которых основана на подобной технологии выдерживают штормы, чего уж тут.
Панно весило 125 кг, но поднимали его двумя кранами с двух сторон, через блочную передачу. Это уж тут я даже и не рассчитывал, просто использовал возможности. Как и МЧС подключал, чтоб вверху зафиксировали кое-где (что не понадобилось, т.к. не был учтен момент, снизу не видный, но конструкция и без этого проявила себя ОК). Кстати, когда подошел срок демонтажа, долго ждали технику, а потом решили и опустили все на руках, без кранов (видимо и поднять проблемы тоже без них не было, но...). Я не авантюрист, мне эта апупея вышла изрядной утратой нервных клеток. Но когда рядом другая группа делала гораздо меньшую работу по площади и сложности и у них это летало как ковер-самолет, да еще и с пассажирами, понемногу задумываешься: "А что вообще думают эти люди, когда берутся не за свое, принимают решения без головы... и, ведь они так работают постоянно, командуют, деньги получают!"
Простой сюжет. Течет мансардная кровля. Приходят строители, бьют себя в грудь, типа, у нас все по-проекту. Приходят проектировщики, тоже, у нас проект зашибись! Это все одна организация. Я им: Ребята, все хорошо, только кровля течет!!! Ноль сдвига. Ковыряем подшивку, а там полнейший бардак, никаким проектом такое предусмотреть нельзя. В итоге, снова обман, снова разговор о том, что обманщикам не важен результат, им важно взять себе то, что по праву должно принадлежать совсем другим.
на счет нло: типовые решения ведь это не только балки/фермы стандартных пролетов, а и узлы, схемы... конструкцию любую можно придумать, а закрепить ее по типовому решению. эти альбомы составлялись не один год и не дураками, иначе проектный институт просто не нужная организация какая-то получается... нужно уметь применять эти решения в конце концов.
бывают и не совсем стандартные ситуации, как с панно например, или даже можно сказать совсем не стандартные но на то она и инженерная мысль) моск включать время от времени полезно конечно.
не нужно говорить про проектировщиков общие плохие слова, это довольно обидно звучит... тем более перестраховщики... возможно вам просто не везло найти нормальную проектную организацию. я за свою небольшую практику повидал проекты маленьких и больших фирм... а в проектном институте работал до недавнего времени, могу сказать только что качество выдаваемой документации в разы отличается.
а то что строитель с проектировщиком всегда тему для спора найдут это понятно и это не обман, это отсутствие профессионализма в свое профессии. у нас ведь как, строить умеют все а вот правильно строить...
Каждый человек берётся за то,что ему под силу.Я,например,не хочу осуждать людей которые обманывают(всмысле:обман-обману рознь)Когда устраивалась на свою первую работу-пришлось обмануть по нескольким пунктам.результат-ежемесячные премии ,а через год путёвка в Турцию(как лучшему сотруднику)а вот не соврала бы-не приняли б на работу,обман,конечно раскрылся позже,но это был повод лишний раз посммеятся за чашкой кофе....
julianna - а ты бы отдала своего ребёнка по нож хирурга, который так же бы тебя обманул, сказав, что ЗНАЕТ, как его спасти?
А потом на похоронах твоей "кровинушки", сгоняв в Турцию и получив премии посмеялся бы за чашечкой водочки...
это не шутка и преувеличения тут нет? а сколько весило огромное панно? какой пролет балки должен был быть и условия ее крепления?
нужно уметь применять эти решения в конце концов.
но на то она и инженерная мысль) моск включать время от времени полезно конечно.
а вот правильно строить... 
