привет всем. короче ситуация такая: сделали вы клиенту модельку квартиры и расставили там побрякушки всякие. теперь нужно освещение расставить и отрендерить, но так что бы потом в реальном мире у него всё это ОЧЕНЬ похоже было. суть в том что он хочет видеть на сколько хорошо всё освещаться будет. вот показал он вам где лампочки хочет и какой яркости (в ватах). как теперь от врея добиться такого?
я раньше такое только на глаз делал, а этому клиенту лучше угодить. я не прошу за меня работу делать, просто если кто встречался с таким, то подкиньте советы пожайлуста. особенно настройки интересуют. заранее благодарен.
хз как это сделать... к тому же даже в реальной жизни в зависимости от интенсивности освещения за окном освещение квартиры будет меняться)
Пусть скажет в какое время суток и время года он хочет видеть освещенность квартиры Да и тогда все равно, мне кажется, результат будет приблизительным)
А светильники в ваттах выставлять можно юзая фотометрический свет. В любых каталогах по свету (ну или по крайней мере во многих) указывается используемый тип лампы с указанием типа проекции (type of projection IP40 например). Основываясь на этих данных можно сделать лампочку.. но в вирее в зависимости от типа выдержки и значения multiplier результат будет различным...
не, про время суток договорились. а вот с фотометрией всё не так просто. когда фотометрию использую, правильное освещение никак не получается.
специально ради сравнения создал модель своей комнаты которая одной 100W лампочкой освещается и ни фига. даже близко нету. освещение явно тусклое. гамму что ли повысить? уже на глаз получается. при повышении мультов ещё цвет начинает выгорать, а при разных цветовых настройках насыщеность.
обычно мульты всякие крутишь, подгоняешь, а тут даже ориентироваться не на что. с файлами ИЕС то же самое. явно что то в настройках не так делаю. а вот что?
а ты сфоткай свою комнату! врэй делает больше как фотик. а у человеческого глаза чувствительность больше, мы видм все несколько по-другому. в журналах фотки сделаны професионально со специальным освещением. а темнота в нишах может быть на фотках, хотя глазом не видна. недавно на объект ездил,к оторый сам моделил. походил, пофоткал. потом разглядел фотки - и ядерные взрывы за окном и тени темные задаюсь вопросом к чему же стремиться. к тому что глаз видит или фотоаппарат.
В том то и вопрос.., как делать...
как фотик..., или как глазы видют....
И потом.., палюбому..., как глазы.., не получицца..., у глазов а-афигительный динамический диапазон..., моник и картинки не передадут его... (груба говоря глаз видит всё..., как ХДР, тока нам поторм показывает так как мы видим)
Вот..., и потом..., заказчику а-абсалютна по тулумбасу..., как ты и в чем что сделал..., ему главна "..., тут эта.., ну кароче сделай, чтоб всё нормально было...".
А потому..., приходицца всё таки делать, как видит глаз (приблизительно конечно).
ИМХО заказчик не будет потом фотать свой интерьер, и сравнивать с картинкой...
И потом..., изменяя выдержку-диафрагму.., можно жоть а-абсолютно темный интерьер (например освещенный китайским фонариком) сделать хорошо просматриваемым..., вот тока на то, что будет видеть глаз..., это уже а-абсолютно не похоже...., так что ИМХО надо делать, как видит глаз...
Вот, ну а если по теме..., если кому то лень читать статью..., то чтоб в вирее 1,5 фотометрики правильно воспринимались.., надо на мульт в иесках ставить 2760.
И ище..., запомните.., что в 1,5 РС3 в свойствах вирейлайтов, перепутаны местами люминоус повер и ватты... Уже доказанно теоретиками с Тридецентра точка ру..., респект им....
Кроче..., давайте может просто возьмем, какую нить комнату, и просто пробами и тыком..., еще раз пройдем тот же путь, и разберемся..... Если так, то могу даже предоставить фоту, помещения, там у меня как раз обжект есть.., на стадии ремонта... Стены пока белые, строители работают как раз с лампочкой на 100 ватт....
Вот...
конечно я обычно с фоток работаю, но тут возможности пофоткать нет, объект далеко находится. а клиент такой зажравшийся дядечка, который думает что за деньги которые он мне платит я должен уже всё знать, поэтому снять и прислать мне фотки он отказывается, мол план в акаде у тебя уже есть.
а вообще, то что фотки показывают получается менее привлекательно, чем то что видит глаз. например освещение от обычной лампы накаливания на фотках даёт желтизну и оранжеватость, флюор голубизну и зеленоватость. так что Kovu, естесстно нужно стремиться к тому что видит глаз
Sci_Rosso, поэксперементировать методом тыка это конечно тема, однако времени щас на такое нету (поэтому собственно и обратился сюда), да и не забывай, что для каждого помещения настройки меняются сразу. что сработает для одной комнаты, для другой уже может не прокатить. капризная штука этот врэй, да что поделаешь...
Sci_Rosso, поэксперементировать методом тыка это конечно тема, однако времени щас на такое нету (поэтому собственно и обратился сюда), да и не забывай, что для каждого помещения настройки меняются сразу. что сработает для одной комнаты, для другой уже может не прокатить. капризная штука этот врэй, да что поделаешь...
А вот тут ты не прав брат....
Как так..., от лампы накал. желтоватый, и оранжеватость, флюор голубизну и зеленоватость.
Это ты в корне не прав..., потому, что НИКТО не отменял в фотиках такой важной части настройки как БАЛАНС БЕЛОГО....
Если он выставлен правильно, то ВСЁ будет как надо.... А то что обычно привыкли видеть морковные или синюшные стены-это косяк фотографа и его кривые руки...
А то что касается настроек для разных комнат..., то тоже ИМХО немного не прав...
я не беру в расчет какие нить "мудренные помещения" типа комнаты с окном и с длинным коридором...
Комнаты то в большинстве своем одинаковы..., так что настройка одна..., только с маленькими вариациями....
По крайней мере сам так работаю..., и вроде всё гуд...
А уж если пользовать фотометрики..., то тогда вообще, всё сводится к правильной настройке и подбору иесок... ИМХО
А вот тут ты не прав брат....
Как так..., от лампы накал. желтоватый, и оранжеватость, флюор голубизну и зеленоватость.
Это ты в корне не прав..., потому, что НИКТО не отменял в фотиках такой важной части настройки как БАЛАНС БЕЛОГО....
Если он выставлен правильно, то ВСЁ будет как надо.... А то что обычно привыкли видеть морковные или синюшные стены-это косяк фотографа и его кривые руки...
А то что касается настроек для разных комнат..., то тоже ИМХО немного не прав...
я не беру в расчет какие нить "мудренные помещения" типа комнаты с окном и с длинным коридором...
Комнаты то в большинстве своем одинаковы..., так что настройка одна..., только с маленькими вариациями....
По крайней мере сам так работаю..., и вроде всё гуд...
А уж если пользовать фотометрики..., то тогда вообще, всё сводится к правильной настройке и подбору иесок... ИМХО
про те галимые цвета я говорил как о естественном явлении, и имел ввиду что человеческий глаз такого в принципе не видит, так как мозг фильтрует его. а на фотике это сразу заметно. конечно можно всё грамотно сфоткать, но не каждый клиент ведь спец фотограф. не раз уже приходилось "жёлтую" квартиру в порядок приводить.
а про настройки для разных комнат ты сам сказал "так что настройка одна..., только с маленькими вариациями....". в принципе то же самое что я имел ввиду. тока у каждого своё мнение на счёт того, что значит "маленькие вариации".
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
Ребят, ну чего вы? Ну коломапинг же - раз, глаз человека отличается от фотика и от коломапинга, ну и просто поройте интерьерную фотосъёмку - там в большинстве случаев если без взрыва за окном, то софтбоксы и прочая подсветка за камерой и по комнате поставлены. Поэтому проще ставить светильники из реального мира в люменах, а остальное (скай, исо-экспозиция) крутить под результат.
В любых каталогах по свету (ну или по крайней мере во многих) указывается используемый тип лампы с указанием типа проекции (type of projection IP40 например). Основываясь на этих данных можно сделать лампочку.. но в вирее в зависимости от типа выдержки и значения multiplier результат будет различным...
Да и тогда все равно, мне кажется, результат будет приблизительным)
