Неясность со specular в reflection

Итак, есть пол. Он слегка отражает Glossiness 1.0. Отражает он дерево. Дерево слегка матовое. Specular у светильников включён. Вопрос, почему в отражении на полу появляется specular от дерева, если на самом дереве его нет. Что за оптическая иллюзия?

Советовать как убрать specular не надо. Задача выяснить откуда он взялся. 

Gloss 1.0 помоему это не слегка, а все 100%

поставь 0,3 и проверь

и потом, ты возмущаешься на спекуляр, а показываешь рефлект. На спекуляре кроме света помоему и нет ничего.

У ИС выключены отражения, тут видно что это именно specular. Если отключить specular у светильника, то с пола он исчезает. Еще раз. Это отражение в полу specular'a, который на дереве. Но на дереве его нет.

ArchSpideR, прочитайте внимательнее, вы напутали всё полностью. 1.0 на полу. Я показываю и spec и refl 

Прошу прощения, я опечатался: я имел ввиду, что в отражении пола отражается спекулар на дереве.

alexfmos, спекулар - это отражения тех лучей света, угол падения которых совпадает с углом проекции взгляда камеры (блик в народе его называют). Для данного ИС это условие соблюдается только в отражении на полу.

Kenty, как то смутно понятно, но не понятно :)

sxela, нет 

alexfmos, в общем не так уж и важно, где находится ИС в данной ситуации. Вот, прикладываю схему

мы с вами видим в отражении на полу (помечено красной точкой) отражение прямых лучей от ИС. Выше я писал, что блик - это отражение тех лучей света, угол падения которых совпадает с углом проекции взгляда камеры, так вот углы b1z и b2z это те самые углы, но именно в отражении мы видим блик, поскольку именно в отражении угол под которым падает свет от ИС(в зеркальном отражении) равен углу отражения этого света в камеру.

Надеюсь, что-то стало понятно