Ребята привет.
В университете выдали задания по начертательной и мне досталос, похоже, самое сложное.
Помогите, никак не могу понять.
Если нет возможности сделать чертеж то обьясните, пожалуйста чертеж.
Нужно выполнить только деталь под номером 1.
Programmer
А что конкретно объяснить? И это не начертательная геометрия, а просто черчение. На рисунке чертеж детали с разрезами и сечением. Вид спереди, справа и сверху. Ее надо начертить? Или что надо сней сделать? Не ясно.
а что тут непонятного. все данные есть. виды, сечение.
в универе пачками такое чертили. руками тока. 1-2 курс.
немного моск только включить надо.
вам же не двигатель внутреннего сгорания задали...
объяснять тут что-либо бесполезно. нужно объяснять черчение и начерталку с самого начала. преподователь вам уже давно все рассказал на занятиях. Если что-то непонятно, то лучше к нему обратится, сомневаюсь, что не расскажет как делать
Блин, я чтоли не сказал, мне надо в объеме сделать эту деталь.
Вчера часов 5 провозился сней. Основная проблема - это верхняя часть, там я не пойму как идут фаски, сопряжение.
И еще AUTOCAD что-то плохо сопряжение в объеме делает, приходилось резать деталь и по частям делать сопряжение,
и все равно получилось криво, может этому поможет какой патч?
Я понимаю, если понятно как организована деталь, есть "модель" в голове, то ее достаточно просто сделать.
Ладно, пусть у меня получилось сделать сопряжение, но я не знаю как сделать нужное сопряжение двух лепестков кронштейна
(я говорю про одну часть кронштейна, левую или правую, из чертежа).
Т.е. если сделать усеченную форму, как на чертеже, этого кронштейна, и выполнить сопряжение ребер нужным радиусом, то получится фигня.
Т.к. крайняя толщина будет не фиксирована.
Что делать?, а лучше: у кого есть не много времени, набросайте пожалуйста в AUTOCAD'е, так будет быстрее, и я от Вас отвяжусь.
Programmer
Толщина одинаковая и это видно хорошо с вида спереди. А вот с сопряжением немного придется попотеть. Действительно угол меняется. Один край выше, а другой ниже.
Как наглядный пример - такое вот получилось - точно по указанным по размерам.
Единственное могу сказать - надо просто внимательно всмотреться в чертеж и все станет ясно, как божий день.
Ничего сложного там нет.
На будущее - будте вежливы - ваши "наезды" не помогут найти сочуствие.
Естественно, я поработала с материалом так, что вряд ли удастся использовать это.
Надеюсь, это послужит стимулом к работе, а так же что вам просто станет понятнее факт: это не только возможно, но и не сложно.
КлараЗахаровна, но на ваших моделях я не вижу фаски в верхней части, которую видно на виде слева.
Мне удалось сделать саму форму детали по профилям и пути, но вот если смотреть слева на модель, то видно, что скос не по прямой, а чуть-туть волнистый. Существует другой метод.
КлараЗахаровна, вы каким способом делали деталь (основу)?
Programmer
Уверяю - сняты ВСЕ фаски.Верхнее сопряжение вы сможете нарисовать самостоятельно, я намеренно пропустила эту призмоподобную часть ребра жесткости))))))
на верхней фаске просто не указан радиус - я оставила его таким, как захотела)))) = 1.5
А можно и = 3 например - суть не в том.
Скосы изображены опять же один в один. - то что вы увидели как волны -это всего лишь следы сопряжения.
Метод изготовления прост - часть детали дуг сопряжения изготовлялся из отдельных элементов - цилиндров, конусов, прямоугольников с "чамфером" и прямоугольников с "фаской".
Размеров дано много - из них вычисляем любо нужны радиус и толщину))))
Тут важно не перепутать последовательность, так как инструмент "фаска" очень чуствителен к невидимым заломам, образующимся при неточности построения и может попросту "не взять" нужные грани.
Были применены функции "юнион" и "субстракт" (операции булеана по-максовски)
Но с этими операциями опять же все происходило очень последовательно, в связи с чамфером и фаской.
Надо ли напоминать о неточностях самого чертежа, кои часто доставляют хлопоты студентам, вводят в заблуждение в самы ответственны момент.
Пример тако неточности у вас на чертеже: Вид сверху - несовпадение края проекции ребра жесткости дуги (видно и слева и справа) и внешнего края (внешнего же циллиндра) "ушка" и это замечательно видно на виде спереди - да и это физически невозможно)))))
Со временем и практикой вы научитесь отличать такие неточности от конструктивных особенностей при чтении.