Подбор Монитора

Я создал эту тему, чтобы отметить актуальные на сегодняшний день мониторы для работы, ибо запарился листать и читать ветку на форуме где уже 100+ страниц. Так как бюджет у всех разный, то ограничиваться сугубо ПРО мониторами не будем, однако основным критерием будет как ни крути цветовой охват, следом битность матрицы, диагональ, разрешение, частота экрана и формат (можете подсказывать). По поводу герцовки сразу нужно оговориться, что она у всех прошек 60Гц, я не знаю почему, есть подозрение, что 10-ти битные матрицы (не путать с 8+frc) имеют сложности с бОльшими частотами.

Топ профессиональных мониторов:

1. 32" Монитор Apple Pro Display XDR (зашел с козырей) - цена 5000$, лучшие характеристики за исключением частоты и глянцевого экрана.

2. DELL UP3221Q UltraSharp - 3700$, 31.5", 3840x2160, Adobe RGB 93%, DCI-P3 99.8%, ∆E<2, 16:9, IPS, 60 Гц, 10 bit, матовый экран, яркость 350 кд/м2, Контрастность 1300:1, Динамическая контрастность 1000000:1, 140 PPI. Можно назвать аналогом эпла выше, но почему то яркость всего 350, хотя даже у бюджетников 400 стандарт, но если работать дома, а не в светлом офисе, то норм.

3. ASUS PA32UCR-K - 1500$, 98% DCI-P3, 99.5% Adobe RGB, 32" 4K, 10 bit, HDR, IPS, 1000 nits, ΔE<1, 60Гц, 137 PPI. Увидел на форуме у grdesigner такой, он доволен)) Верю. 

Топ полупрофессиональных мониторов (средняя цена):

1. 28.2" Монитор HUAWEI MateView HSN-CBA - 700-900$, 3840x2560@60 Гц, IPS, 8+FRC bit, 1200:1, 500 Кд/м², ΔE<2, 163 PPI. Народ прям доволен, прям советуют, из минусов битность чуть хуже чем у более дорогих профессиональных, нельзя повесить на кронштейн, зато формат приятный для работы.

2. LG UltraFine 27UQ850 - 660$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Отличный контраст, но дельту точности настройки цветов с завода не нашел, но пишут, что вроде как dell заказывает профи матрицы у LG отсюда и схожие характеристики по типу контраста 2000 к 1.

3. Dell U3223QE - 600-1100$, 32", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 140 PPI. Традиционно для Дела pro линейки (U) хорошие отзывы, в принципе является аналогом LG выше за исключением большей диагонали.

Топ полупрофессиональных мониторов (цена ниже средней):

1. Dell UltraSharp U2724D - 400-500$, 27", 2560x1440, IPS, 120Гц, 98% DCI-P3, ΔE<2, 350 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Это король рекомендаций форума среди бюджетных полупрофи и как буд-то бы здесь всё на месте и даже контраст выше среднего, хотя яркость чуть ниже, но при работе из дома вполне, но главное отличный охват, герцовка и калибровка с завода. Опять же это не 4к, но может для 27 дюймов это норм? Напишите у кого такой и как как вам картинка, реально ли цвета такие, что клиенты глядя с айфонов видят ту же картинку?

2. ASUS ProArt PA278CGV - 600$, 27", 2560x1440, IPS, 144 Гц, 95% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 1000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Вроде норм, но по совокупности характеристик проигрывает Dell выше.

3. Lenovo Qreator 27 - 280-450$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 320-400 кд/м2 (данные разнятся), 1300:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Приятное соотношение цены и характеристик, но отзывов не нашел.

4. LG 27BP85UN - 420$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 95% DCI-P3, 400 кд/м2, 1200:1, 8бит+FRC, 163 PPI.  Отличная цена по отношению к характеристикам, но отзывов не нашел.

Топ игровые, которые тоже что-то могут:

1. ASUS ROG Strix XG27UCS - 450-600$ - 3840x2160@160 Гц, IPS, 1000:1, 450 Кд/м², 10bit!!!, матовый, 95% DCI-P3, 163 PPI   - это самая уникальнейшая из всех снежинок, что я видел среди мониторов. При цене в 450 баксов он может позволить себе то, чего не может топовый моник эпла за 5к баксов из верхушки данной темы, то есть у него матрица (как указано) 10 настоящих бит, а не каких-то там 8+frc и при этом 4к и 160 Гц! Чую где-то тут офигительно большой подводный камень... Я на нескольких сайтах перепроверил. Удивительное рядом.

2. LG UltraGear 27GP850-B - 300-400$ - 27 ", 2560x1440, IPS, 165 Гц, 400 кд/м2, 1000:1, 8bit+FRC, 98% DCI-P3, 109 PPI - один минус это разрешение WQHD, но может для 27 дюймов этого достаточно, в остальном он прямо-таки один из фаворитов форума в бюджетном сегменте, один из самых часто советуемых, стоит присмотреться.

Статья в разработке...

vladimir.drobzhev90, опыта, к сожалению, за 27” не имел. Только 24 и 32. Предположительно мне удобней было бы триппл скрин собирать на 27. Стол меньше, но главное головой крутить не так сильно надо. Но с 32 уже не слезу.

Думаю степень комфорта зависит от зрения и расстояния до монитора. Отсюда и разные мнения в интернетах. Если позволяет пространство и бюджет, я за 32’’. Мы не молодеем и лишний раз перенапрягать глаза не стоит. Плюс развлекательный контент поприятней на бОльшем экране. Люблю когда темно в комнате в сюжетные игры поиграть.

Что значит настроены на 2к?

разрешение выставлено 2560*1440

Зрение плохое?

Ну для меня слишком мелко получается, использую даже увеличение 125% в настройках монитора. 

А сравнивал кто, 27-ой с разрешением 2560*1440 и 32-ой 3840*2160, так же или мельче?

по сути именно этот вопрос меня и интересует

получается ты просто увеличиваешь размер интерфейса, но плотность пикселей никуда не девается и качество картинки не становится уровня 2к.

При увеличении в 125% картинка остаётся 2к, так ка разрешение не меняется. Я пробовал ставить 3к и делать увеличение 150%, картинка становится размытой, по крайне мере текс хуже читается. 

А вообще вам ни чего не мешает зайти хотя бы в ДНС и всё посмотреть воочию. Там можно взять и поставить два монитора радом и поэкспериментировать с разрешением и увидите, что да как. У меня уже зрение в силу возраста стало чуть падать, поэтому я люблю покрупнее текст.  В целом любое чужое мнение субьективно.

Одно могу сказать, что я "кайфанул" когда перешёл на 32дюйма, для меня очень удобно . Вначале было  не привычно, но потом прям ощущаешь разницу Не важно какое там будет у вас разрешение 2к или 4к. Всё масштабируется и настраивается.

Всем привет!
Нужн совет понимающих людей.
вначале опишу задачу :
нужно иметь 3-4 монитора ТАК чтобы их можно было откалибровать таким образом, чтобы картинка выглядела на них, iPad и на печати одинаково (ну, естественно, в пределах разумного)

один из мониторов должен быть 32:9, остальные 16:9

без оглядки на цену, или сложность "достать".
пока поглядываю на гнусмусы типа OLED, QD-LED  и прочие страшные слова, в которых мало что понимаю.

Повторюсь, это не для обработки фото, но нужно чтобы цвета выглядели максимально похоже на всех устройствах.

Благодарю за советы

GorillaZ, ОЛЕД точно для полиграфии не пойдут, т.к. у них цвета плавают в зависимости от нагрева матрицы и внешнего освещения. Да и IPad были же раньше на IPS только последний год ,вроде на ОЛЕД перешли - значит на двух разных поколениях картинка будет кардинально различаться.

Для печати, вероятно, смотри серии ПроАрт от Асуса, например, или от БенКу что-то. Можно на форумы полиграфистов зайти.

Но, так то печать и Ipad - это две крайности, т.к. под печать обычно калибруют монитор под имеющийся принтер и с довольно низкой яркостью подсветки, а IPad насыщенную картинку дает с высокой яркостью. Еще и меняет ее в зависимости от окружения. Звучит ,в общем, как нерешаемая задача. Но я бы не парился, т.к. всем пофиг. Красиво и ладно.

Parik, понял, спасибо.

речь о новых (меньше года) айпадах.
и, скорее всего, наибольший упор должен быть именно на схожесть с ними.

все ПРОФ моники сразу лесом, никому это не надо тк народ смотрит на телефонах или на офисных мониках, где все скатывается в сумрак.
потому, пока видится именно выбор ОЛЕДов для калибровки под отображение айпадлов 

csandra, если 1440р подойдет ,то что-то типа такого: https://www.dns-shop.ru/product/4f76a432fa9eed20/315-monitor-msi-g321q-cernyj/ 

Если 4К ,то ,например: https://www.dns-shop.ru/product/b0786623e58eed20/315-monitor-lg-ultragear-32gr93u-b-cernyj/ 

Это почти топ в своей категории и они все менее 80К. Далее можно только смотреть либо мини-лед подсветку - это у официалов 100+ тысяч рублей ,но ИМХО, решение спорное, либо уже ОЛЕД за 150+. В целом ,IPS edge led, 144Гц (или больше) это все что надо. Далее просто тесты глянуть, чтобы градиенты ровные были да засветов поменьше. Это личное мнение, оно может быть не объективным.

Вот мой вопрос выше и был о проф мониторах и о том чем они реально лучше. Кстати многие из них идут на IPS поэтому вполне по цене, а средний ценовой и ниже среднего сегмент ничем не отличаются по характеристикам от многих игровых, которые судя по голым данным имеют буквально всё то же самое только бонусом более низкая цена и повышенная частота даже с учетом 4к, чего нет ни у одной прошки по непонятным причинам. Если раньше игровой сегмент и профессиональный делили между собой характеристики по типу прошки выдают цветовой охват, а игровые отклик и герцовка и никто не лезет на чужую территорию, то теперь все всё могут и грани стёрлись. Я поэтому не понимаю что мне выбрать.

vladimir.drobzhev90, я недавно посматривал на бюджетные 32'' IPS 4К 120Гц+ под симрейсинг. Нашел LG UltraGear 32GR93U-B за 570$. При этом аналоги ~750$. Начал гуглить отзывы, некоторые жалуются что через пару месяцев перестает держать герцовку.

Видимо из-за наводнения рынка китайскими ноунеймами, даже солидные производители начали ставить не пойми какие матрицы, которые изначально дотягивают до нужных характеристик, но потом отчибучивают кто на что горазд.

grdesigner, 

тут по опыту могу сказать - бери VA 165 герц.
120 - не то пальто (почему-то разница очень ощущается)

это я, конкретно, про симрейсинг

то есть различия между игровыми и профессиональным может быть в качестве, а может различий нет вообще? Я просто сейчас думаю брать dell u2724d потому что как мне кажется при 27 дюймах достаточно 2к и плюс у него 120Гц и цена более менее, однако за те же деньги есть игровой msi mag 274upf у которого всё то же самое только 4к и 140Гц ну и цена даже ниже вот я и думаю что значит про, есть ли разница по факту.

Герцовка по факту только играм нужна, что б плавнее была картинка и обновление екрана. Особенно в динамических шутерах. Проф монитрам по факту герцовка не нужна, у нас картинка не динамическая, все остальное это комерция. Работаю на LG 32UN880, все супер глаза не болят, картинка приятная. Наверное если б менял только на 40 +- дюймов, что б работать с одним монитором, а не два по меньше. Я не люблю когда по центру между мониторами есть маленькая щель. Плюс голову крутить постоянно куда то надо. Так что пока в раздумиях или брать 2й монитор или на 40 дюймов перейти и делать сплит екрана с рабочей областью в центре

честно, я подозреваю, что Вы вкладываете в слово "профессиональный" - не совсем то значение, которое есть на самом деле (приписка Pro мало что имеет с профессиональным отклонением монитора)
для понимания моего "выпада" приведу пример (без конкретики, просто для наглядности)
Asus ProArt PA32DC

вот условно "профессиональный" монитор

а вот та же точно линейка, того же точно вендора

Asus ProArt PA328QV

в общем, думаю, ход мысли понятен.
на собственном опыте пришел к тому, что работая дома - вообще плевать какой монитор...т.е. буквально, если я не печатаю рендеры - мне плевать.
я просто колорпикером снимай цвет с рефа и получаю его на рендера. и если мой монитор цвет 255-0-0 показывает как нежно-голубой - всем плевать т.к. рендер будет соотвествовать рефу.