На сайте c 04.09.2010
Сообщений: 140
Киев, Украина
Здравствуйте, проблема в следующем. Нужно сделать материал ткани как на картинке, только плотнее, потому как ИС будут находится под тканью, и нужно чтобы их не было видно, ну только световое пятно...
Пробовал через рефракт, получается примерно, но не убирается глянец, тоесть свет красиво получается, рассеяный, но все складки отражают блики, вообщем глянец...
Материалом 2сайдет, с картой в опасити - дент, получается сильно прозрачная ткань...
Нужен средней плотности хлопок, чтоб красиво рассеивал свет, вот)
Заранее спасибо за помощь, слежу за темой, жду советов)
Попробуйте без дента, просто Vray2sidedmtl и в нем цвет светло-серый поставьте. А глянец, это у вас уже рефлект, а не рефракт, крутить надо рефлект.
Или... в опасити уменьшите значение со 100 до 10-30 например, ну и также цвет в Vray2sidedmtl покрутить надо.
Вообщем, пока только эти два параметра варьируйте, пока не будет удовлетворительный результат.
А рефракт в тканях не стоит использовать, он для твердотельных подходит.
На сайте c 04.09.2010
Сообщений: 140
Киев, Украина
Спасибо большое за помощь! + поставил) Получилось, материалом 2сайдет, с серым цветом в опасити... Только ИС четко видны, нужно чтоб ткань свет рассеевала так как на картинке...
Вот что пока получилось.
На сайте c 04.09.2010
Сообщений: 140
Киев, Украина
Genkot, инвизибл так то да, но все же хотелось бы как-то по другому решить проблему... Все-таки ИС там есть)
Если ничего другого не получится, тогда так и сделаю, спасибо за совет!
SaintPreacher
Честно скажу, реалистичного вида вы добиться сможете, но реалистичного освещения помещения нет, поэтому стоит все же прислушаться к Genkot'y и сделать ивизибл светильникам, они будут подсвечивать только ткань, то есть в настройках источника света скорее всего придется оставить только потолок и ткань, чтобы смотрелось хорошо, а освещать уже другими источниками света снаружи ткани, и у этих источником исключить из списка ткань, чтобы они друг с другом не взаимодействовали. VRay - fake и не стоит пытаться его посчитать физкорректно, так что тут придется схитрить - 100%. В ином случае, очень сложно будет получить желаемый результат и время просчета увеличится неимоверно Так что все же попытайтесь схитрить - это нормально
На сайте c 04.09.2010
Сообщений: 140
Киев, Украина
YN3, материал очень кстати оказался) Воспользовался им + добавил светло-серую карту в опасити, значением равным 1 и получил то чего хотел, так что большое спасибо еще раз!
По поводу физкорректности врея (по поводу света), не могу согласится, т.к. после того как начитался о спорах физкорректности ВРЕЯ и Менталлрея, делал если можно так назвать "иследование", в котором смоделил свою комнату, в которой есть центральный свет и бра + свет с коридора... Установив значения ИС в максе, размер=размеру лампочки, температура свечения 2800К=стандартной лампе накаливания, и силу света, центральный и с коридора по 1360 люмен (100Вт), бра 640 люмен (60Вт), при том что бра красного цвета, и в реале свет отдавала с красным оттенком. Так вот при определенных значениях физ камеры, я добился физкорректного освещения с точки зрения своего глаза, при чем точно также врей сделал красноватый оттенок от бра, хотя лампочка что в бра 2800К. Выключив весь свет в комнате и в максе, начал включать по очереди по одному ИС там и там, и результат меня удивил, именно физкорректностью! Далее во всех своих работах я ставлю харакиеристики ИС равные реальным по значению - получаю отличный результат... После реализации какого-то проэкта проверю это еще раз, так сказать ни на одном примере)
Так что, лично я считаю врей физкорректным, конечно он не отобразит всего разнообразия реального мира, но тем не менее близкое к ниму...
А сомнения о физкорректности, считаю построенны на том что разные параметры физкамеры, дают разный результат, что отличается от реального мира, потому и кажется что врей не физкорректный, но если фотографировать, например реальное помещение, фотоапаратом в котором также можно выставить значения диафрагмы и т.д., то результат будет также очень даже разным, отличающимся от реального освещения)
Это так к слову)) А вот что получилось в результате вашей помощи, еще раз всем спасибо!
SaintPreacher
результат мне нравится!
на счет вирея: Не не не, я не об этом, я о том, что нужно уметь схитрить, чтобы не ждать по 15-30 часов просчета одного изображения в 2 мегапикселя, то есть не заставлять его считать все так, как в реале. Врей хорош, но он все же адавтивный рендер и он не физкорректный Естественно, он основан на законах физики, иначе было бы непонятно что, но он использует псевдослучайные числа, он не просчитывает все пути каждого фотона и тому подобное из реальной жизни, это просто невозможно. А выставлять цвет в температуре, мощность в ваттах, а радиус светильника делать таким же, как и у настоящей лампы - это все правильно и камеру настраивать как в жизни - тоже верно, это как раз и позволит Вам добиться фотореалистичности.
Он, как и ментал умеет делать фотореалистичные изображения, но он не физкорректный
На сайте c 04.09.2010
Сообщений: 140
Киев, Украина
Может и так, скажу только что выставляя "все как в жизни", получаешь результат намного ближе к тому, что есть И кстати при правильно выставленых значениях ИС, заметил что время рендера меньше чем скажем, сильно накрученых значениях, и потом корректировки физкамерой, так как раньше делал я
А "уметь схитрить", там где это нужно, согласен, что нужно именно уметь!)
В ином случае, очень сложно будет получить желаемый результат и время просчета увеличится неимоверно 
Так что все же попытайтесь схитрить - это нормально
