Ну если "черный квадрат" называют искусством и банан приклеенный скотчем, то о чем речь вообще, правда?
Считаю, что произведение искусства необходимо оценивать в контексте. За банан приклееный скотчем ничего не скажу, но феномен черного квадрата меня в свое время заинтересовал. Не могу сказать, что я разобрался в нем досконально, но общий смысл стал мне понятен, хотя я в этом совсем не специалист. И таки да, Вы будете смеяться, но черный квадрат - это произведение искусства.
На мой взгляд, здесь как и в случае с хирургической операцией, необходима определенная подготовка, чтобы отличить спасение жизни пациента от вскрытия )
На сайте c 11.12.2011
Сообщений: 161
Одесса, Украина
Не ожидал такого ажиотажа если честно - спасибо всем за мнения и обсуждения, очень интересно читать и отвечать.
Буду искренен: я очень ленивый в плане "всейвотэтойгеометрии" и моделинга, не усидчивый вероятно.
Но испытываю страсть к красивым картинкам и люблю их делать. В 3д конечно одного без другого не бывает.
Поэтому и возникла идея предложить свои услуги в дополнение к усидчивости.
Кто знает, может есть кто-то, как раз противоположный.
Собственно и ищу таких людей)
Вторая сторона - желание поделиться навыками и поднять уровень визуализации желающих.
Конечно уровень некоторых поднять в принципе невозможно, так как нехватает базы и прочего.
Но есть множество людей(я и сам таким был), которые уперлись в определенный уровень и не могут понять, что они делают не так и чего не хватает. Таким людям вполне достаточно показать как можно и, по желанию, описать,что именно нужно сделать. И магия случится.
Больше всего интересует, смогу ли принести пользу и помочь.
Поэтому буду рад помочь всем желающим, и даже безвозмездно первым.
Действуйте, как вам удобно, я же не настаиваю. Для себя я с рядом вещей определился очень давно и все идет к упрощению, а не наоборот (как и должно быть). Всякая дрянь лезла в начале пути, вместе с интересными схемами освещения и прочими сомнительными затеями.
Как раз таки панацея в 99% случаев. Создай даже 20*20*20 инстанс боксов. Увидишь тормоза. Дождись их коллапса и увидишь мгновенный результат. Проверено.
Ну теперь понятно почему вы 10 лет не можете ничего объяснить своему коллеге))
Инстансинг это один из методов оптимизации сцены и создание истансных копий объекта увеличивает производительность. В этом вы легко можете убедиться создав свой бокс из инстансов а потом сделать их унакальными(Make unique). FPS сразу просядет ~ в 1,5 - 2 раза. Причина в том, что инстанс не занимает места в пямяти т.к это всего лишь ссылка на объект. В памяти хранится всего лишь один объект и 7999 ссылок на него.
Когда же вы все истансы коллапсите в один меш, FPS становится больше, но ровно до тех пор, пока вы не перейдёте на уровень подобъектов. Как только вы захотите выделить часть(в данном примере один кубик) FPS сразу упадёт на уровень который был до коллапса. Так что это совершенно дурацкая оптимизация.
Кода я имею в сцене инстансы я могу выделить один и работать с ним, а остальные скрыть и никаких тормозов не будет вообще.
Цитата Denis_21:
Это как с критериями оценки качества виза: говорить Вы вольны, что угодно, но пока Вы ее не озвучите, я все-таки склонен считать, что ее нет. Но как только она прозвучит, я буду готов признать, что ошибся.
Вы предлагаете мне озаботится вашим образованием? Это конгениально!))
А ничего что постановку света ни один десяток лет преподают в университетах, на эту тему написана куча литературы и отсняты тонны видеокурсов? Вы хоть один посмотрели? Не?
Вы предлагаете мне озаботится вашим образованием? Это конгениально!))
Вам, уважаемый коллега, еще самому учиться и учиться.
Детский сад штаны на лямках: "Я знаю, то небе не скажу, противный" )))
Цитата dontpiter:
Ну так займитесь на досуге.
Т.е. вместо того, чтобы дать формулу, которую Вы якобы знаете, Вы даете ссылку... Один раз я честно посмотрел Вашу ссылку про красные трусы. До сих пор вспоминаю, как Вы меня повеселили ))) Но больше не буду, прошу меня великодушно простить, шутка может быть хороша только однажды. Если знаете формулу, то озвучьте ее, а если нет, то не морочьте людям голову.
Цитата dontpiter:
А ничего что постановку света ни один десяток лет преподают в университетах, на эту тему написана куча литературы и отсняты тонны видеокурсов? Вы хоть один посмотрели? Не?
Согласитесь, что было бы странно учиться годами и писать тонны литературы про то, что можно уложить в дюжину формул? Даю маячок: может поэтому людей и учат долго, что это не формализуемая область знаний?
На сайте c 18.09.2016
Сообщений: 2649
Украина, Запорожье
Mozart:
Пожизненный бан
Цитата murad.odeev:
А теперь попробуй такие же 4 бокса сделать из инстансов. Думаю твой компьютер не очнется.
Чувак ты серьезно? А как по твоему работают целые леса из прокси, ты попробуй их коллапснуть в поли и получишь 200 миллионов. Во всех нормальных курсах говорят об оптимизации путем создания инстансов, а особо тяжелые объекты запихивают в прокси и копируют только как инстансы! И никак иначе, иначе будет замедление.
А знаешь почему? Да потому что каждая копия занимают на винчестере место и логично что она читается и подгружается в сцену. А стало быть идет время пока диск вращается. Инстансы же сохраняют только свои параметры масштабирования, вращения и положения на осях координат. Блин чувак как можно не знать это? Кто тебя учил, ему надо язык отрезать и клаву о рожу разбить.
если можете дать математическое определение красивого
Я собственно как раз говорю, что подобной формулы не существует и эта область человеческой деятельности не формализуема. Это коллега dontpiter на предыдущей странице утверждает обратное.
Ну как утверждает? По своему обыкновению фантазирует бездоказательно )
Согласитесь, что было бы странно учиться годами и писать тонны литературы про то, что можно уложить в дюжину формул?
Не соглашусь. Это нормальное явление. СТО описывается одной формулой, а сколько литературы написано?
Техники, схемы освещения, формулы комфорта\дискомфорта, стандарты цвета всё это есть, математически описано и всему этому можно научиться. Более того, видят и чувствуют люди примерно одинаково.
Просто эти вещи
невозможно описать в рамках комментария или поста. Да и нет желания. Ваше незнание это ваша проблема, в конце концов))
для других. чтобы определить место положение и поврот в пространстве одного инстанса (к примеру листика) нужна матрица 3*4, где 3*3 поворот и масштаб и 1*3 позиция, в лучшем случае это уже 48 байта в памяти, потом инстанс должен иметь указатель на геометрию опять же 4 байта как минимум, и каждый инстанс может иметь разный материал по этому ещё 4 байта как минимум на указатель, и в последок у кажого инстанса должен быть номер ид, по этому ещё как минимум 4 байта, но в реальность все в 2 раза дороже, у всех уже 64х процы и каждый указатель в двойне дороже.
Ну на этапе моделинга ОДНОГО дерева - все одинаковые листья - инстансы. Потом естетсвенно дерево коллапсится в меш и выгружается на диск.
Не соглашусь. Это нормальное явление. СТО описывается одной формулой, а сколько литературы написано?
Боюсь, что в физике Вы разбираетесь еще меньше, чем в CG, мой юный друг ) Если Вы имеете в виду формулу е=mc2, то эта формула не является описанием СТО, которая имеет гораздо более сложный математический аппарат. По сути эта формула является лишь символом теории относительности, если угодно ее частью, но отнюдь не исчерпывающим описанием, как Вы почему-то предположили.
тут формула разницы контраста на восприятия цвета поверхости, в зависимости от угла света а не смешивание цветов или вовсе - красиво
Показатель неравномерности подойдёт. В идеале должен быть равен 0%. Но иделального ничего не бвает поэтому процентов до 20 будет норм. Правда о 'красиво' речь и не шла. Там был термин 'вкусно' , а я как то больше глазами привык и по приборам))
Считаю, что произведение искусства необходимо оценивать в контексте. За банан приклееный скотчем ничего не скажу, но феномен черного квадрата меня в свое время заинтересовал. Не могу сказать, что я разобрался в нем досконально, но общий смысл стал мне понятен, хотя я в этом совсем не специалист. И таки да, Вы будете смеяться, но черный квадрат - это произведение искусства.
феномен...есть анекдот на эту тему, но боюсь горчичник прилетит за него) а по факту, искать смысл в черном квадрате так себе развлечение. был у меня в детском саду случай один, рисовали мы переодически и в одни день я взял и закрасил лист синей краской, воспитатели аж на измену сели и стали гадать, что со мной не так...но все было до банальности просто, мне тупо было влом что-либо рисовать. Вот так и Малевич...от нехрена делать замулевал черной краской, а все с умным видом гадают, что да как))
Считаю, что произведение искусства необходимо оценивать в контексте. За банан приклееный скотчем ничего не скажу, но феномен черного квадрата меня в свое время заинтересовал. Не могу сказать, что я разобрался в нем досконально, но общий смысл стал мне понятен, хотя я в этом совсем не специалист. И таки да, Вы будете смеяться, но черный квадрат - это произведение искусства.
феномен...есть анекдот на эту тему, но боюсь горчичник прилетит за него) а по факту, искать смысл в черном квадрате так себе развлечение. был у меня в детском саду случай один, рисовали мы переодически и в одни день я взял и закрасил лист синей краской, воспитатели аж на измену сели и стали гадать, что со мной не так...но все было до банальности просто, мне тупо было влом что-либо рисовать. Вот так и Малевич...от нехрена делать замулевал черной краской, а все с умным видом гадают, что да как))
Все могут закрасить черной краской квадрат, но мало кто может рассказать - что это, зачем и почему. Обосновать концепцию свою, подвести базу. Это, кстати, болезнь многих начинающих дизайнеров - приносят они рисунки свои с концепциями, а двух слов связать про них связать не могут (увы, это проблема образования нашего). Все, что можно услышать это "короче вот, смотрите сами, все замыслы на картинках". Но "так слона не продашь".
И квадрат Малевича он тем и отличается от других квадратов, что под него подведена база. Именно поэтому его квадрат стоит 20 млн долларов, а если самому нарисовать - будет стоить 20 рублей. Насчет поиска смысла и ненахождение его - ну это проблема уровеня образования, его надо повышать. Для начала узнать такую вещь, что не надо искать в авангардной живописи смысл в самой картине - он ведь в том, как эта картина взаимодействует с окружающей действительностью. Контрпункт находится вовне, в отличии от классики живописи. Вам может не нравится авангард, но это вполне себе формы искусства. Отрицать это на основе того, что "я этого не понимаю - значит смысла нет и это полная шняга", ну это равноценно тому, что квантовая физика набор бессмысленных символов, опера, балет - какое то фиглярство. Чтобы разобраться в квантовой физике, опере и балете - надо улучшать свое образование, я к этому веду.
Slazzo, как количество байт занимаемое геометрией в памяти влияет на скорость вюпорта?
макс всегда был тормозом при большом количестве объектов в сцене, при этом он быстро крутит хайполи. скорость редактирование не так давно тоже поправили - https://youtu.be/4VmTBCFZE6Q транслейт, ротейт, скейл быстрей работает чем в гудини не говоря про майу и блендер..
AlanSesarskiy:
А как по твоему работают целые леса из прокси, ты попробуй их коллапснуть
уникально просто.. лес проксями это 1 объект! согласен с murad.odeev много мешей надо колапсить
Цитата dontpiter:
Делают
Цитата dontpiter:
Ну на этапе моделинга ОДНОГО дерева - все одинаковые листья - инстансы. Потом естетсвенно дерево коллапсится в меш и выгружается на диск.
руками что ли рассаживают? можно пример кто, как, и где делает листья инстансами?
Они работают, потому что они прокси. А в прокси дерево переходит одним целым сколапшенным объектом и раскидывается Скаттером. Если ты выкинешь в сцену из скаттера все 1000 деревья инстансами, то ты не проснешься никогда. Даже если ты их в скаттере сделаешь "full" видимыми, то тоже заметно просядешь по Fps, либо опять же уснешь вовеки веков. Еще есть такое действие, как "Display as box", который облегчает вьюпорт, делая из хайполи бокс из 4-х точек. Но если ты свой любимый прокси сделаешь "Full mesh" во вьюпорте, то ты все равно просядешь по FPS, при большом количестве инстансов.
И чтобы ты не чувствовал себя таким всезнающим, проведи эксперимент с теми боксами, которые я обозначил, и увидишь результат. Ты путаешь некоторые понятия из-за нехватки собственных знаний и желания просто поспорить. У тебя это в крови :)
Цитата dontpiter:
Ну теперь понятно почему вы 10 лет не можете ничего объяснить своему коллеге)) Инстансинг это один из методов оптимизации сцены и создание истансных копий объекта увеличивает производительность. В этом вы легко можете убедиться создав свой бокс из инстансов а потом сделать их унакальными(Make unique). FPS сразу просядет ~ в 1,5 - 2 раза. Причина в том, что инстанс не занимает места в пямяти т.к это всего лишь ссылка на объект. В памяти хранится всего лишь один объект и 7999 ссылок на него. Когда же вы все истансы коллапсите в один меш, FPS становится больше, но ровно до тех пор, пока вы не перейдёте на уровень подобъектов. Как только вы захотите выделить часть(в данном примере один кубик) FPS сразу упадёт на уровень который был до коллапса. Так что это совершенно дурацкая оптимизация. Кода я имею в сцене инстансы я могу выделить один и работать с ним, а остальные скрыть и никаких тормозов не будет вообще
Ну так коллапс работает или нет? Мне эту люстру, которую я импортнул в готовом виде, изменять не надо НИКОГДА. Я ее просто ставлю в сцену и забываю про нее и имею отличный FPS. Метод скрывания работает не всегда и порой не работает совсем. Ты хочешь доказать, что я не прав и ничего не знаю, но при этом сам говоришь, что мой метод работает. Спор ради спора? Самоутверждайся в другом месте, коллега.
Цитата dontpiter:
Ну на этапе моделинга ОДНОГО дерева - все одинаковые листья - инстансы. Потом естетсвенно дерево коллапсится в меш и выгружается на диск
Т.е. все таки коллапсится, а не скрывается. Ты уже определись. И пожалуйста, не запутайся в своих мыслях снова :)
Интересно, какой же формулой описывается СТО? Удивите меня и я удивлюсь )
Цитата dontpiter:
Правда о 'красиво' речь и не шла.
Э, нет, коллега. Если Вы не заметили, слово вкусно было взято в кавычки, т.е. речь идет именно о красиво. И к красоте Ваши свеженагугленые формулы не имеют абсолютно никакого отношения.
Цитата kikosmontana:
Вот так и Малевич...от нехрена делать замулевал черной краской, а все с умным видом гадают, что да как))
Я думал ровно также как и Вы, пока не взял на себя труд, немного глубже разобраться в вопросе ) Уверен, что и Вы сможете это сделать, если у Вас появиться такое желание.
можно пример кто, как, и где делает листья инстансами?