автору топика. ты прикинь просто окупаемость. если возьмешь дороже и он у тебя будет выдавать скорость в раза 2 быстрее, значит он быстрей окупится. мне кажется лучше не жалеть денег.
полтора года назад пришлось вообще брать комп под отдельный проект. Супир-пупир производительный на тот момент кор2дуо и 320 видео. Окупился в 4 раза правда где-то месяца через 3.
ШИЗГАРА
Я собственно для того и хочу выяснить насколько процессор быстрее будет работать!
А-то гредут 3 проекта и реально по 3 часа на картьинку просто не будет.
Я ж спрашиваю : может кто имеет возможность сравнить (РЕАЛЬНО) процессоры, что бы сказать : Этот рисует 4 часа, этот 2,5, а этот -0,5!
Я же не собираюсь вешать всё на один проц. я собираюсь покупать ЗОЛМАН кулер, хорошенько гнать его (проц)....
меня в первую очередь интересует, какой производитель (АМД, или ИНТЕЛ) более АДЕКВАТНО и БЫСТРО работает с Макс*ом
Вообще, в принципе, AMD лучше справляется с обработкой графики, а Intel с математическими расчетами, отсюда следует, что AMD - для игрушек, а Intel для проф.пакетов. CPU в процессе рендеринга обрабатывает именно математические данные, а не графику, как таковую отрисовывает. То есть рекомендую брать Intel. Да, конечно они дороже, но зато и рендеринг у аля-аналогичных процов от AMD проходит быстрее. И еще, 3d MAX очень любит многопроцессорность, производительность возрастает конечно не в разы, но заметно быстрее. У меня стоит Е6850, думаю поменять на Что-то более мощное... Малова-то уже, да и поддержка ;-ых инструкций не помешает. Вот, кстати, ссылочка на тест двуядерника и четырехядерника от Intel:http://www.overclockers.ru/lab/26704_2.shtml#10
Там же пошарь сравнения AMD и Intel :idea:
Вдруг поможет: Был проц p4 3ггц и 1 гб оперы врей рендерил нехитрую картинку за 12,5 минут, а P6550 и 2 Гб делали то тоже на той же картинке за 4,9 минут ... ,а если картинка в 10 раз сложнее, а если в 100 ))
Пи. эс. был P6550 + 2 Гб + gf7600gs. поменял 7600gs на 9600gt - рендер не ускорился ни на секунду (если кто-нибудь ещё сомневался).
Люблю такие ссылки, где в тестах нет фенома с исправленной ошибкой видимо интел очень уж их боится...
Лучше будет поискать тесты с Феномами 9550 например, а не 9500 результат будет гораздо лучше... а ещё там нет старших моделей фенома 9850 и т.д. не говоря уже что интел там во всей красе: вся их ленейка. Ну успели раньше выпустить свою линейку процов... но эти тесты уже не актуальны...
Вообще, фразы типа "лучше купить подороже, будет быстрее" - понятны... но, в последнее время тенденция такая, что цена говорит за реальную скорость проца (если убрать экстримы и т.д.)... так что если цена интел и АМД процов совпадает - значит они в одной категории, и конечно у интел есть процы дороже АМД, которые действительно обгоняют.
на счет того сколько рисуется картинка 3-4-10 часов, так это от сцены очень сильно зависит...
я сижу на феноме 9550, который встал на место Атлона х2 6000+ и рисует на 30 процентов быстрее, пока не жалуюсь... и по скорости он "наступает на пятки" процу Q6600 хотя и самый младший в линейке феномов (с исправленной ошибкой).
возможно большой плюс интелу, что его некоторые процы хорошо разгоняются, но я не любитель разгона - ещё из мототехники подчерпнул - чем больше ты выжимаешь из движка, тем меньше его ресурс...
Quote:
Вообще, в принципе, AMD лучше справляется с обработкой графики, а Intel с математическими расчетами, отсюда следует, что AMD - для игрушек, а Intel для проф.пакетов. CPU в процессе рендеринга обрабатывает именно математические данные, а не графику, как таковую отрисовывает.
А что в твоем понимании "обработка графики на центральном процессоре"??????
......его некоторые процы хорошо разгоняются, но я не любитель разгона - ещё из мототехники подчерпнул - чем больше ты выжимаешь из движка, тем меньше его ресурс...
А вот я любитель разгона , стоит как раз q6600, зачетно пашет на 3.6Ггц, никакие феномены мне не нужны Кста стоит также как Phenom X4 9550, разница где то в 200 рубликов )) не в пользу интеловского...
А по поводу сокращения срока жизни, то могу сказать одно, допустим на штатных частотах он проживет 10 лет, ну а с разгоном скажем 6, думаю не велика потеря
Я не против продукции АМД, просто на данный период времени, меня больше устраивает Интел, возможно все измениться через пару лет :!:
FPU тесты пока убедительнее выглядят на Core, а 3дшнику это в самый раз =)
Зы: Если ты гришь о TLB ошибке, то принципиально ничего страшного в ней нет, да и напороться на этот косяк крайне проблематично
"А что в твоем понимании "обработка графики на центральном процессоре"?????? Smile"
Он наверно из будущего, cpu+gpu зэ Бэст фром АМД\АТИ
FPU тесты пока убедительнее выглядят на Core, а 3дшнику это в самый раз =)
Считаю эти тесты не показательными, показателен только сам рендер.
Quote:
Зы: Если ты гришь о TLB ошибке, то принципиально ничего страшного в ней нет, да и напороться на этот косяк крайне проблематично Wink
Например Виста (по заверению многих сайтов в т.ч. и было на АМД) ставит заплатку без предупреждений пользователя (думаю тоже самое есть в СП3 в ХП). а в и-нете есть тесты старого Фенома с установленной заплаткой и нового-исправленого - разница большая
на сколько действительно можно попасть в ошибку - не знаю, но если это вешает винду, то работать без заплатки на таком процессоре - это ж лотерея (судя по тому как тут люди теряют рабочие файлы даже на стабильных компах).
"Так называемой "ошибке TLB" в последние дни уделяется столько внимания, что некоторых потенциальных покупателей процессоров Phenom это может отпугнуть. Надо отдавать себе отчёт в том, что данная проблема была выявлена AMD в лабораторных условиях, и вероятность её проявления в реальной жизни достаточно низка. "Лекарство" же, предлагаемое AMD для борьбы с этой проблемой, имеет один неприятный побочный эффект - из-за отключения части логики в кэше третьего уровня быстродействие процессора может снижаться на несколько процентов. Самая часто упоминаемая цифра - десять процентов.....Если не учитывать результаты тестов подсистемы памяти, на которые отключение части буфера TLB оказывает более заметное влияние, то среднее падение быстродействия составит 13,9%. Это больше заявленных 10%" http://www.overclockers.ru
Если FPU скорость - не самое важное в рендере то что???? ))) встроенный контролер памяти что ли
я к тестам между процами интел и АМД на сайте ixbt отношусь насторожено, если читать их новости(я уже это несколько раз указывал, с ссылками) то уже видно как они любят хвалить Интел. не спорю - за что хвалить есть.
но у меня есть феном 9550 и была возможность сравнить в работе с Q6600 некоторое продолжительное время и я удивлен, что в моделинге в тесте 9850 проигрывает Q6600.
В своё время я тоже думал, что же лучше - купить новую систему на q6600 или заменить атлон 6000+ на феном, что гораздо дешевле и только один сайт (к сожалению сейчас не скажу какой) обнадежил. и я убедился что не зря поверил этому тесту.
Даже тест на потребление мощности меня не убеждает.
На счет FPU: хорошо, рендер можно назвать своеобразным FPU-тестом, но другие FPU-тесты решают совершено другие специфические задачи, поэтому сказать что они объективны в плане производительности процессора в целом - можно, но в плане рендера - проверить можно только рендером
PS На счет патча и результаты без него, один из модеров ixbt пошел на попятную:
"Патч был отключен, это совершенно очевидно по результатам. В новой методике изменились только версии 7-Zip и WinRAR. Теперь смотрим результаты.
Старая методика, Phenom 2.6 GHz, без патча. WinRAR — 0:01:24. 7-Zip — 0:02:50.
Старая методика, Phenom 2.6 GHz, с патчем. WinRAR — 0:03:46. 7-Zip — 0:10:13.
Новая методика, Phenom X4 9850. WinRAR — 0:01:23. 7-Zip — 0:02:31.
Всё, тему о патче считаю закрытой."
(взято тут:http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8
:21871-5 пост "NAWHI"
тут не несколько процентов, тут в разы отличаются
Ну я вообще никаким тестам не верю, ток своим глазам )) Просто принимаю к сведению...Тест "Моделирование" для меня вообще загадка, не могу понять совокупность чего оно определяет Может надыбаю где нить 9850 , поставлю тот же макс и вирэй и рендерну что нить для сравнения....думаю в течении недели, парочку феномов кто нить купит ....
ЗЫ: Работа винрара ))) мы о визе говорим, большая разница только там где работа с памятью идет, у себя крутил частоты памяти, тайминги, на рендер не оказывало практически никакого результата, ток тупо частота процев важнецки было=) Короче потестю, ради любопытства, на том же 3дцентре нашел лищь 3 теста новых феномов (один в теме тестирование 2, и 2 в тестировании 3), результат не очень, есть там кто кричал о двукратном превосходстве феномов над q6600....проще самому посмотреть, потому что мне в приципе все равно кто каво беспристрастность гарантируется
SamoreZ
Зайди на то же тестирование на ixbt, на которое ты ссылался и не поленись скачать экселевский файлик. не буду говорить об их способах вывода итоговой оценки, но там как раз есть время рендера в Майе. в то что там написано можно перенести и на макс.
на счет ошибки и патча, останусь при своём мнении.
Один из результатов на 3дцентре я выложил. я о двухкратном превосходстве не говорил.
а если посмотреть внимательно, то из всех q6600 протестированных на 3ДЦентре только один или два не разогнаны.
PS У меня была возможность в течении последних двух лет сравнить в работе процессоры Атлоны: 3800+, 6000+ Коры: E6600, Q6600 и феном 9550 имено в максе с в-реем и я своим глазам верю
SamoreZ
Зайди на то же тестирование на ixbt, на которое ты ссылался и не поленись скачать экселевский файлик. не буду говорить об их способах вывода итоговой оценки, но там как раз есть время рендера в Майе. в то что там написано можно перенести и на макс.
на счет ошибки и патча, останусь при своём мнении.
Один из результатов на 3дцентре я выложил. я о двухкратном превосходстве не говорил.
а если посмотреть внимательно, то из всех q6600 протестированных на 3ДЦентре только один или два не разогнаны.
PS У меня была возможность в течении последних двух лет сравнить в работе процессоры Атлоны: 3800+, 6000+ Коры: E6600, Q6600 и феном 9550 имено в максе с в-реем и я своим глазам верю
Там и для макса есть время рендера
Насчет патча, можешь оставаться при своем
Я нЕ говорил, что тЫ говорил :mrgreen: "о двукратном превосходстве", это неуч какой то был
Не разогнанный q6600 2.4 winXP sp2 32, vr sp1, max2008 - бенч1 = 2м 9,5с, бенч2 = 15м 22.8с
q6600 2.4 winXP sp2 32, vr рс3, max9 - бенч1 = 2м 21,7с, бенч2 = 15м 58.2с /мать DS 4 p35 R2
Стоимость меньше чем у Ф9850, разгонный потенциал выше у Кора, я понимаю что тебя это не интересует, но и понятно, феномы в этом деле не само то, зато зимой можно как обогреватель использовать
это давным давно тестил:
Q6600 @ 3600GHz (400x9) G0
MB: DS4
Ram: samsung 3gb (4-4-4-8 2T)
Vray version: 1.5 sp1 x32 demo
Max 2008, Win XP
Rendertime: 1Min 23.7 Sec
________________________
VRay_Test_neoVISUAL_v5
-Windows: winxp 32
-motherboard: p35 ds4
-CPU: Q6600 3000 (333x9)
-RAM: 3gb 667
-Max version: 2008 32
-Vray version: 1.5sp1
-Rendering:12m26,5s
____________________________
VRay_Test_neoVISUAL_v5
-Windows: winxp 32
-motherboard: p35 ds4
-CPU: Q6600 3600 (400x9)
-RAM: 3gb 800
-Max version: 2008 32
-Vray version: 1.5sp1
-Rendering: 10m43,8s
______________________________
в основном работаю на 3гц, т.к ничего кроме шины поднимать не нужно, работает тихо и не грееться, на 3.6 иногда, ну если уж оочень надо ))))
___________________
ЗЫ: По образованию сиcтемщик, не рядовой пользователь )))
Эволюция компов - пеньки (p5) -> селероны ( P-II), стоял года три 366 вдутый до 550 -> Пенек 3 копермайн -> АМД K7 (сначала thunderbird, птом Polomino) -> K8 Venice -> ну и Core ))) Тестил намного больше компов, чем имел в собственном имении, тк имею прямой доступ к двум компьютерным магазам, феномы не тестил, просто почитал про них, судя по отзывам нечего радикально не изменилось, другое дело когда были пеньки четвертые и К7 (а затем К8 ), там очевидно было преимущество АМД, цена/качество.....А сейчас будущее АМД смотриться туманно, в плане процессоростроения конечно же, если скажем их шестиядерники появятся раньше чем у интел, с достаточно конкурентноспособной ценой, то в принципе я бы не отказался от их продукта.....
PS: хотя и Intel Nehalem не за горами.........
Короче :mrgreen: , разговор о шиле и мыле получается, феном гууд, коре гууд, мир, дружба, жвачка
Короче :mrgreen:, разговор о шиле и мыле получается, феном гууд, коре гууд, мир, дружба, жвачка
ОК
Только я начинал 8088,8086 процов
а максом я занялся намного позже, когда пентиум 3 появился... так что можно про тестирование старых компов мне не говорить
Кста стоит также как Phenom X4 9550, разница где то в 200 рубликов )) не в пользу интеловского...
Может надыбаю где нить 9850 , поставлю тот же макс и вирэй и рендерну что нить для сравнения....думаю в течении недели, парочку феномов кто нить купит ....
беспристрастность гарантируется 
:mrgreen: Кнопочка Turbo рулит ))))
