Я решил зарядить формат прожарки уроков местных известных коучей-3Дшников, так как я частенько смотрю уроки типа коллег и каждый раз ловлю фейспалмы от их уровня владения 3Де инструментами.
Значит единственно верного для всех случаев жизни метода нет, о чем я и говорю, собсна
Суть темы не в том, что есть какой-то лучший метод, а в том, что коучи гонят пургу, берут за это деньги, и им овации устраивают. И ещё другие приговаривают, мол, ну у каждого додика своя методика, чё такого, да зачем нам эта точность... Так и сидел бы он со своей методикой у себя дома в кресле, а не позорился на весь свет.
Сводную открывать не буду, вот конкретно кусок фасада
Ну то есть ты опять показываешь мне специально смоделированный фасад в Ревите для визуализации, а не проект дома. Те, кому интересно, как выглядят настоящие проекты в Ревите, могут найти RVT исходники в 4 главе моего курса по архвизу тут в блогах.
Ну то есть ты опять показываешь мне специально смоделированный фасад в Ревите для визуализации, а не проект дома. Те, кому интересно, как выглядят настоящие проекты в Ревите, могут найти RVT исходники в 4 главе моего курса по архвизу тут в блогах.
А, ну да. Остальное я тоже специально моделировал? Чтобы с тобой на форуме посраться?
Я всё жду когда удобная программка появится, чтоб было скрещено прямое построение и генеративно-параметрическое. Данный эксперимент во FreeCAD. Но там трямкнешься прежде чем нужного результата достигнешь. Однако можно накастовать чтоб менять нужное из таблиц и оно "само" пересчитывалось. Как я понял - пока что такой программы нет.
Я не знаю, проектировал ты это или нет, всё остальное. Я вижу скрин с фасадом. И вижу, что это смоделено специально под виз, а не проект.
Это рабочий проект, который я только визил. Кто бы его не делал сделан он весьма средне, но даже этого более чем достаточно для птичек и остальных ракурсов, кроме клозапов. И никакой модели под виз нормальные конторы не делают, ибо это тупо: пока зак утвердит у тебя сто раз все поедет, в итоге либо виз в мусорку, что само по себе тупо, либо платить за его "перемоделинг" двести раз в неделю, что не менее тупо. Альтернатива - втюхать заку говнище не совпадающее с его замечаниями и видением, что нормально наверно для кого-то, но я считаю это вдвойне тупым вариантом, даже по сравнению с первыми двумя. Так что я в принципе ничего под виз в моделях не меняю.
На сайте c 05.09.2008
Сообщений: 1950
Москва/ Калининград
Цитата Yehat:
Цитата Denis_21:
Значит единственно верного для всех случаев жизни метода нет, о чем я и говорю, собсна
Суть темы не в том, что есть какой-то лучший метод, а в том, что коучи гонят пургу, берут за это деньги, и им овации устраивают. И ещё другие приговаривают, мол, ну у каждого додика своя методика, чё такого, да зачем нам эта точность... Так и сидел бы он со своей методикой у себя дома в кресле, а не позорился на весь свет.
Так сам Холи в видосе раза три говорит про допущения "тут округлю, тут примерно совпало, тут не совпало, но я ж просто принцип показываю". Да, блин, ты или упарываешься по сотым миллиметра и делаешь так всё, потому что по-другому не можешь и потому что действительно свято веришь, что только так и нужно. Или тогда не надо критиковать людей, которые делают такие же допущения. Да, именно такие же. В контексте виза дома или помещения эти все танцы с бубном вокруг миллиметра вообще не играют никакой роли. Пусть Холи по визу определит была допущена ошибка в два сантиметра на стене или нет. Не сможет. Грипинский, как я поняла из прожарочного видоса, учит визеров, а не проектировщиков. Как так вышло, что смешали все в одну кучу? Есть конкретный урок, с конкретным одноэтажным жилым домом. Это не генплан, не многоэтажный дом. Но Холи хочет забивать гвозди микроскопом и доказывает, что это правильно ) Я не девочка после курсов, я когда-то училась на ПГСника и даже работала проектировщиком, поэтому для меня такие вот точные построения, планов - это "в крови", но даже я понимаю, что для виза жилого помещения - это может быть избыточным. Мне просто тупо некомфортно доверять планам (в смысле картинкам, которые тут все так рьяно взялись обводить), я доверяю цифрам на чертеже и отталкиваясь же от них вытягиваю план из одного полика. И вся ирония в том, что даже чертеж может быть с "кривыми" размерами, если речь идет не о новом здании, а о существующем. Ты начинаешь выстраивать план дома или квартиры с одного угла по размерам, приходишь в него же, ан, нет, не приходишь, потому что в реальности стены кривые, штукатурка разная и в реальности стены разных помещений в одном доме/квартире могут уехать на несколько сантиметров и ты с этим ничего не можешь сделать, так Джамшут построил. Да, можно "нарисовать" красивые круглые цифры, но мы же говорим о привязке к реальному плану. А они бывают не только для новых зданий, но и для уже существующих. Может я до сих пор не догоняю что тут хотят донести, но пока для меня это все дичь какая-то
