Прожарка 3D уроков местных 3Dкоучей от неповторимого Holy3D

Велкам ту май хелл, гааайззз.

Давайте знакомиться - немного обо мне и моих компетенциях.

Я решил зарядить формат прожарки уроков местных известных коучей-3Дшников, так как я частенько смотрю уроки типа коллег и каждый раз ловлю фейспалмы от их уровня владения 3Де инструментами.

Первым будет урок от господина Паза - его видосик на ютубе

Сначала я пробегусь по его видео и укажу на все ошибки. А потом, во второй части видео, покажу, как делает папа ту же задачу, что в его уроке.

ПРОЖАРКА - видосик на ЯндексДиск

----------------------------------------------------------------

 ПРОЖАРКА - урока от Олега Кононыхина Medonozza

 ПРОЖАРКА - урока от Евгения Грипинского Gripinsky

ПРОЖАРКА - урока со стрима школы Олега Кононыхина Medonozza  

Значит по поводу "воровства" софта, хочу пояснить ситуацию для всех с правовой точки зрения в текущих реалиях граждан РФ. Если кратко, то я - невиновен. А вот Олег задокументировал своё преступление по статье 146 УК РФ. Удивляюсь, как его пронесло. Это просто везение чистой воды, потому что таких халявных палок ещё поискать.

Экзистенциально-правовое обоснование временного использования нелицензионного программного обеспечения в условиях институционального коллапса:

Тезис 1: Примат естественного права над позитивным в условиях системного сбоя

Статья 20 Конституции РФ гарантирует право на жизнь. В цифровую эпоху профессиональная деятельность, обеспечивающая биологическое существование, неразрывно связана с цифровыми инструментами. Лишение доступа к легальным каналам приобретения софта (блокировка карт) создаёт ситуацию правового вакуума, где позитивная норма (закон об авторском праве) вступает в непримиримое противоречие с естественным правом на жизнь и труд. В такой коллизии, по логике естественно-правовой школы, приоритет должен отдаваться фундаментальному праву.

Тезис 2: Концепция "крайней необходимости" (ст. 39 УК РФ) в цифровом преломлении

Уголовный кодекс допускает действия, формально попадающие под состав преступления, если они совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, при невозможности устранить её иными средствами. Потеря возможности работать из-за отсутствия необходимого ПО при блокировке всех легальных каналов его приобретения создаёт именно такую ситуацию. Цифровая крайняя необходимость возникает, когда технико-инфраструктурные ограничения становятся непреодолимой силой (force majeure).

Тезис 3: Принцип эффективности и практической согласованности права (из теории Р. Дворкина)

Правовая система должна быть внутренне согласована. Если государство де-факто блокирует возможность легально приобретать софт для профессиональной деятельности, оно не может последовательно требовать соблюдения норм об авторском праве в этой сфере. Возникает состояние правового абсурда, где от индивида требуется невозможное. В такой ситуации моральное право на временное самосохранение через использование доступных инструментов перевешивает абстрактный интерес правообладателя.

Тезис 4: Доктрина "чистых рук" (clean hands doctrine) в обратном применении

Данная доктрина обычно означает, что сторона, нарушившая закон, не может требовать защиты своих прав. Однако в данной ситуации её можно инвертировать: если государство (или группа государств через санкции) своими действиями лишает гражданина возможности следовать закону, оно теряет моральное право настаивать на его соблюдении в этой конкретной сфере. Это ситуация институциональной гипоксии права.

Тезис 5: Временность и компенсаторный потенциал

Ключевой элемент - временный характер и готовность перейти на легальное использование при первой возможности. Это создаёт основу для конструктивного нарушения - действия, которое остаётся формально неправовым, но морально оправданным в контексте сохранения профессиональной и личной идентичности в условиях внешнего принуждения.

Тебя никто и не обвинял. Я не видел твоих сообщений насчёт пиратства и т.д.
К тебе претензий никаких нет. Упомянул, чтобы был ясен контекст.
Но если честно, все оправдания - софистика. Это как с "не убий" - если сильно нужно, то и папа римский одобрит)))
Думаю на этом форуме вряд ли есть люди, которые ни-ни и ни разу. Каждый хоть раз смотрел пиратский фильм, слушал песню, ставил подружке винду :)

Дискурс не в правовом поле, а в морально-этическом.
Всегда прикалывало "двоемыслие"

Это да. Топология цилиндра заиграет новыми красками )))

появится новая техника моделинга "Теребонька"

Ты что, эти рендеры (цензура) делал?
- Да

Школа архитектуры.......Немедленно зовите Холи!

а чей это, кстати, курс на скрине? И где его найти?))) интересно увидеть, что там по взрослому

Не виза же))) Холи не архитектор вроде

Попридираюсь к словам.

Как минимум один проект, который выдаёшь за свой, сделан в компании VirtualLand. Не отрицаю, что его на 100% делал именно ты, но ситуация ведь такая же. Или это другое?

о каком проекте речь? всё что показываю смоделировано и визуализировано мной для разных компаний, включая VL

Да не важно, какой проект и ты ли его делал или нет.

Смысл в том, что ты упрекаешь Олега в том, чего сам же и делаешь.

на самом деле, даже в обсуждении, дискуссиях и спорах форумчан в данном блоге много полезного можно почерпнуть для себя, особенно новичку. Не сносите ветку)))

Есть нюанс. Я работаю как подрядчик, а не в штате. Более того, контора не специализируется на том, что делаю я и не может получить премию даже с формальной точки зрения, потому что не сможет подать заявку на участие в конкурсе по архвизу - просто не её специализация.. А Олег работал в штате, в конторе, где кроме него ещё человек 5 могли сделать тоже самое, что и он. И контора в целом делает именно то, что делает Олег. И следовательно вопрос - а его ли лично премия? Или коллектива? Дьявол кроется в деталях.