Привет, народ) вообщем вопрос такой, должен ли архитектор разрабатывать конструктивный раздел и считать нагрузки? или эта работа исключительно для конструкторов? просто я встречал разных архитекторов, одни из них утверждают что архитектор разрабатывает только архитектурный раздел и не лезет в конструктив (по крайней мере глубоко), предоставляя это инженерам. Остальные внушают что архитектор обязан разрабатывать чуть ли не все разделы проекта, в особенности АР, КЖ, КМ, КД и т.д. Так кто же прав? я просто еще студент и нам также втолковывают в универе, что архитектор занимается только разделом АР. Всем спасибо)
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2640
Липецк projectbp.ru
Когда-то давно анрхитектор был и генератором идеи и конструктором и даже прорабом.
Сейчас опционально.
У меня образование "инженер-архитектор" (+выдали знания по сетям и т.п.), т.е. делаю и АР и КР.
Но если в дипломе числится только "архитектор" - то и спрос по диплому (только АР).
В моём случае это и хорошо и плохо.
Хорошо, т.к. фантазировать вольно я не могу и всегда продумываю конструктивные моменты ещё на стадии эскиза, а значит небывальщину не генерирую.
Плохо, т.к. фантазировать вольно я не могу и всегда продумываю конструктивные моменты ещё на стадии эскиза, а значит частично ограничен "полёт мыслей".
Архитектор обязан понимать, как свою идею воплотить и должен понимать конструктивные особенности своего творения, за частую доказать свою правоту конструкторам и инженерам.
Сантьяго Калатрава он и инженер-конструктор и архитектор в одном лице, сам придумал идею и сам же ее рассчитал сконструировал. В проектных компаниях обычно четко разделяют КЖ, КМ и АР, но идет плотная работа между отделами, приходится часто отстаивать свои идеи перед конструкторами.
это понятно, в "облаках летать" тоже непозволительно)
Цитата Kurtep:
Архитектор обязан понимать, как свою идею воплотить и должен понимать конструктивные особенности своего творения, за частую доказать свою правоту конструкторам и инженерам.
Сантьяго Калатрава он и инженер-конструктор и архитектор в одном лице, сам придумал идею и сам же ее рассчитал сконструировал. В проектных компаниях обычно четко разделяют КЖ, КМ и АР, но идет плотная работа между отделами, приходится часто отстаивать свои идеи перед конструкторами.
Архитектором и конструктором одновременно быть сложно) все таки узкая специальность, я думаю, будет более продуктивной, т.к. заниматься расчетами и "идеями" требует много ресурсов)
По мне так, хороший архитектор должен быть немного конструктором, а хороший конструктор быть немного архитектором и работать в едином ключе.
Конечно не просто объединить в себе конструктив и творчество и сил надо немало для этого, как и в любом деле, но примеры из жизни есть и на мой взгляд удачные.
На сайте c 09.05.2016
Сообщений: 1204
Ukraine. Kiev.
Задача архитектора, выдать АР ( архитектурное решение ). В таком виде- чтоб госпоже ( господину ) конструктору, было совершенно чётко понятно, как господин ( госпожа ) архитектор намеревается собрать из кучи стройматериалов данное здание, чтоб оно стояло и не падало. То есть архитектор должен иметь чёткое представление о конструкциях. А вот расчёт всего этого хозяйства, то уже дело конструктора. И в таком случае- Yehat "Отстаивать идеи перед конструкторами это примерно как утверждать, что 2+2=5." Не придётся. И потом, архитектору, совершенно ни чего не мешает получить ещё одну специальность и лицензию. И быть полностью самым главным, в одном лице.
В Канаде и штатах ( может ещё где, не знаю, не сталкивался ), для несложных зданий, архитектор является и конструктором. Только конструкции он не считает, а пишет стандартные рекомендации для отдельных узлов. Их не много, около 5 000 всего, такой сборник- страниц на 300.
должен ли архитектор разрабатывать конструктивный раздел и считать нагрузки?
Не должен. С архитектора - эскизник и АР. С конструктора- все остальные кж, мж, и прочие ж)
Но огромное преимущество для арха - знать хотя бы базовые принципы конструктива и нагрузок. Это нужно в первую очередь самому арху, чтобы от его творения после расчета нагрузок не осталось жалкое подобие проекта.
На сайте c 09.05.2016
Сообщений: 1204
Ukraine. Kiev.
Цитата iolanta989:
Да по хорошему в архитектурном должны преподавать хотя бы базовую техническую механику, чтобы решать задачки на нагрузку, а то совсем огуманитарились
Всё это в курсе есть. И теормех и сопромат, в достаточном количестве. Иное дело, что для некоторых умов- то непостижимо. "дизинеров хватает"
Цитата Agapova:
Но огромное преимущество для арха - знать хотя бы базовые принципы конструктива и нагрузок. Это нужно в первую очередь самому арху, чтобы от его творения после расчета нагрузок не осталось жалкое подобие проекта.
Это точно, потом ходит и рассказывает, мол эти бездарные конструкторы, ему, гению, крылья отрубили.
Архитектор должен быть архитектором и иметь общее понятие о конструктиве и возможностях конструктора с которым работает, чтобы просто не пороть ерунды при проектировании, но конструкторские разделы пусть делает конструктор. Если архитектор будет еще делать расчеты будет страдать архитектура, тут как говорится за двумя зайцами погонишься, от обоих по морде получишь. Есть конечно примеры когда человек хорош во всем, но это уже удел гениев вроде Калатравы.
Архитектор должен быть архитектором и иметь общее понятие о конструктиве и возможностях конструктора с которым работает, чтобы просто не пороть ерунды
Если бы не проклятые пендо... и гейро.., которые с потрохами сдали, что возможности конструктора практически безграничны. Может, правда, мы о разных профессиях?
Привет, народ) вообщем вопрос такой, должен ли архитектор разрабатывать конструктивный раздел и считать нагрузки? или эта работа исключительно для конструкторов?
Однозначно Нет.
Если слышишь слово несущие конструкции, то архитектор не имеет права разрабатывать и считать их нагрузку.
Все что касается конструкций отделки и облицовки - это уже архитектурная часть.
А вот мне интересно перемычки, фундаменты крылец, теплотехнический расчет кто должен делать? А то везде по разному. Напишите у кого как
А вот мне интересно перемычки, фундаменты крылец, теплотехнический расчет кто должен делать?
Перемычки (подбор) и теплотехнику архитектор, фундамент - конструктор, у нас так.
Цитата X_sim:
Архитектор должен быть архитектором и иметь общее понятие о конструктиве и возможностях конструктора с которым работает,
Не только возможности конструктора (ведь они могут быть и очень большими), но и бюджет заказчика, что намного важнее, иначе в паре с конструктором можно такое навертеть...
Привет, народ) вообщем вопрос такой, должен ли архитектор разрабатывать конструктивный раздел и считать нагрузки? или эта работа исключительно для конструкторов? просто я встречал разных архитекторов, одни из них утверждают что архитектор разрабатывает только архитектурный раздел и не лезет в конструктив (по крайней мере глубоко), предоставляя это инженерам. Остальные внушают что архитектор обязан разрабатывать чуть ли не все разделы проекта, в особенности АР, КЖ, КМ, КД и т.д. Так кто же прав? я просто еще студент и нам также втолковывают в универе, что архитектор занимается только разделом АР. Всем спасибо)
Первые правы, а вторые хотят Вас поиметь. Единственное, что должен учитывать архитектор - существующие сортаменты. Иначе окажется, что там, где планировали сборный ЖБ, нужно будет постоянно подливать куски или лить целиком, т.к. никакая сборная деталь там не ляжет. Но применяемые материалы и конструкции должны быть в ТЗ прописаны.
Цитата Kaiwas:
Когда-то давно анрхитектор был и генератором идеи и конструктором и даже прорабом.
Сейчас опционально.
У меня образование "инженер-архитектор" (+выдали знания по сетям и т.п.), т.е. делаю и АР и КР.
Но если в дипломе числится только "архитектор" - то и спрос по диплому (только АР).
В моём случае это и хорошо и плохо.
Хорошо, т.к. фантазировать вольно я не могу и всегда продумываю конструктивные моменты ещё на стадии эскиза, а значит небывальщину не генерирую.
Плохо, т.к. фантазировать вольно я не могу и всегда продумываю конструктивные моменты ещё на стадии эскиза, а значит частично ограничен "полёт мыслей".
Спрос должен быть не по диплому, а что в трудовой записано. Иначе будете будете делать дополнительную работу бесплатно
Есть еще риск, что что-то может пойти не так и будет обрушение конструкций, а ваша подпись будет фигурировать как конструктора, то точно всё повесят на вас за халатное отношение к профессии и за то,что умышленно подвергли опасности людей в здании, зная что нет достаточной профквалификации.
При условии,что отдел КЖ каким-то чудом пройдет экспертизы перед строительством,конечно.
