У меня к примеру на здоровенные экстерьеры в 6к разрешении уходит примерно час, иногда полтора на картинку на 13900KF с андервольтом. Но проц то берут не только что бы он тупо рендрил себе быстро. Отзывчивость того же 3Ds Max (открытие-сохранение сцен, инструменты моделлинга, модификаторы, вьюпорт), интерактив-рендер и его поворотливость, скорость работы подсистемы памяти и ОЗУ и ПЗУ, тот же UE5 достаточно комплексно требовательный к разным аспектам процессора. Да и другой софт достаточно чувствительный к этому делу. Игры в конце концов. Для меня это странно когда от проца требуется только быстро рендрить, ну такое... Лично для меня, например - Тредриперы это худший технологический высер за всю историю человечества, просто самые мерзкие процессоры которые я себе только могу представить. Зато рендрят отлично
Цитата i7NOX:
Может вы плохо настриваете сцену, и Corona старая, или я не знаю тогда.
Так это субъективная штука. Кто-то будет рендрить до 1.5% шума потому что религия денойзер использовать не позволяет. А кто-то будет рендрить 20 пассов потому что денойзер можно в 1.0 выкрутить и 'сойдет', ну и прочие вариации на эту тему.
У меня не трэдриппер, а отзывчивость меня вполне устраивает. Как я сказал, мне стабильность в работе компьютера важнее, чем ФПС, а в игры я не играю, не в обиду, но когда вы играете, на самом деле играют вами, а я это не терплю.
То что на примере(ваша ссылка), думаю, у меня за час тоже такое посчитается. Я вообще не всегда жду до 3% уровня шума, если я вижу, что иозбражение уже достаточного качества, то дальше просто денойзер.
i7NOX, а вы то тут причем Я отвечал исключительно по цитате с вашим недоумением 'как это так что кто-то долго рендрит а кто-то быстро'. Мне без разницы как вы к играм относитесь и Тредрипер у вас или нет. Я то за свое личное отношение к процессорам говорил. Специально же упор на это делал а не к вам обращался ))
Цитата Earanak:
У меня
Для меня
Лично для меня
И еще, не особо понимаю об какой стабильности речь идет в контексте компьютеров. У меня вот лет эдак ~20 были исключительно стабильные компьютеры. Для меня это понятие будто с другой реальности. Ведь компьютер по-умолчанию обязан быть стабильным, иначе он неисправен в моем понимании
Пф, я вообще от лимита времени отталкиваюсь. Вот мне нужно 30 картинок за "ночь", т.е. я засиделся до 2 ч ночи, а показать желательно в обед. Ну, добавим полчаса на пост всей пачки.
Разрешение - условные 2000 по длинной стороне, когда меньше, когда больше.
Итого, что мы имеем? 30 картинок за 10 часов = 20 минут на 1 картинку. С опытом, денойзером и пониманием что получится - ставим 2 лимита: 3...5% на шум и 20 минут ограничение по времени - что наступит раньше.
И денойзер на единичку. В последнее время - Интел.
Если картинок нужно 20 - каждая будет считаться полчаса. 15 - 40 минут. 10 - целый час... но скорее всего не будет, 3% будут достигнуты, а дальше считать совсем бессмысленно, если мы показываем и продаем дизайн.
Цитата shafxat:
2000х1333 ( 1,5 ) и 1500х2250 ( 2х3 ) . до 2,5 шума
С 3% и денойзером все равно будет чище (не HQ, это древние помои), но... от 4К и 4-5% шума с денойзером куда больше толку во всех мыслимых и немыслимых ситуациях.
Можно, конечно, в Gigapixel и т.п. "увеличить" супер-пупер качественную мелкую картинку, но и там желательно полное отсутствие зерна: нейросетка примет его за текстуру-фактуру и творчески преобразует в штукатурку, кожу или еще что похуже.
P.S. Но если мы говорим о "норме" по времени - на 9900Х, рендеря светлый интерьер в разрешении ~2000, определенно можно получить 3% за полчаса.
На 5900Х (!), как сейчас помню, считал очень светлый и минималистичный объект; лимит времени 30 минут, шума - 5%, но вместо получаса основная масса картинок занимала 8...12 минут.
Разумеется, никаких HDR и сложносочиненных конструкций из 3.5 солнц и фейковых подсветок - небосолнце, короналайты + лайтматы, бэкдроп в качестве задника. Но и никакого мошенничества с RaySwitch на каждом мате (так делает знакомая, ускоряет просчет местами в разы, но кое в чем странно выглядит).
С 3% и денойзером все равно будет чище (не HQ, это древние помои), но... от 4К и 4-5% шума с денойзером куда больше толку во всех мыслимых и немыслимых ситуациях.
так денойз само собой включен всегда . и обычно 3 солнца плюс фейки . в общем все как положено
обычно 3 солнца плюс фейки . в общем все как положено
Честно говоря, сложно что-то сказать, глядя на эти примеры. Наверное, техническая сторона рендеров в порядке (шум в частности). Сам контент вызывает столько вопросов, что об артефактах денойзера на 5-минутном рендере того же самого, я, как и клиент, будет думать в последнюю очередь (если будет вообще).
Подоконникостол - с батареей для комфорта коленей, но без стула. Чтобы открыть окно не на проветривание, нужно убрать с него все.
Шкаф без цоколя (совсем). Из-за светильников над зеркалом невозможно будет открыть один из верхних фасадов шкафа (при этом, ничто не обязывает применять накладные), судя про трекам и встроенным точкам над подоконником. Да и вообще, вся секция шкафа в зоне столика и зеркала почти бесполезна.
Напольное покрытие, от ламината до инженерной доски, будет в жизни уложено с равными и практически незаметными швами. Особенно, если предполагается замковое соединение. "Реализм" в виде неравномерных швов неуместен.
Цветовая гамма разваливается, окончательно ее добивает римская штора - цвет, масштаб, фактура. Три беспомощные картинки над кроватью. Черные рамы на них и зеркале сильно акцентируют и выделяют эти объекты, дополнительно дробя интерьер. Другие, даже минимальные, черные акценты и детали отсутствуют.
Это более-менее объективные вещи, а субъективно, в целом - какой-то привет из прошлого. Без обид.
Расписал потому, что вы спросили, и исключительно в контексте важности приоритетов. Будь интерьер действительно продуманным, можно было бы говорить о разнице между 4% и 2.5%, а здесь я бы вначале боролся с визуальным шумом другого характера.
технические вопросы типа щкаф без цоколя и дверь не откроется ( а она на самом деле без открытия ) это вопрос к дизайнеру
ведь это все таки реальный проект а не картинка для сайта где у вас портфолио . если честно , посмотрев ваши работы , убираем с них фотошоп и получаем картинки довольно средние . в них посредственности и косяков более чем достаточно.
Но там только лайтрум, весь пост в рамках возможностей Camera RAW
технические вопросы типа щкаф без цоколя и дверь не откроется ( а она на самом деле без открытия ) это вопрос к дизайнеру
Разумеется, но, как обычно, вы не поняли суть: именно это, а не возможные нюансы нейроакварели при шумоподавлении и вызывают вопросы. Именно эти вещи и решат, продаст дизайнер проект или нет.
у вас нет уровня профи
Безусловно. У меня чаще всего открывается то, что должно. Стану профи - позволю себе не обращать внимания на подобные мелочи.
Сегодня заказал 7950х + полный комплект из подборки "Актуальные конфигурации компьютеров", ровно по гайду, и ровно так делаю уже 3ю сборку: 1700х-3950х-и нынешний 7950х. Память как у вас фьюри 5200.
Сам пока не понял почему не 9950х. 8к баллов корона бенч на 3950 VS 15к короны на 7950х уже приятно выглядит. (ну там конечно нюансы, данные с сайта короны, первые строчки) 18 к корона бенч на 9950х). И попробую подключить 3950й в сетевую ноду, к новому 7950х.
В целом 3950х еще актуальный, но уже не за глаза. Всё чаще возникают ситуации когда правки проекта перетекают с вечера на утро, и нет 3-4 часов на рендер днём. Очень большие надежды на интерактив короны, люблю в нём работать. А заодно и разрешения финала хочу поднять на 2500+ по большой стороне.
Я отвечал исключительно по цитате с вашим недоумением 'как это так что кто-то долго рендрит а кто-то быстро'. Мне без разницы как вы к играм относитесь и Тредрипер у вас или нет. Я то за свое личное отношение к процессорам говорил. Специально же упор на это делал а не к вам обращался ))
, весь пост в рамках возможностей Camera RAW
