На сайте c 11.11.2016
Сообщений: 579
Внутренний мир
500 000 это не очень большая сумма для тех кто делает большие арх проекты, при нужном скиле и заказам стоимость видеокарты отбивается с одного или двух проектов. Но для новичка действительно она наверное не нужна и врят ли отобьется по стоимости быстро.
denis_zyuzin_3d, смысл в том, что Вы ссылаетесь на время финального рендера. А до него еще есть аниматик и куча других тестов. И в совокупности время производства может сильно сократиться. Плюс если карта окупится за 1-2 проекта, то это вообще не деньги. Как обычно надо смотреть на ситуацию в целом и калькулировать.
archi_dan, для новичка огонь карта 3060 на 12 ГБ. Стоит посильно, требований к БП минимальные. Памяти достаточно, чтобы сделать портфель. А с первого заказа уже смотреть в сторону 3090 или А6000.
Если для больших Арх проектов нужна видеокарта за 500.000 рублей, да еще нужно заниматься экспортом из 3D Max. Тогда вообще какой в этом UE смысл, если камеру заанировать и отрендерить можно в Вирее на CPU или GPU ? Ну займет рендер не 2 часа а 2 дня, но за 500.000 р кажеться можно потерпеть)))
ну вопрос остался открытым. Я не новичок, 3D визом занимаюсь с 1998 года. Я прекрасно понимаю как создаться визуалка...Но работал всегда исключительно на CPU. Вопрос совсем в другом. Тут все пишут что под крупную Арх анимацию в UE на GPU нужна дорогая карта с большим объёмом памяти. А я спрашиваю выше...., при всем при этом какая целесообразность в UE, если Вирей как будто проще и выгоднее. И еще интересно все кто пишет про 3090 и Квадро, вы делали анимацию крупной архитектуры, или все это гипотетически? В вирее скатеры, прокси, х-рефы прекрасно все вывозиться на относительно слабых компах. А если UE такое железо надо, да еще сидеть свет запекать, то зачем оно...?
при всем при этом какая целесообразность в UE, если Вирей как будто проще и выгоднее.
Ну наверно движки это не про экономию на железе. Движки это рилтайм и интерактив. Если вам это не нужно, то целесообразности нет.
Цитата denis_zyuzin_3d:
под крупную Арх анимацию в UE на GPU нужна дорогая карта с большим объёмом памяти.
А под крупную анимацию на CPU нужен дорогой процессор и большой объём памяти. А лучше вообще ферма.
Вообще выбор ГПУ\ЦПУ на одиночном компе не имеет значения. Это всё актуально когда вы ферму собираете. При прочих равных ферма на ГПУ компактнее и дешевле, чем на ЦПУ.
UE всё таки для игр движок в первую очередь, для архитектуры twinmotion.
И вы что то уперлись в эту анимацию. Не нужно со статичной анимацией идти в UE.
Туда идут, если нужен интерактив. Если клиенту нужен такой интерактив, что бы походить по комнатам и свет потыкать или цвет обоев поменять. А вы сделаете сцену под 3090, и клиент на своем ноутбуке не сможет нормально её запустить. Поэтому коммерческие проекты для UE это всегда про оптимизацию, а не про 24гб на твоей карте. А делать красивые анимации с рейтрейсингом, это больше энтузиазм., либо студийная работа, где стоят уже сервера.
Я тоже всегда думал что движок UE исключительно для игр. Но щас появляются все больше видео про Архитектура и Дизайн построенную на UE от сюда и вопросы. Тем более новый UE5 очень уш нахваливают.
UE всё таки для игр движок в первую очередь, для архитектуры twinmotion.
И вы что то уперлись в эту анимацию. Не нужно со статичной анимацией идти в UE.
Туда идут, если нужен интерактив. Если клиенту нужен такой интерактив, что бы походить по комнатам и свет потыкать или цвет обоев поменять. А вы сделаете сцену под 3090, и клиент на своем ноутбуке не сможет нормально её запустить. Поэтому коммерческие проекты для UE это всегда про оптимизацию, а не про 24гб на твоей карте. А делать красивые анимации с рейтрейсингом, это больше энтузиазм., либо студийная работа, где стоят уже сервера.
Солидарна, интерес в интерактиве, виртуальная реальность опять же… а видео … как стрелять из пушки по воробью… имхо
3dFI, видео для серьёзных проектов используется
полным ходом. для обычного архивиза — да, вопрос дискуссионный, и если нужен примитивный облёт — проще отрендерить на ферме привычным способом, но если речь, например, о таком
, да ещё "в одни руки" — движок выигрывает со старта )
Hello, friends! I think it is worth considering the option according to the formula 1GB of video memory = 3.8 million polygons, please note that the number of vertices can often play a big role, for example, my Max can hang and fly out if the number of fans exceeds the number of polygons by 2 times or more in my case it is 5+ million polygons and 10,660,000+ vertices. When importing an Unreal Engine into the scene, it takes a long time to load, but it is not critical. In my previous work, my scene with 18-20 million polygons, the Unreal Engine swore that it lacked video memory up to 4 GB of video memory on top (I have a gtx 1050 ti). And when reducing the number of polygons in the scene by hiding three primitives to 3 million, the scene felt very good, and up to 12 million polygons was also good, but messages began to flash that the video memory had reached a maximum of 4GB of video memory. I can summarize that 12 million polygons (sometimes extending to 16 million polygons is possible) = 4GB of video memory. If each of you builds a scene from 72 million polygons to 96 million polygons, be sure that the RTX 4090 (RTX 3090) is your choice!
