Соотношение размеров текстура из Photoshop - в макс

shizgara

ах ну извините... ....мастер.....

я надеялся вы скжите что если у меня панелька 1000х365мм,то сделай ка ты документ в шопе такого же размера и в мм.....

если на нем будет изображение/фото или еще что требующее нужных размеров, то да. если текстура абстрактная (дерево) то выставляется другое значение

Di_2
тупиково связывать пиксели и мм

еще раз повторюсь: в таком случае размер текстуры будет уже другой, в нашем случае 1000х350мм если через пиксели то 35х12см. Да пропорции теже. но размер то не тот же. Лишние телодвижения, надо задавать точные размеры либо в рил ворлд, либо в мапинге. Не проще сразу задать правильный размер текстуры в мм сразу в шопе? а если текстуру десятки раз придется применять, каждый раз ставить правильное значение в мапинге? про рил ворлд уже не заикаюсь, похоже никто не использует. Если мы работаем с точными размерами, так и давайте работать с точными размерами а не подгонять 35х12см под 100х35

Да ну сдрасти ))) А при чем здесь разрешение и размер в мм? они никак не связаны. В первую очередь точный размер идет в мм, см инчах итд. а сколько там пикселей или дпи пофик. Это важно уже нам для получения лучшего результата. Макс вставит одну и туже картинку одинаково что на 1 дпи что на 1000 если будет размер в мм один и тот же.

Естессно что внутренние алгоритмы программы работают с графикой и пикселями. Растягивает, вытягивает итд. Но мне то это не нужно знать. мне важно чтобы реальные размеры подходили.
а кто запрещает выставить правильный размер если есть.. Нет, ну так на глазок, примерно ))) Всегда можно прикинуть как это смотрится вреале.

толковый ответ ...все четко и понятно...спасибо.....

""если на нем будет изображение/фото или еще что требующее нужных размеров, то да. если текстура абстрактная (дерево) то выставляется другое значение"".....поясните про дерево ...плиз.....

вот на примере. одна текстура 5 dpi вторая 300, но обе 10х10см и мапинг сразу же сел как нада в полигон 10х10 в обоих случаях.



Да точно также заранее, задать примерный размер. Просто прикинуть какого размера волокна пойдут на том или другом дереве.
Если использовать часто одно и тоже дерево в сцене то все также - примерный размер текстуры как в реале. Да и много сборников с более-менее точными размерами сразу. Потом галку на рил ворлд и все дерево во всех местах в сцене будет одинакого размера. Не нужно каждый раз подстраивать вручную размеры и гизмо. Да и реалистичнее.

магу много понарасказать вплоть до побайтово расписать форматы и алгоритмы джипега без заглядывания в вики. тока нафига нужно распинаться. доказывать ничо никому не собираюсь.

поддерживаю Di_2
принимать 300 dpi (или любую другую цифру) как единый стандарт неправильно. Потому как "случаи бывают разные".

Допустим объект - насекомое. сантиметр длиной. Ставим текстуре 300 dpi и пытаемся отрендерить 2400х1800 px где насекомое на весь кадр. И оп-па - разрешения текстуры на объекте получиться недостаточным. Хотя вроде как 300 dpi - это "стандарт" и "гарантия качества". Но вот только нюанс ...полиграфический стандарт. Прямого отношения к рендеру не имеющий!

А текстура обоев с 300 dpi в стандартном визе интерьера заведомо будет избыточной.

Вообщем рассчитывать по геометрическим размерам неправильно. Вот наоборот - прикинуть нужное разрешение, потом в шопе задать размеры (без resample) для real-world size - в принципе можно.

но сам real-world как раз из-за этого и не пользуюсь - по мне так лишняя работа в фотошопе. Прикинуть размер в максе тоже вроде как быстрее. Текстур с правильными размерами вообще очень мало. Плюс часто работать приходится с фотографиями.
кстати на каждый объект UVWmap назначать по отдельности не обязательно. Можно выделить все из одного материала и назначить один. причём они станут инстанцными - при редактировании размеров одного изменятся на всех.

Наиль, чуть о другом шла речь.. не о стандарте dpi а о стандарте размеров.
а dpi конечно же в зависимости от случая