Таблица коэффициентов экономичности CPU (TDP и Render Time)

Экономичность, или соотношение потребления W и производительности Real Time в сценке в максе LDR,
собрал инфу в таблицу



Cмысл - выразить в цифрах эффективность работы CPU в рендеринге,
те, чем меньше мощность и меньше время рендера сцены, тем ниже коэффициент, а значит
- " на меньший Ватт - большая отдача"

Типа, как оптимальный режим езды на авто.

Для вычислений использовал
http://www.enermax.outervision.com/  


Джентльмены, энтузиасты - экспериментаторы!
предлагаю подключиться и давать такие данные по своим конфигам
1 CPU
3 Частота разгона
4 Напряжение CPU при разгоне
5 Время LDR на разгонной частоте

Буквально в одну строчку, пример
i7 3770K - 3500 -4300 -1.27v-12мин

VictorKokoshko
А от людей что надо?))) Всё ж уже сделано)

Да собственно, сделано - на здоровье всем
А по поводу надо, эт можно свои камни "попроверять" - на возможность пониженных напряжений, для экономии..
Я на 1090 - обнаружил, что вовсе не обязательно сидеть на штатных вольтажах, а вполне даже до 1.15 можно понизить (на 3200) имею в виду.
а fx 8320 - вообще на 1.1 работает @3500, дальше в маме нет понижателя даже...

Вот - и ещё - напряжения то для не своих тачек брал с одного ресурса, а данные по LDR - соответственно частот - с нашего.

Думаю погрешность была бы меньше - если брать один CPU - и нужные циферки,
вот, собственно и вся затея...

И ещё этот "возмутительный" 220w fx 9000 - вот и прочесал напряжения на том, что юзал..
Сам сначала возмутился, а потом почесал лоб - а собственно что?
мой добрый старый Q6600 - до 300w хавал - и ничё.
фен "4.15 - тоже за 200w
и на cm212+ - нормально

VictorKokoshko
Мне кажется вы немного путаете тёплое и мягкое На сайте считается энергопотребление, а TDP - это тепловыделение. Т.е. если проц выделяет 220Вт мощности в виде тепла, то это не значит что он столько и потребляет.
Кстати, на общем энергопотреблении также скажется и материнка и всякие pll и llc функции.

Может и путаю, но вот кажется мне, что
- чем более нагревается предмет одной теплоёмкости - тем больше на него "её"поступило
- а чем больше её поступило, тем больше энергии надо потратить на её производство
- а, собственно, чем больше произведено тепловой энергии, тем больше потрачено электирчества,
и ещё "мне каатся" что путает нас некто умышленно, ибо в логику не укладывается, как один и тот же кулер,

у меня конкретно способен отвести от типа "горячего" fx8320@4620, t68
а от типа экономно "холодного i7 3770k@ 4500 - не способен. t95

И ещё странный прикол - ни у кого не видел рабочего тестирования сцен в максе на i3770k - на частотах выше 4600,
и при этом видел кучу с "прожорливого" fx8350@5000 и выше - причём на воздухе.


ps - функции - да, скажутся, но они не сэкономят W - ниже минимального стабильного для каждого экземпляра cpu. - pll и llc не экономят, а наоборот оказывают доп. подпитку системе фачх (pll) и компенсацию просадок напряжения в цепи питания процессора (llc). Sean

то есть всё просто
1 Инженеры продумали калькулятор - и привязали упрощённо расчёт мощности CPU к 5 параметрам,
о которых я и говорил выше.
2 Но мне ещё кажется правильным - привязаться не к def напряжению для всей линейки CPU - и именно каждому- под себя.


Ещё "зы"
- зачем 1090 - v= 1.42 - по умолчанию у меня на мамах.
- зачем 8350 - v = 1.392 по умолчанию у меня на мамах
c, ессесно температурами на 10 градусов хуже, чем при более низких и стабилити.

Ну, про горячие и холодные - у меня сейчас 2 компа - 2600 на cm101 и 8350 на cm612s. Оба под 70 градусов, только вот амд троттлит, а интел работает, так что логика у меня прослеживается
Про 3770к - ещё как только они вышли, была куча статей на тему их слабого разгона - плохой выбор контакта с теплораспределителем и малая площадь кристалла.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/21887-ivy-bridge-test-intel-core-i7-3770k.html?start=4   - это про тдп:
если сравнить потребления систем в нагрузке и простое, видно, что с 3770к потребление выросло примерно на 60Вт (при TDP 95), а на 8350 - на 140Вт, при TDP 125 Вт - это значит, что интел экономичнее, но отвести тепло от него сложнее, чем от амд.

i5 2550K - 4400 - 1.280v - 16min 9.5sec
(напряжение выставлено автоматически)
Overclocked CPU Wattage: 144

ЗЫ прогрелся до 63 градусов на IH-4405+ с комфортным уровнем работы вентилятора (для 3400 MHz при автовольтаже в 1.184V температура составила 51 градус)

амд троттлит - это реальная беда fx - но она прикольно исчезает, стоит только выудить напряжение, и оно вот у меня оказалось гораздо ниже предлагаемого мамами, как асус так и мси...
Другой вопрос, что такие танцы с бубнами, мы уже в этом единогласны - не делают чести.
ps упростил схему замеров, не всем охота ковыряться с выискиванием низких вольтажей

FX тротлит из-за мамки, а вернее цепей питания. На материнке за 100 у.е. Asus M5A97 EVO никакого тротлинга, прекрасно работает и легко, и не принужденно разгоняется до 4,5-4,7 на не самых дорогих кулерах.

3930K@ 4200 - 1.22v - 8мин 48сек
(биос 4005, вольтаж CPU VCORE отрицательный offset "-" 0,055)
во время рендера жрет максимум 148 Вт
... в покое всего 25 Вт.

choocha - красивое напряжение, и соответственно W
- хотя только пересчёт но калькулятору на твоих напряжениях дал при 100%
1 173 w - нагрузка
2 21 w - простой

3930K@ 4510 - 1.35v - 8мин 11сек
множитель 35 + шина 129 - это максимум, что удалось в свое время выжать для "постоянки" (сохранил такой пресет в биосе)
выигрыш (по-сравнению с 4200) в скорости просчета 7%
вольтаж и все остальное... уже не такие красивые )))

Да чё - красивое время рендера для 3930K@ 4510 - 1.35v - 8мин 11сек
А то что enermax показывает 231w при 100% - так как бы и у всех так. + -.

Хотя HW монитор требует рассеивания тепла типа как для 70% загрузки

сомнительная польза от этих тестов. мой разогнанный проц(2600k) ест энергии судя по таблице в 2 раза больше чем сток. а прирост производительности - 30 процентов. с учетом того что за электричество я плачу 250руб в месяц - мне вообще все равно сколько он потребляет энергии. ну буду платить даже 200 - вообще ниочем разница.

для полноты картины решил еще протестить в режиме автоматического "стокового разгона" + XMP
3930K@ 3800 - 1.26v - 9мин 44сек
материнка неоправданно задирает вольтаж

поэтому мой выбор ручной оффсетный разгон 4200
дающий более чем ощутимый прирост производительности при идеальном вольтаже и температуре проца - что в нагрузке, что в простое
... ну и, как следствие, минимальном энергопотреблении)

choocha - прав 100% - только ручной.

rudnikov2006 сомнительная польза?

А несомнительная была бы,если бы производительность росла на 30% и энергопотребление тоже на 30?

1 То-то и оно, что все процессоры жрут нелинейно при росте частот (смотри, уже инфа полезная)
2 При этом модельный ряд разных процов жрёт по разному при разгоне - тоже можно по коэфу экономичности делать выводы -
а уж полезны они - или нет, кому то да - а кому то нет.
3 Но эти да и нет - свойство субьекта, а не теста, как собственно и всегда.
4 Кто-то заморачивается с энергопотреблением - а ты, к примеру и я - нет.
Но мне интересно - а насколько в месяц я - "незаморачиваюсь?

ps - сомнительна ли польза от тестов LONG? LDR? VideoTest20Mln?
- конечно!
только не от самого факта тестирования и результатов - а от их применения.

VictorKokoshko
нет, от LONG, LDR, VideoTest20Mln польза огромная - наглядно видно за что платишь и какая будет отдача.
а здесь мне кажется эти копейки за электричество которые переплачиваются каждый месяц в следствии разгона- вообще не принципиальны, тем более что отдача от прироста скорости рендера при разгоне - очень большая. нет, я конечно не против, наверняка кому-то и будет полезна эта тема, но мне кажется врятли. честно не хочу никого обидеть

Та да - ну, глянем, как там оно будет.
Есть ещё фактор конкретных процов - вернее их соотношения стокового и разгонного вольтажа.
И особенно чувствительны здесь FX процы.
Хотя и по 3930к - стоки сильно влияют на выбор охлада при разгоне.

Какой в стоке, кстати у i4770k - напряг?
Неужели 1.25? (по энермаксу)

Обновил табл.

1 cpu x5650 - 3790 - 1,3 V - 10,3 мин W165