Прирост - в плане использования Denois --- так-что только в этом ищите прирост , в плане скорости мне кажется они одинаковы , правда я сужу по использованию лицензии - по поводу народной не в курсе может есть разница .
SNikon плюсую - при норм настройке отлично вычищает большие шумные поверхности типа стен, как по мне так гораздо удобнее чем на посте этим заниматься, особенно если анимацию считать.
1.3 - быстрее и чище, нижнее 1.4 дольше и с большим шумом.
Это из за адаптива. Ты сравни теневые участки. Если отключить адаптив - 1,4 ровно так же рендерит как и 1,3. Если включить адаптив - семплы перераспределяются в зависимости от сложности просчитываемого участка. Так, на полностью белой стене, или большой глянцевой поверхности без текстуры - там будет шумно, потому что все семплы уйдут на более сложные участки картинки. А этот шум потом вполне себе приглушится денойзом. Если продолжить просчет хотя бы до 3 процентов порога шума - то денойз можно смело лупить на единицу - и ничего важного он не замылит.
Мой собственный тест. Шумодав отключен, фильтры тоже отключены.
Corona 1.3 (30 passes) - 9:11
.
.
Corona 1.4 (30 passes) - 12:06. Дольше, но чище, особенно в тенях.
.
.
А теперь, что успеет Corona 1.4 за то же время, что потратила Corona 1.3? Ставим 9:11, в реальности на рендер ушло со всеми её движениями 9:33. Но это несущественная разница, смотрим результат - 23 passes. И он почти не отличается от предыдущей картинки:
Так что 1.4 за то же время даёт уже существенно лучший результат. И это без шумоподавления.
На сайте c 13.03.2008
Сообщений: 509
г. Нижний Новгород
У нас в офисе у начальства кризис требуют от нас ускорения, так вот скажу я вам если использовать денойз и рендер по проценту шума, то скорость реально возрастает. Для превью ставлю 10 процентов и денойз на 0,7 для финала, как правило 5 процентов и денойз на 0,6, речь конечно о текучке.
