Топология. Разъяснения.

Я понял, спасибо большое)

Так оставлять неправильно, потому что при открытии в разных программах алгоритмы автотриангуляции отрабатывают по разному и если у вас модель рендерилась без артефактов, то в другом пакете могут полезть косяки. Когда сетка 3-х или 4-х угольная, вариантов триангуляции меньше. В идеале должны быть одни трианглы, тогда рендер будет предсказуем во всех пакетах. Но у треугольной сетки один жирный минус - она неудобна для работы.

Ну это да... когда есть конкретный заказ с ТЗ и т.п. Но на стоки народ старается максимально универсально делать.

То, что выше - я бы не принял.

Такой расход полигонов на простой объект с чемфером говорит о непроффесионализме.

На мой взгляд и комфорка и переключатель имеют избыточную геометрию. Посмотрел рефы, в 90% случаев отверстия для выхода газа выглядят маленькими черными прямоугольниками. Поэтому я бы не стал их моделить, а просто нарисовал в дифузной карте. Ну может еще бампом обозначил.

Нарезать такое кол-во эджей в переключателе также считаю не рациональным. Думаю, что риску которая сейчас сделана геометрией, вполне можно было показать, используя карту нормалей.

Понимаю желание автора сделать модель максимально близко к оригиналу, но как сказал Парацельс: "Все есть лекарство и яд, важна лишь доза". Думаю, что стремление показать каждую деталь объекта именно геометрией в данном случае избыточно. 

Добрейший вечерочек!)

Не стал создавать новую тему, ведь тема та самая.

Вот делаю такую штучку.

Уже делаю не через турбосмус, а через чамфер как советовали выше.

Возникла одна проблемка. Вот вроде бы всё хорошо, но...

Когда накидаю чамфер (указано стрелочкой) появляются искажения.

Вот сетка

Можно сделать как вариант, отдетачить все эти отверстия, поделать чамфера, а потом прилепить. Но мне кажется это как то неправильно.

Так что это может быть? Может сетка неправильная?

в чамфере есть настройка смузинга , поставьте что бы он смузил только чамфер , а не весь объект 

Господи, вот это я деревня Спасибо)