В авиации делают некоторьіе несущие конструкции с карбона, но вот цена их мне кажется гораздо больше чем металльі. Тут вот профили фермьі сделаньі тьіц
По архитектуре конечно согласуют, для архитектора углеволокно - благодать, потому что практически не выступает за плоскости конструкции.
Прикол в том, что согласования выдают конструкторы, которые в данном случае подотрутся хотелками архитекторов, поскольку головой отвечают за прочность именно они, а не архи. Более того, согласовывать будут не просто конструктора, а БТИ, которые без документа от автора проекта здания и кучи сертификатов на соответствие этого волокна (превед, пожарники), с Вами не станут даже разговаривать. А у этого углеволокна, вангую, будут большие проблемы с сертификацией на пожарную стойкость. В требованиях наверняка будет указано, что применяемые материалы не должны ни в чем уступать существующим конструкциям.Итого: делайте из швеллера/двутавра и не дурите себе голову.
Услышал от заказчика, что проемы в несущей стене усиляют углеволокном, это действительно заменяет металл и такое утвердит архитектура?
Советы: 1. Кто несет ответственность, за все это? Заказчик или Вы? Он же потом и спросит, а почему не выяснили? 2. Делайте экспертизу на соответствие одного материала на другой. В трех экземп. (печатей побольше). 3. И как было сказано, все через БТИ, желательно, до того как что-то делать. Удачи.
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2641
Липецк projectbp.ru
немножко отсебятины.
возможно объект является частным жилым домом. Тогда фактически пофиг, что там как (хоть и есть нормы), кроме топочной. БТИшники площади замерят, а с надежностью конструкций можно их слать наф(х)... Да и анализировать они вряд ли будут, ведь не европы.
По всяким стеклопластикам. У них есть одна особенность, которая усложненяет их использование в растягиваемых элементах типа балок, перекрытиях и т.п. Оно хоть и прочное, но очень хорошо тянется. Металл держит до последнего, а потом резкий обрыв. Это нелинейный процесс.
Всякие же пластики могут держать бОльшую максимальную нагрузку, но до её достижения успевают порядком растянуться (а это трещины как минимум). Выход один - брать сечения с запасом.
Если речь об обрамлении проёмов/простенков - то сомнения в том как организовать "короб". Разве что болтовыми соединениями, ведь варить пластиковые элементы не получится.
Услышал от заказчика, что проемы в несущей стене усиляют углеволокном, это действительно заменяет металл и такое утвердит архитектура?
Не углеволокном, а просто композитой арматурой. Нет. это не заменяет металл. Это люди от непонимания так делают. Потому что главная нагрузка в проеме - на срез. А композитная арматура плохо держит нагрузку на срез. Она может только на сжатие-растяжение. То есть для столбов там и т.д. Фундамент еще можно.
Я вообще не понимаю повальной эйфории от "карбона" и прочего композита. Это обычный материал со своими свойствами, преимуществами и недостатками, а не космические нанотехнологии. Кстати недостатков у композита значительно больше, чем преимуществ. Что делает его плохим решением в большинстве случаев, где его пытаются применить из за нехватки знаний и понимания. И что бы его правильно применять надо делать расчеты. Тут не работает как со сталью, из разряда "заложим в два раза больше, точно хватит".
Не хочется проводить аналогий, но вспомнилось о пленке на стекла в автомобиле. После наклейки уже не просто стекло, а броня.На самом деле подмена понятий. Ничего не сказано о классе защиты, но много воды в описании.
Но возможно я ошибаюсь и наука шагнула далеко вперед.
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2641
Липецк projectbp.ru
Цитата akkoxe:
Я вообще не понимаю повальной эйфории от "карбона"
Маркетинг же ну.
Я уже устал закам объяснять, что нет идеальных решений (чтоб и дешево и прочно и долговечно и легко).
Везде свои плюсоминусы, но ведь поначитаются же форумхаусов и мозги клюют.
Безусловно какие-то решения бывают местами более логичны, но применять одну технологию повально везде - это глупость. Надо понимать как "оно" работает.
А у этого углеволокна, вангую, будут большие проблемы с сертификацией на пожарную стойкость
Не будет никаких проблем, потому что это углеволокно будет наверняка покрыто слоем штукатурки толщиной 2 см, а то, что под ней, уже не попадает под требования. Потому что на путях эвакуации сертифицируются финишные покрытия стен, потолков, полов.
Цитата akkoxe:
Цитата ArtMen:
Услышал от заказчика, что проемы в несущей стене усиляют углеволокном, это действительно заменяет металл и такое утвердит архитектура?
Не углеволокном, а просто композитой арматурой. Нет. это не заменяет металл. Это люди от непонимания так делают. Потому что главная нагрузка в проеме - на срез. А композитная арматура плохо держит нагрузку на срез. Она может только на сжатие-растяжение. То есть для столбов там и т.д. Фундамент еще можно.
Я вообще не понимаю повальной эйфории от "карбона" и прочего композита. Это обычный материал со своими свойствами, преимуществами и недостатками, а не космические нанотехнологии. Кстати недостатков у композита значительно больше, чем преимуществ. Что делает его плохим решением в большинстве случаев, где его пытаются применить из за нехватки знаний и понимания. И что бы его правильно применять надо делать расчеты. Тут не работает как со сталью, из разряда "заложим в два раза больше, точно хватит".
Все верно по тематике композитной арматуры, но это не относится к поставленному вопросу. Вопрос был уже про вырезанный проем в несущей стене.
