На сайте c 05.07.2007
Сообщений: 65
Санкт-Петербург
Quote:
Потому что Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений NTSC — 2.2. Для дисплеев компьютера значение гаммы обычно составляет от 1.8 до 2.4 (с) Вики. Поэтому априори гамма 2.2 - правильно, а все остальное - типа фейк и неправильно. Хотя профи, разумеется, и в гамме 0,3 выдаст конфетку.
Окей, поэтому на выходе все равно будет джепг 2.2 или видео с той же 2.2 запеченной гамма корректировкой.
Но в процессе то мне зачем это все, если в процессе у меня полный контроль над цветностью и яркостью картинки, и при 1.8 и при 1.5, я могу при композе менять на любое другое значение, хоть на 5 местами масочкой, или вообще 100, если картинка 32 битная то я могу сделать из ночи яркий день.
Видимо лминеар воркфлоу как мед. Вроде бы есть, а вроде и нет его.
Потому что Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений NTSC — 2.2. Для дисплеев компьютера значение гаммы обычно составляет от 1.8 до 2.4 (с) Вики. Поэтому априори гамма 2.2 - правильно, а все остальное - типа фейк и неправильно. Хотя профи, разумеется, и в гамме 0,3 выдаст конфетку.
Окей, поэтому на выходе все равно будет джепг 2.2 или видео с той же 2.2 запеченной гамма корректировкой.
Но в процессе то мне зачем это все, если в процессе у меня полный контроль над цветностью и яркостью картинки, и при 1.8 и при 1.5, я могу при композе менять на любое другое значение, хоть на 5 местами масочкой, или вообще 100, если картинка 32 битная то я могу сделать из ночи яркий день.
Видимо лминеар воркфлоу как мед. Вроде бы есть, а вроде и нет его.
Ты работаешь с композом, собираешь картинку по слоям, тщательно и с любовью - и результат налицо, и вполне очевидно, что ты этот результат в любой гамме получишь. А многим (мне, например) надо собрать интерьерчик, выставить камеры и запустить рендер, чтобы он за ночь выдал 6-10 изображений приемлемого качества. В такой ситуации гамма 2,2 вполне юзабельна, особенно при дневном свете, а уж когда тебе скажут умную фразу про "Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений" - все, убедили, дайте две, точнее - две и две. Понеслась.
Блин ну честно, как вам удается каждый раз из одного и того же, что уже разжевано на первых страницах вытянуть очердной такой холивар)))
Все эти разговоры про плюсы и минусы быстро улетучиваются когда вы имеете отснятые с площадки хдр карты и грей бол с альбедо 0,18. И вам надо восстановить свет, а это значит, свет должен быть таким, чтобы ваш шар в сцене с диффузом 0,18 был такой же как на съемочном материале, и что важно, таким образом весь свет в остальной сцене был соответственно такой же как на площадке. И этот факт, это все ставит на свои места. Фигушки вы получите правильный свет с парвильными текстурами и с предсказуемым результатом не работая в правильном цветовом пространстве.
Чтобы свет затухал так же как в жизни (на плейте) вы будете вынуждены выставить правильную гамму. А выставив её, вы будете так же вынуждены сделать гамма-коррекцию вашим текстурам перед рендером, иначе вы получаете неправильный результат. Вот и все, все очень просто.
А пока кто-то работает один дома, и делает все как ему удобно - да ради бога, всем же пофигу как вы картинку получили, главно получили.
Если все сделать правильно, то работать становиться в разы легче и танцев с бубнами никаких нет, уж поверьте
Ну, а так да, каждый д..чит как он хочет.
Читал-читал, мозг сломал, но так ничего и не понял.
Как правильно настроить чертову гамму в V-ray?
На приложенном изображении 1-это отображение в виреевском фреймбуфере с включенной sRGB. 2-это максовски буфер. Но при сохрании из фреймбуфера и максовского буфера получается одинаково темно(как на 2). Гамма-коррекция отключена.
Прочитав все 12 страниц окончательно потерялся, какая гамма должна быть-1 или 2.2?
И как все-таки она должна быть правильно настроена. Если можно-объясните, пожалуйста как для пней и дубов.
Как сделать так, чтобы при сохранеии я видел то же, что и на мониторе.
И вот чего не могу понять: в ментале гамма 2.2 затемняла изображение, а тут она его высветляет.
Спасибо, с гаммой разобрался(точнее, настроил как на уроке).
Цитата xpp_nd_ruphus:
AlexTkachа не надо включать sRGB
Я никак не могу понять: правильный рендер отображается с этой галкой или без нее?
Что она делает? Без нее все как-то очень темно.
При копировании в максовский буфер изображение выглядит как с включенным sRGB, но сохраняется из обоих буферов темным. Какое из них(1 или 2, предыдущий пост) соответствует гамме 2.2?
Если галка Don`t Affect Colors в Color Mapping ВКЛ, то изображение отображается с гаммой=1. При этом нажатие sRGB в вирейфреймбуфере показывает правильный результат, но изображение все равно сохранится с гаммой =1.
Если же Don`t Affect Colors ВЫКЛ, то правильный результат в вирейфреймбуфере показывается без sRGB. ПРи этом изображение сохранится с гаммой=2,2.
Соответственно, галка Don`t Affect Colors в Color Mapping всегда должна быть ВЫКЛ.
Еще воппрос по гамме: при активации сохранения в вирейфреймбуфере в формат exr изображение сохраняется пересвеченным. Такое ощущение, что вирей при сохранении в exr еще раз проводит гамма-коррекцию 2.2.
Изображение 1-нормальный tiff, сохраненный из вирейфреймбуфера, изображение 2-открытый в фотошопе exr.
Вот ссылка на изображение, а то грузиться не хочет
гамму нужно назад в правильное положение поставить)
обратите внимание на то, что если Ваш рендер велся с гамма 2.2, нужно обязательно произвести обратную гамма-коррекцию. Это можно сделать, применив корректирующий слой Layer > New Adjustment Layer > Exposure и прокрутить ползунок Gamma Correction направо до уровня 0,45:
обратите внимание на то, что если Ваш рендер велся с гамма 2.2, нужно обязательно произвести обратную гамма-коррекцию. Это можно сделать, применив корректирующий слой Layer > New Adjustment Layer > Exposure и прокрутить ползунок Gamma Correction направо до уровня 0,45:
Спасибо, разобрался.
Оказалось, чтобы перевести полученное красившество в TIFF, надо его еще дополнительно в 8- или 16-битный режим.
Ребят, объясните кое-что. Я всегда выставлял все настройки, как рекомендуют в этих уроках про гамму 2.2, получал нормальные нешумные картинки и все было хорошо. Единственное, приходилось чуть больше времени тратить. В 2014 максе вон, вообще, часть настроек гаммы спрятали, так что люди какие-то скрипты качают, чтобы их включить...
А почему так? Разрабы того же Макса с Виреем не дураки, и точно уж поумнее тех, кто эти уроки пишет. Так чего бы по дефолту все нормально не сделать, чтобы не выскикивали всякие идиотские окошки по переключению гаммы при открытии файлов, чтобы скрипты не качать... Логика разрабов какая, скажите плз?
