Vray vs Redshift

собстна...сегодня вышел новый редшифт где рендерит на процессоре тоже

собства вопрос, я норм доволен вреем, иногда юзаю корону... часто анимация.есть ли мне смысл смотреть в сторону редшифта? будет ли прямо "вау! где я раньше был" или нет?"те же яйца, но в профиль"?

отличный ответ...ради этого и спрашивал же!

я так понимаю, смысл существования форума и вопросов на нем от вас несколько ускользает....

Все рендеры выдают плюс-минус одинаковую картинку с примерно одинаковым набором вспомогательных слоев. Суть красивых картинок в художественном вкусе и достаточном техническом уровне, чтобы воплотить свое видение используя то или иное ПО.

я так понимаю вы очередной товращ который требует к себе кого-то особого отношения, расслабьтесь здесь вам никто ничего не обязан. Я написал в шуточной форме и вполне по делу, в ответ начался бухтеж. Попроще надо быть и люди потянутся 

Редшифт очень быстрый, очень хорошие эффекты и ужасно удобно то что можно количество семплов на каждый элемент ставить столько сколько понадобится. Но добиться красивой картинки в экстерьерных сценах гораздо сложнее чем в той же короне, некоторые решения, как например двустороннесть листьев с транслюценси - вообще странные, реализовано с негуманоидной логикой. Учебных материалов два года назад было пипец как мало. Корона, FStorm, Renderman - сразу легко получить хорошую картинку, а вот редшифт - как в-рэй десять лет назад - сначала придётся попотеть. 

Вердикт: если очень сильно заморочиться и долго работать - можно и для кино графон выдать, но если пользоваться только иногда - картинки будут какашечные.

ок, задам вопрос иначе

те сравнения "в лоб" что выкладывают в итернете дают редшифту скорость раза в полтора быстрее чем врею, это реальные данные? если "то же", но быстрее в полтора-два раза то уже есть смысл

ясно, в камеди клубе имени петросяна ждут ваше резюме...

грубо говоря, вот такое видеоhttps://youtu.be/uaBBCmljva8  простое освещение, где в Vray GPU кадр считался минуту....в редшифте будет быстрее-медленее?

Я бы на скорость не обращал внимание, потому что это решается довольно легко. Покупкой более мощного железа. Смотрите на те вещи, которые делаете лично Вы и насколько они удобно реализованы в том или ином движке. Так же обратите внимание на порог входа.

Из лично моего опыта, как то пробовал корону. Главный аргумент был в интерактивном рендере и ценой вопроса. Перешел за три дня. Но окончательный переход занял где то полгода. По окончанию понял, что картинка, что рабочий процесс у меня идентичен тому, который был с виреем. Позже хаосгрупп купили корону и я вернулся обратно на вирей. Тогда же появился интерактивный рендер. Ни о чем не жалею. А в качестве бонуса имею вирей в любом ПО будь то ревит, скечап или какой нибудь анриал. Собственно это мои критерии выбора.

Жахните встроенным конвертером сцену и отрендерьте - вот и увидите как конкретно в ваших условиях оно будет работать. 

А внешние сравнения не на комплексных сценах только попадались

И ещё: Redshift vs Vray Next vs Fstorm Render - YouTube�https://www.youtube.com/watch?v=8jpRzL3TP1Y  

для меня Корона скорее "арт" рендер, где можно добиться "красивее" результата в творческом процессе, а врей чисто "завод", где я рендерю что то учитывая уже что буду собирать по слоям и тд.

многое зависит от специфики. технически порендерить  сцену на 15-20 гигов где проще? гпу или цпу?

Не забывайте про то что 12гб GPU не равно 12гб RAM, поэтому сцены занимающие до 30 гигов RAM отлично помещаются в 12гб GPU, главное иметь правильное соотношение GPU/RAM 1 к 5 чтобы избежать свопа при компиляции в куду и, также, избежать аут оф кор. При больших размерах сцены опять же не забываем про автоматическое сжатие текстур. Хотя в редшифте, кстати, и так часть информации обрабатывается вне ядра и не расходуют память, VDB если не ошибаюсь и ещё что-то.

Старое, но годное сравнение практически всех рендер движков

https://youtu.be/myg-VbapLno 

я не занимаюсь экстерьерами на 100км, мне это не критичино