Ну кто не в курсе соврименніх денденцый тому не понять...Обналичка не в воздухе ето технологический зазор и если бы вы сначала смотрели на реф то такого не писали бы,
Референс тут при всём, поскольку на фото в оригинале обналичка на той же высоте находится, следовательно и у меня тоже - логично, да?
Плюс она нам показывает то, что ничего идеального не существует, кроме того интерьер в оригинале уже не первой свежести, скажем так, что и было изображено мною. Тем не менее, мне он показался интересным. Спасибо, что держите меня в курсе касательно величины зазора.
Надеюсь вопрос иссяк, т.к. я уже писал что-то подобное в комментах.
Слушайте, у вас полно отличий с референсом.
Не нужно мне доказывать что вот этот момент вы повторил с картинки и все тут.
https://clip2net.com/s/42wNB7v Существенных расхождений куча если уже сравнивать оригинал и вашу работу.
Я лишь согласился с комментарием по поводу того, что наличник имеет большой зазор между полом, если на оригинале так же? ОК, но факт есть факт.
Спасибо. В данном случае передача каких-либо особенностей, кривизны или зазоров играет на пользу реалистичности рендера. Не говоря уже о том, что эти зазоры между полом и наличником есть в самом референсе, поглядывайте и туда тоже.