Я не понимаю, к чему этот тролинг? Это как минимум некультурно! Человек с чистой душой сделал работу и хочет просто узнать что не так...
Для этого люди и выкладывают свои работы чтоб узнать мнение профессионалов. А тут он, тролинг... ну пипец просто какой то.....
Я понимаю, вы тут все считаете себя супер профами, ну так докажите это конструктивной критикой!!!
Со всем уважением;)
Ну другой реакции я и не ждал...))))
Но действительно стало интересно, Вы действительно хотите сказать что контекст вашего сообщения: "Да-аа ,не думал, что хайрез и пипец - это синонимы..", читается так: "выкладывать подобную работу в крайне низком разрешении картинки - это большой минус для работы" ?))
Конечно, вероятно, я один не понял вашего посыла))
Ладно, к чему это все? Ваше самомнение все равно не даст признать тот факт, что Вы повели себя не профессионально...
На большой картинке:
- Бэкграунд не сходится по качеству с остальной картинкой
- Трава высажена пучками круглой формы ( не хватило кол-ва травы в скаттере)
- Очень шумно везде
- Цвет всей листвы и всей травы одинаковый никакого рандома
- Камни просто раскиданы без композиции и наверное без материала
Сама картинка очень понравилось, но в маленьком размере, в большом куча косяков.
даже не на хайрезе , даже на этой картинке все портит повторяющиеся деревья - особенно листва везде одинакового цвета, в том же фотошопе можно былобы темнее светлее сделать, не говоря уже о повторяющихся моделях .
еще портит уже на переднем плане в нижнем правом углу отражение не естественное, его вобще бы срезать по хорошему, передние планы или надо очень реалистично делать или вобще срезать, т е карай отражение листвы на переднем плане немного не реалично смотрится - одинаковый опять же везде бамп, или что у тебя там, или срезать или улучшить. решать тебе. можно и ничего не делать если в облом
вобще хорошо сделано, а это то что бросается в глаза - недочеты, убрать и будет красивее
Первое впечатление очень хорошее, но при рассмотрении оказалось что бэк не вписан (размыт и не по погоде). И еще со светом что то непонятное, вроде резкие тени, а впечатление будь то пасмурно, а и отражения в окнах - что то с ними не то. Если исправить эти не схождения будет работа достойная горы 100%;)
Удачи!)
Незнаю,
Прост с первого взгляда влупил 5.
НАверное, все что зеленое действует магнитически:-)
Вода , вообще убила наповал, хотянемного берег "разрезала" как лезвием.
В сравнении с предыдущей работой, автор телепортировался в очень лучшую сторону.Хайрез даже не хо смотреть. Честная подача работы.А детали -это фигня все. С превью смотрится отлично. И рефа не надо, хотя минус 1 балл заслуживает отсутствие его.
Спасибо за настроение автору!
ЗЫ. Дом, таки завален левый край вниз сантиметров так на 20.
Самое главное, что атмосферность передана. А дальше можно колдовать, то уже вопрос закрутки и открутки гаек и болтов.
Прочитал все минусы, которые написали. И считаю их не верными. Часто в горах бываю, сплавляюсь по рекам. 1) "Бэкграунд не сходится по качеству с остальной картинкой" - В горах всегда такая погода, что за холмом пасмурно, а над тобой ярчайшее солнце! Поэтому бэк как живой. 2) "Камни просто раскиданы без композиции и наверное без материала" - Это природа! У нее своя композиция - никакой))) 3) Трава тоже раскидана идеально. Так, как она и растет на камнях.! 4) Отражение в стелах 100% таким может быть, потому что часто второй берег равнинный! 5) Цвет листвы и травы в порядке, если присмотреться внимательнее. Есть многоцветие. 6) Вода и должна ровно резать берег, если он ровный. И такое есть в природе.
Вообщем, считаю работу близкой к идеальной. А те, кто высмотрел в хайрезе недочеты, создается впечатление, что лишь бы написать и минусовать. Советую всматриваться в фотографии или лучше, бывать в таких местах самим)) Тогда вы заметите, что "бэк" в природе, в масштабных местах бывает разнообразен. Ведь такого рода комменты, о неподходящем к освещению "бэке" очень часто встречаются, и очень часто они зря.
Еще отдельно про "шум" добавлю. Чего его все так ненавидят. Фотоаппараты все шумят. Мы делаем изображения "фотореалистичными". Т.е. в наших работах шум должен присутствовать. Иначе нет фотореализма.
Я х.з. Может вода искажает небольшой завал:-)
Да, действительно давно не был на природе. Только почему "на" , когда "в".
А точнее в похожей, забыл вообще, был-ли когда.
Мало того, даже территориальность определить не смог бы. Это может быть где угодно. Как в Канаде, так и в Автсралии, Франции или Новой Зеландии и т.д..
В целом неплохо, только тут хайреза не надо было, потому что бэк не вытягивает по качеству на хайрез.
Также меня смутила очень трава на берегу... её бы доработать по цвету и форме и будет хорошо. Также в воду на берегу можно травы засадить высокой, чтобы вода резко так не рассекала берег.
Я б кустиков возле берега насадил и перила кованные невысокие на веранде добавил, кресло и удочку для рыбалки :) Вода очень нравится! По атмосфере пасмурно, мангальчик с шашлычком не помешает :)
Работай аккуратнее. Бэк всегда должен быть такого же качества, как и передний план. Это просто отстой, как ты небрежно замазал верхушки деревьев. Освещение не совпадает с бэком. Угол падения света тоже не правильный и тд
Техника у тебя хорошая. Но советую изучать теорию: свет, цвет, композиция и тд. Больше смотри фоток природы и архитектуры, как что растет, а то не естественно выглядит окружение.
Все супер, отличная работа, молодец автор,. а кто придирается к работе, пусть попытается повторить эту работу.. если сможет повторить то есть право придираться.. если нет то пусть просто 5ку ставит молча и уходит.
Тоже немного не верно сказано. Если критиковать смогут только те, кто может повторить, пропадает вся суть пользовательской критики. А зритель в данном случае пользователь виза. Он использует его зрительно для получения эмоций. У кого то они положительные, у кого то отрицательные и это нормально.
А если судить по вашему, то критиковать товар (а виз это тоже товар, хоть в данном случае и бесплатный) может только тот кто его осилит повторить. Мне например не интересна критика, на какой либо новый гаджет, от производителя. Мне интересно услышать критику пользователей перед его покупкой. Так и тут, критика от тех кто НЕ может повторить, наиболее существенна. Ну это конечно моё ИМХО )))
Аккуратность с опытом придет, очень круто вышло по цвету и освещению. Что действительно немножко удручает, что работа всё-таки по фотографии выполнена, да это очень хороший способ научиться работать, но просто потом будут текучки и там всё будет намного сложнее, автор молодец безусловно, не спорю, но то как выглядит картинка больше заслуга архитекторов и фотографа, уж оочень большую роль играет фотография, которую выбрали, извиняюсь если обидел.