вспоминаю иллюстрации из "Моделист-конструктор". Эта им проигрывает.
Пустовато. Если показывать землю, тогда придется и ее порисовать. Почетче разницу основного и брюшного камуфляжа. Деталей не хватает. Слишком внимательное отношение к заклепкам. Техника рисунка сродни средней аэрографии.
[quote]вспоминаю иллюстрации из "Моделист-конструктор". Эта им проигрывает.
[/quote] На олдскул я не претендую, только учусь. А про контраст - спасибо, учту на следующей модели. С бэком тоже поработаю.
Chen , Вы слишком строги. Это-же не фотография, а графика, где допустимы декоративные условности: заклепки, швы, световые блики и пр. Для меня, как делетанта в области авиации, вполне убедительно: и закатное небо, и высота, и конечно полет.
по поводу земли с CHENом полностью не согласен, как раз земля в данном случае показано не больше не меньше... на мой взгляд картинка получилась очень хорошая, приятная на взгляд... 10+ от меня! :-)
Можете со мной соглашаться или нет - ваше дело.
Тут как бы разговор об иллюстрации, т.е. о композиционном решении. Оно, на мой взгляд, пустовато. Одно дело, если это просто небо и фотка, тогда да, что получилось, то и видим. И то, фотограф, как правило, ловит кадр.
В случае с художником - тут он хозяин-барин, волен создавать картинку так, как учит нас великое изобразительное, основаное на восприятии глаза, как музыку воспринимает слух. Эти органы ощущения обмануть сложно, практически невозможно. Недаром многим захотелось и деталей, и сюжета. А клепочки получились несколько дилетантскими, одинаковыми на разных поверхностях.
Самолет боевой, с историей и авторитетом. Тут он несколько легковато подан, без некоторой боевитости, что ли. Но в целом, сделано неплохо, местами мастерски.
Есть уверенность, что журнальные дизайнеры дополнят это изображение шрифтом и все будет ОК.