Эту работу я затеял месяца 2 назад, когда повсеместно отключали воду =)
Всем знакома беготня с чайниками, дабы смыть с себя остатки дня. Только сейчас дошли руки, воплотить идею в картинку.
спасибо Конкорд), фокус настроен на два дальних чайника..на двух счастливчиков дождавшихся своей очереди)) Я конечно жалею что рендерил с встроенным дофом..надо было все таки в z рендерить и в шопе делать доф)
может я чего-то не понимаю, но свет настроен плохо, материалов ровно пять и все они очень простые, моделинга вообще практически нет, пост обработка странная. идея неплохая, но исполнение отсутствует. просьба не обижаться, все это только мое мнение, на роль судьи не претендую.
значит все-таки обиделись, жаль... но если вы не согласны с тем, что я написал, могли бы аргументированно опровергнуть это, может я бы с вами согласился. кстати, я согласен с fartt, композиция действительно очень удачная, но этого слишком мало для красивой работы.
А для Малевича и черного квадрата было достаточно.....
Работа динамичная, интересная, со смыслом....
Вот смотри, человек использовал минимум материалов, элементов и сделал что то прикольное)
я не против минимума материалов и эффектов, но они должны быть красивыми. черный квадрат на белом фоне - это красиво, там не к чему придраться. а тут непонятный серый свет, по цветам все абсолютно не гармонично, нереалистичные материалы и т. д.
пока не прочитал комментов, мне подумалось, что это метафора на чайников, которые тянутся к свету, к знаниям. Типа приоткрылась дверь и они все выстроились почти гуськом и любопытные носы суют в щёлку.
ну во-первых свое, как вы это называете, \"имхо\", я добавил еще в первом своем сообщении, так что претензии по этому поводу мне не понятны.
свет настроен плохо - это означает, что он не имеет цветовых градаций, настроения, не создает выраженных теней (которые должны быть, когда такой яркий свет попадает в темную комнату)... он просто серый.
материалы - если у вас в сцене мало объектов, то они должны быть проработаны очень качественно, иначе создается впечатление недоделанной работы или скорее тестовой сцены. вот пример:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=68851&gal_rub=1&gal_add=discuss#work тоже картинка с сюжетом и со смыслом, но уровень совсем другой.
странная пост обработка - эта такая пост. обработка, что когда я смотрю на картинку мне кажется, что у меня зрение -5, почему все размыто? DOF делается, когда хотят акцентировать внимание на каком-то из объектов, у вас, во-первых, главных объектов несколько, а, во-вторых, они все не в фокусе.
о гармонии цветов я знаю достаточно много, так как имею соответствующее образование, но и без него не сложно понять, что сочетание оттенков серого и коричневого далеко не самое интересное и красивое.
rainfall, почему я должен был узнать об авторе больше, это какой-то опасный человек, которого не стоит критиковать, или от этого работа как-то преобразится?
сравни для начала со своими работами.
малевич тоже в свое время \"создал\" черный квадрат. там что - супер свет? или в нем тебе все понятно??? а какая в нем гармония цвето ты бы знал.... или твое \"соответстуещее\" образование позволяет там что то видеть?
Если человек творит этюд это не значит что он не способен на симфонию. я слышал симфонии автора. ты нет. именно по этому я могу судить а ты только предполагать.
William харе бузить(остынь)
человек делал работу,так для болдежа,и этот балдёж давольно таки не плохо вышел :-)
и Ваше ИМХо не совсем схожо с его ИМХо,так же как и с момим ИМХо,так что думайте каким хотите ИМХо,работа симпатишная-это моё ИМХо
ну для болдежа так для болдежа. в общем я так и написал, что идея неплохая, а исполнение... я считаю, что критикую достаточно вежливо, и безусловно и автор, и вы имеете свое мнение на счет работы, так и должно быть, это ведь место где высказывают мнения, не так ли?
rainfall, я здесь не говорю о всем творчестве автора, возможно там что-то невероятно прекрасное, здесь обсуждается конкретная работа. и причем тут Малевич, \"черный квадрат\" - это шедевр, что видеть в нем, каждый выбирает сам для себя, в этом и есть его уникальность. никакого отношения к данной работе \"черный квадрат\" не имеет, так как он нарисован без технических огрехов (ну и по многим другим причинам тоже). и я попрошу вас не переходить на личности и не касаться моих заслуг и образования, это никак не связано с предметом обсуждения. ведите спор, используя аргументы, а не эмоции.
твоя позиция стереотипна. ты не желаешь видеть ни идей ни художественности ни юмора. адекватен ты или нет нам все равно. с таким подходом как у тебя все работы становятся скучными.
зы - я не стремлюсь тебя обидеть. просто не сошлись мнениями.
Уважаемый Вильям, я окончательно убедился что у вас не лады с восприятием окружающей действительности.
Что вы мне за пример такой приводите? Зеленый свет от зеленой листвы, в черном туннеле с черной водой....(Это не критика работы Ильи Шигина, работа великолепная имхо)
Она ни ракурсом, ни направлением светового потока, ни характером этого же светового потока, ни материалами, не имеет ничего общего с моей сценой.
Это все равно что на вопрос: какое сегодня число? ответить 1995 год. Вроде и то и другое даты, но отношения к предмету ответ не имеет никакого.
Какое отношение данный пример имеет к ситуации со светом в моей сцене?
Вы хоть знаете по какому принципу работает рендер FRY?
Между прочим, неадекватный человек не в стостоянии осознать своей неадекватности, и в связи с этим у меня грешным делом закралось подозрение насчет себя, может это я неадекватен и придираюсь к Вильяму? Кто нибудь может мне открыть глаза?
skrotov, пример был приведен, потомучто в той сцене, как и у вас, есть темное помещение (пещера, у вас комната) и световой портал (вход в пещеру, у вас дверь), но там видно что пространство действительно темное и создается красивый контраст с этим световым порталом, у вас же в комнате почти светло. что касается цвета света и направления его распространения, то в этом ваши работы действительно не похожи, но я и не хотел этого показать.
rainfall, я прекрасно вижу идею и юмор, о чем уже писал, в этом плане к работе нет никаких претензий, просто я указал на некоторые технические недочеты. мне кажется, что именно такие работы, сделанные для души, должны быть очень тщательно выстроены, так как здесь картинка претендует на роль произведения искусства, в отличие от архитектурного проекта, где картинка - это просто способ показать заказчику внешний вид будущего произведения. причем все это можно сделать и простыми средствами, не обязательно усложнять.
в общем я предлагаю мир. в этой работе безусловно есть много хорошего.