На оригинале всё в порядке. Если провести прямую линию по центру лба и по носу , то центр подбородка тоже окажется по ней. А у вас на рисунке он сдвинут вправо и немного вниз
шея длинновата. Глаза шикарны. Челюсть - ну все мы не идеальны))) Это даже хорошо. А то привыкли все к fashion обложкам. Загримируют их там, зафотошопят. А в жизни то все мы смертные)
меньше всего срисовывали волосы. И они местами получились очень неплохо. А все остальное пытались срисовать точно и ничего не получилось
- Глаза совершенно разные. Правый на свету, но тени наложены больше, чем левый, в тени. Нонсенс (причина - срисовывание)
- совершенно плоский подбородок, но зато срисованные складки, которые не выявляют объем, а перекашивают челюсть.
- правая скула значительно ниже левой
- перевешивает еще и зрительный акцент на мочку левого уха (даже у оригинала она еле видна, но то фото)
Сергей, ну зачем вы так? Раскритиковали, так словно тут смотреть не на что, а работу в топку выкинуть только и осталось.
Да, подбородок не удался, плоский и перекошен чуток, но все остальное вполне неплохо срисовано, чего придираться то?
А где вы плечи увидел, они едва намечены намёком, словно волосы, а вы какой то горб придумали.
Художник не срисовывает живых людей с фоток, а пишет обычно с натуры. Так их, художников, учат. Максимум, когда требуется фотография - это посмертный портрет. Но и тогда художник включает свое профессиональное, чтобы создать образ, в характере. И ему, художнику, не нужно особо указывать, как строится лицо и как линия плеч зависит от осанки.
Если мы рассматриваем исключительно как срисовано - рассматривайте сколько угодно, рисунок и "реф" не совпадают.
Мне лично нравится техника, нравятся некоторые моменты. Мне вообще нравится такая графика и есть достойные примеры, от которых можно тихо прибалдевать (Рудольф Хачатрян, к примеру).
Не нравятся мои коменты - минусуйте. Но не убеждайте меня в том, что срисовывание с фоток - это профессиональный подход. Это в большей степени деградация.
Кстати, Вы как препод ИЗО меня несколько разочаровываете своей позицией)
И да, на счет горба. Тут вообще клиника, кадр из фильма "Смерть ей к лицу", опять же с Мерил Стрип, потому как шея по отношению к плечам начисто свернута. Так что пусть не горб, но для живого человека странная осанка.
Вы меня не правильно поняли маленько. Я ни в коем случае не пытаюсь кого бы то ни было убедить в том, что срисовывание с фото это профессиональный подход. Только вопрос: подход к чему?
Фотографии натуры, любой натуры, существуют не только для того, чтобы рисовать посмертные портреты.
Я писал несколько о другом, мне показалось, что вы несколько переусердствовали с критикой, но если считаете иначе, ваше право.
Р.S. Вы знаете кто вам ставил минусы, меня среди них не было.
P.P.S Не думаю что это кстати, я не понимаю когда и чем я успел вас очаровать.
Я не писал, что Вы ставили минусы. Я писал, что можете минусовать, но избавьте меня от упреков в том числе и от переусердствования.
А разочаровываете тем, что подписываетесь как препод ИЗО, а позицию свою разворачивате ко мне, с претензиями, что я слишком критикую. Получается, что работа как раз хорошая и так и нужно учиться рисовать, с фоточек (Вы так учите своих учащихся?).
Я вроде ясно обозначил свою позицию и к технике, и подобной графике вообще. Все плюсы работы я вижу, но минусы перевешивают.
Сергей, похоже вы по какой то причине горячитесь, а потому даже не вникает в то, что я пытался до нести до вас.
Я уже сожалею о том что упрекнул вас в излишней критике, никак не подумал, что это вызовет столь бурную реакцию и разветвленные цепи рассуждений.
Раз вы перешли на личности, по поводу себя скажу. Я никогда и нигде не писал то, что нужно учится рисовать, срисовывая с фото, более того я никогда не ставлю поощрительных звездочек срисованным работам за редким исключением. Потому что считаю что простое срисовывание с фото вредит самому художнику. (Мне это повредило)
В методике преподавания, срисовывание с фото в принципе не приемлемо! Для этого есть живая натура. (Не нужно путать копии с картин известных художников, это разные вещи).
Разумеется, горячусь. Потому, что обсуждение не работы, а моего комента.
Ничего против Вас и Вашей преподавательской деятельности не имею, а всего лишь определяю свою позицию к срисовкам с фото. Тем более, что форумчанам предлагается оценивать не рисунок даже, а его сходство с фотографией. Поэтому я плохо представляю, как препод может с учеником вот так спокойно рассуждать о том, что на фото и на рисунке есть какое-то сходство и есть отличия. Своим первым постом я просто хотел дать понять, что свободное, умное и грамотное рисование всегда лучше, точнее и естественнее, чем тупое копирование черточек, линий, тональных отношений.
В галерее подобных примеров уже масса. И люди, в основном дилетанты в этом деле, вполне серьезно оценивают положительные стороны такого подхода. Но ладно они, но Вы то! На Вашем месте любой препод обычно двойки ставит без объяснений за такие дела, а не упрекает другого "коментатора" в переусердствовании.
Скоро, похоже, будем попадать на выставки, где будут висеть домодельные портреты и рядышком приколотое фото... для сравнения. Абсурд!
Меня всегда удивляли те люди, которые не сделали не одной серьезной работы в ИЗО, но зато запросто готовы критиковать другие работы свысока. Над этой работой можно долго дискутировать, искать минусы и плюсы, но сказать что эта работа не заслуживает уважения нельзя. Я закончил художественную школу и архитектурный институт, и рисую более 10 лет, то есть интересуюсь ИЗО, много чего видел... Не хотел никого обидеть, но работа понравилась.
10 лет художественного образования и ни одной работы ? (за что только красные дипломы в советское время давали?)
Голословное утверждение. А то, что нравится - это Ваше личное дело. Издержки времени.
Люди не критикуют а высказывают свое мнение. не нужно быть гением или художником, чтобы высказать впечатление от картины. Вот когда критика идет по части тень не так падает, построение скелета не то, перспектива и др. художественные нюансы - вот это критика с точки зрения человека с профилирующим образованием. А вкус и впечатление у каждого свое. И не нужно все тут на образование перекидывать. Кому-то нравится Моне кому-то Айвазовский. Но они оба гении. Здесь разница только в предпочтениях вот и все .
Портрет красивый ,но зачем до такой степени вырисовывать все недостатки лица??? Вы прям каждую складку и морщинку вырисовали. Девушка вроде не такая старая. А дряблую кожу можно было и не прорисовывать дабы не портить впечатление. И если честно ощущение, что со скелетом у нее что-то не то(это в смысле художник явно что-то напудрил с построением костей на рисунке)
мне нравится передавать каждую деталь или мелочь, считаю чем их больше тем лучше, иногда сознательно нюансную вещь делаю более контрастной, для большего впечатления. я не считаю это недостатком. а с нижней частью уже решили выше, что проблемы есть, до этого к сожалению не увидела, но портрет уже давно не у меня, изменить не в моих силах
Люди, что вы все неадекватные. Лучше прислушайтесь к мнению профессионалов, которые дают вам советы. Почему то все себя считают гениями. А в стране у нас делают все ужасного качества и все на от__бись. Что интерьеры, что архитектура, что отделка и д.р. Какие бы вы образованные не были бы. слушайте, что вам говорят. С чем-то вы согласны с чем то нет, но именно за счет критики человек становится специалистом. А тот кто считает, что он гений и вся критика бред идиотов так и останется на первоначальной точке развития. (высказывание не к автору произведения, а к людям комментирующим). И не надо говорить, что те кто критикуют идиоты. Я вот по портретам не очень, но у меня высшее архитектурное образование. Я знаю принципы построения скелета, головы. Сама лично годами на рисунке рисовала. Поэтому и комментарии с точки зрения человека в теме. А тот кто нихрена в этом не понимает ясное дело только и сможет, что сказать - красиво. Для обычного человека вообще все будет красивым т.к. он сам такого рисовать даже близко не может.