Такими тренировками введете в заблуждение людей. Потом еще оригинальный автор будет доказывать, что этот дом его визуалка, Что он не содрал его у вас, что вы отношения не имеете к его студии и так далее.
Ссылка на оригинал не везде есть. Есть еще сотни недобросовестных публикаторов например в инсте, которые будут постить вашу картинку без указания авторства, или с указанием но без ссылки как вы сказали на оригинал.
Делали и не раз. И часто без указания моего авторства. Не жалко. Если человек может сделать также или лучше - круто. А если он украл работу, то мне жалко его клиентов.
Если человек может сделать также или лучше - круто.
Круто это когда вы И оригинальный автор развлекаетесь делая 3д. А когда у него эта работа из портфолио, вы ему создали возможную проблему.
Когда не хотят чтобы работу украли или скопировали, ее не выкладывают в интернет в открытый доступ. Данная визуализация выполнена мной, 3д сцены находятся на моем жестком, ссылки на оригинал я ставлю, ни у кого ничего не крал, 100% сходства нет. Так что не вижу никаких проблем.
Однозначно 5! Но 3д люди это мрак конечно.... очень не люблю их. Только дальний план, а 2д вписывать приглашать супер маттепэйнтиров и т.д.. (Как по мне )
Я видел данную работу в сети уже несколько раз.
Не вижу никакого смысла в копировании визуализаций или фоток для тренировок 1 в 1. Это каждый выпускник трехнедельных курсов может сделать. А когда приходиться реальный заказ сделать ничего не могут.
Вы уже ввели много людей в заблуждение просто скопировал мою работу.
Это был коммерческий проект и все делалась артистами нашей студии по реальному проекту.
Желаю вам в следующий раз сделать какой то оригинальный виз!
For BY-studio
Вместо того чтобы отметить браво за гору данной работе или гордость в виде юморной улыбки, тем более получившей гору, вы в очередной раз доказываете какие вы уникальные.
Насчет того что вы назывете проектом повторю в который раз для тех кто в каске. Не проект, а визуализация всегда было и будет. И название не стоит путать. Проект есть проект, визуализация есть визуализация. Насчет заблуждений согласен хотя в описании есть поправка сделано по референсу" Скажите спасибо что так оформляют теперь свои работы в галерее"по чесноку" так сказать. Здесь бОльшая часть моих заслуг. И я это ценю. Работа должна иметь свое описание информативное и понятное. В данном случае проблем не наблюдается. Хотя какие прелести можно было найти в данном объекте на визе не понимаю.Может автор пожелал так выразиться. имхо тут
Желаю всем добра!
По такой же логике можно ругать тех, кто делает каверы. Или майкрософт, за то, что скопировали ОС у эпл. Или кэнон которые скопировали у лейтз. Или самсунг скопированный у айфон. и тд и тп.
Я не архитектор и не ландшафтный дизайнер, чтобы придумывать дома и ландшафты. Я пытался договориться с архитекторами, чтобы сделать им виз бесплатно. Не сложилось. Осталось только делать по референсам. Ссылку на оригинал выложил, никого в заблуждение не ввожу. Честно везде указываю, что работа скопирована. Если кто - то не в состоянии прочитать 2 строчки, это уже не мои проблемы.
Ну и самое главное. Если бы работа была сделана плохо, все бы прошли мимо и слова не сказали.
Возьми фотографии, возми фотик сходи в город сделай сам пару фоток или если уж там совсем хочется именно это здание то возми и поставь его в другое окружение.
Но боже ЗАЧЕМ КОПИРОВАТЬ 1 в 1.
А то что работа оказалась на горе у меня вобще вызвает острый приступ пламяни по ниже спины.
Ну, сам по себе механизм автовыведения на гору путём подсчёта "звёзд" уже не раз приводил к проколам системы, в частности, не так давно отгремел скандал с тем, что две недели на горе была работа, сделанная по обучалке от рендер.кэмп. Работу конечно снесли, но осадочек остался.
"По такой же логике можно ругать тех, кто делает каверы. Или майкрософт, за то, что скопировали ОС у эпл. Или кэнон которые скопировали у лейтз. Или самсунг скопированный у айфон. и тд и тп."
Оправдывать собственное неэтичное поведение действиями других - ну это такое себе...
Работа безусловно очень приятная. НО, как по мне, во избежание подобных проблем, нужно просто согласовывать возможность создания подобных ремейков с автором оригинала. А по комменту автора явно видно, что, как минимум, он не доволен.
Копипастить чужие, тем более коммерческие проекты - нехорошо. Это не так плохо как воровство картин из музея, но все же не корректно по отношению к коллегам по цеху. В Польше недавно был скандал из-за такого рода копирования визуализации. Компания, работу которой скопировал визуализатор, подала в суд и требует компенсацию в 25К долларов примерно. И думаю, они выиграют дело.
Рекомендую обращаться к автору перед тем, как копировать работу даже если Вами движат самые светлые побуждения. Удачи
Никаких "светлых" побуждений тут не было. Человек захотел "потренироваться" (это нормально), но в процессе тренировки увлёкся и решил выложить копию на всеобщее обозрение (а вот тут уже ненормально), тем самым создав ситуацию, когда в сети будут две работы, схожие друг с другом до степени смешения, и при этом никто не будет вдаваться в вопрос, какая из них была первее, такова уж психология человека.
Так все работы по референсам это копирование чужих коммерческих проектов. Но когда дело касается реальных объектов, то это почему-то никого не настораживает. Он же не дизайн проект копировал, не продавал его кому-то, просто творческая работа, как и любая друга работа по референсу.
Как и в любой работе по референсу целью является максимальное повторение оригинала. Это же визуализация, а не дизайн-проект, всмысле создано своего? Посмотрите предыдущую работу автора в гелерее, работа тоже по референсу, но по реальному. Почему вопросов ни у кого это не вызвало? Или по реальным референсам делать можно, а по визуализациям делать нельзя, кто это сказал? А творчество здесь в том, что не каждый сможет хорошо повторить 1в1, все равно настраивается свет, материалы и пр.
Зато теперь это попадает под ваше словарное определение понятия. Ну мы немного не в ту тему полезли. Я говорил про то, что нет разницы повторять референс по фото или по визуализации. Вы согласились, что и там и там нет творчества. Но на ваш взгляд по визуализации делать легче. Ну это ваше мнение. Но плохого здесь в любом случае ничего нет.
Плохо здесь то, что теперь есть две одинаковые работы по одному и тому же объекту и по прошествии лет мало кого будет интересовать, что изначально визуализацию делал BY-studio, а не Aivory.
Так же можно сказать и по визуализациям по реальным референсам, скажите мне в чем отличие? Или вы под всеми работами по референсами пишите столько комментариев? В любом случае по прошествии лет я думаю вообще мало кого будет интересовать кто и что делал. Все там будем :)
Ну камон! Если кто-то сделал визуализацию по фотографии, то ни у кого не возникнет сомнений, кто автор чего, ибо есть фото, а есть виз - даже слепой увидит разницу. А когда есть две визуализации, то часть людей, которая увидит первой работу Aivory и не станет отслеживать дату загрузки, вполне вероятно будет считать именно его автором, а BY-Studio бессовестным плагиатором.
Повторяй, если хочешь, чтобы у тебя в портфеле был виз по рефу. Зачем галерею то забивать повторами? И чтобы потом кто-то не слишком объективно начал судить об авторе рефа. Тут копипасты моделей уже начинают не просто раздражать, а возмущать. Так нет, вылезают умельцы с чужими визами в качестве рефа. Не представляю, что на выставке художников в галерее могут быть пара одинаковых работ разных авторов. Потому, что это в принципе смешно.
похоже логика такая, по фото это норм, это мы вдохновлялись, мы ж вот хдрки разные подставили, свет у нас немного другой, и книжки на полках по другому лежать .. А визуализацию копировать это айайай,- это в суд. Вот фотографов копировать это в порядке.
Хотя и то и другое по сути не является творчеством, ибо конечная цель - это создание копии, а не чего-то принципиально нового, но фотографа скопировать сложнее, чем содрать чужую визуализацию. Тут всё проще - зашёл в оригинальную работу, подсмотрел бирки, скачал и поехал наяривать. Остальное тоже легко угадывается - эверовские машинки, модельки людей от Human Alloy.
Копировать фото или видео в 3Д это показать превосходство CG перед реальной дорогостоящей сьемкой. Это большой ПЛЮС для индустрии компьютерной графики. Для вас и для меня в том числе. Многие заказчики которые пользовались услугами студий фотографии перешли к услугам CG и у нас появилась работа.
Это совсем не одно и тоже, что вы пишите.
А то что сделал автор этого конкретного поста, это подставил просто оригинального автора.
Все понимают я думаю что работать по референсу это одно а реальный проект это другое, но тут Аивори все сразу написал: что работа по референсу, что сделана для тренировки. И у Айвори есть даже два уникальных творческих кадра, кадр с подвешенным креслом и кадр со скворечником .
Странные претензии короч
ахаххах )) ну я не мог всего знать .
я кстати тоже на днях собирался повесить это кресло в кадр (не по референсу))), и теперь самая большая проблема повесить его как нибудь не похоже на эти кадры, а это непросто )
Ну вот и лютейшая копипаста вылезла на гору, что ещё раз поднимает вопрос о том, справедлива ли система, дающая гору за звёзды и голоса.
Что характерно, автор и не попытался творчески переработать референс, а просто слизал всё в копейку. Даже людей посадил в рубашках того же цвета, что и у автора оригинальной работы.
А ещё, очень печалит то, что автор даже не понимает, какой вред приносят его действия автору первоначальной визуализации, это прекрасно видно по тому, как он брыкается в ответ на очевидные аргументы тех, кто пытается его вразумить.
Помню на первом курсе арх.фака копировали ( собственно преподами задача так и ставилась ) а с начала второго курса уже самому надо начинать проектировать... а на первом да.... в общем аналогия с работами по рефу понятна, BY-studio верно написал что копипасты часто бывают хорошие а как надо самому придумывать так в лужу садимся... может для работ по рефу стоит сделать отдельную ветку ? ну и назать ее Ctrl+C Ctrl+V или как-то так...
Тропщик может харэ танцевать с бубном хором с самим собой, хотя троперу в кустах положено быть.
Сваяй ченить сначала стоящее прежде чем рассуждать тут вслух
Не нравится мне это, что копируют чужие работы, да еще и гору дают. А что если бы всем нам заняться для тренировки копированием работ здешних авторов!? Ну что бы сплошь и рядом было что бы не понять где первоисточник то бишь первый автор!? Считаю одно дело взять фотку какого то домика и с него все делать и совсем другое такое вот наглое и прямо на показ всем - вот мол смотрите всем вам нос утер как тут можно делать.
Для тренировки лучше всего брать фотографию реального объекта или придумать что-то авторское, на мой взгляд. Копировать всё 1 в 1 - ну такое)
P.S. Оргинал лучше)
Не, ну так делать нельзя. Неужели, мало реальных и уникальных объектов для визуализации. Делать виз по визу - это более чем странно, даже для тренировки.
Если цель тренировки была скопировать дом, расположение камери, мебели, зелени и т.д., то у Вас получилось.
Если передать атмосферу оригинала, то не попали.