arrowbascket-darkbascketbasket-darkbasketcarousel-next-cornercarousel-nextcarousel-prev-cornercarousel-prevdrop-whitefbhi_resmailmodal-closemovenext_whitepenphotoprev_whitevkok

Residential house (сделано по референсу)

Бирки (15)
Всем привет. Проект выполнен по референсу https://3ddd.ru/galleries/gallery/residential_building_in_munich_germany  для тренировки. Проект на биханс https://www.behance.net/gallery/100541349/Residential-house-full-CGI  Спасибо авторам использованных моделей

Другие работы Aivory

Комментарии (88)

+5
c3dm
Уютный дворик. Семок синичкам насыпьте )
+3
cgalex
Красота!
+11
DoshikPlay
Такими тренировками введете в заблуждение людей. Потом еще оригинальный автор будет доказывать, что этот дом его визуалка, Что он не содрал его у вас, что вы отношения не имеете к его студии и так далее.
+2
Aivory
ну ссылка на оригинал везде есть, да и по датам публикации легко понять, где оригинал.
+4
DoshikPlay
Ссылка на оригинал не везде есть. Есть еще сотни недобросовестных публикаторов например в инсте, которые будут постить вашу картинку без указания авторства, или с указанием но без ссылки как вы сказали на оригинал.
+4
Aivory
ну за других людей я ответственности нести не могу. они точно также могут брать картинку оригинал и выдавать ее за свою.
0
DoshikPlay
Не думаю что вам было бы приятно, если б кто то так же сделал с вашей работой.
0
Aivory
Делали и не раз. И часто без указания моего авторства. Не жалко. Если человек может сделать также или лучше - круто. А если он украл работу, то мне жалко его клиентов.
+1
DoshikPlay
Если человек может сделать также или лучше - круто.
Круто это когда вы И оригинальный автор развлекаетесь делая 3д. А когда у него эта работа из портфолио, мы ему создали возможную проблему.
+4
Aivory
Когда не хотят чтобы работу украли или скопировали, ее не выкладывают в интернет в открытый доступ. Данная визуализация выполнена мной, 3д сцены находятся на моем жестком, ссылки на оригинал я ставлю, ни у кого ничего не крал, 100% сходства нет. Так что не вижу никаких проблем.
+5
VictoriaCh2303
- А ты знаешь что?
- Что?
- Птица синица! ...
Работа вызывает ассоциации, это круть)
+6
V.Dolgalev
Однозначно 5! Но 3д люди это мрак конечно.... очень не люблю их. Только дальний план, а 2д вписывать приглашать супер маттепэйнтиров и т.д.. (Как по мне )
+2
Aivory
Спасибо. Полностью с вами согласен. Хорошо вписать 2д людей, та еще проблема.
+2
DizNika
Отличная работа
0
Aivory
Спасибо;)
+4
Alu
Очень приятная работа! А подвесное кресло на дереве - мечта
+2
shinodem
фыфычки =3
+3
4dkat
Миленько!)
+2
DIASWORK
Сууууууууууупер 5+
+2
russle2017
5+
+2
ATENAF
great
+3
gyzelka
Нифигасе так заморочились "для тренировки" . И странная мода делать рендеры на основе рендеров
+41
BY-studio
Я видел данную работу в сети уже несколько раз.
Не вижу никакого смысла в копировании визуализаций или фоток для тренировок 1 в 1. Это каждый выпускник трехнедельных курсов может сделать. А когда приходиться реальный заказ сделать ничего не могут.
Вы уже ввели много людей в заблуждение просто скопировал мою работу.
Это был коммерческий проект и все делалась артистами нашей студии по реальному проекту.
Желаю вам в следующий раз сделать какой то оригинальный виз!
+3
Максим.Л.
А я думаю, где же я это видел...
+2
nekrobul
Согласен.
+1
+
0
dedora
For BY-studio
Вместо того чтобы отметить браво за гору данной работе или гордость в виде юморной улыбки, тем более получившей гору, вы в очередной раз доказываете какие вы уникальные.
Насчет того что вы назывете проектом повторю в который раз для тех кто в каске. Не проект, а визуализация всегда было и будет. И название не стоит путать. Проект есть проект, визуализация есть визуализация. Насчет заблуждений согласен хотя в описании есть поправка сделано по референсу" Скажите спасибо что так оформляют теперь свои работы в галерее"по чесноку" так сказать. Здесь бОльшая часть моих заслуг. И я это ценю. Работа должна иметь свое описание информативное и понятное. В данном случае проблем не наблюдается. Хотя какие прелести можно было найти в данном объекте на визе не понимаю.Может автор пожелал так выразиться. имхо тут
Желаю всем добра!
+2
Aivory
По такой же логике можно ругать тех, кто делает каверы. Или майкрософт, за то, что скопировали ОС у эпл. Или кэнон которые скопировали у лейтз. Или самсунг скопированный у айфон. и тд и тп.

Я не архитектор и не ландшафтный дизайнер, чтобы придумывать дома и ландшафты. Я пытался договориться с архитекторами, чтобы сделать им виз бесплатно. Не сложилось. Осталось только делать по референсам. Ссылку на оригинал выложил, никого в заблуждение не ввожу. Честно везде указываю, что работа скопирована. Если кто - то не в состоянии прочитать 2 строчки, это уже не мои проблемы.

Ну и самое главное. Если бы работа была сделана плохо, все бы прошли мимо и слова не сказали.
+13
nekrobul
Возьми фотографии, возми фотик сходи в город сделай сам пару фоток или если уж там совсем хочется именно это здание то возми и поставь его в другое окружение.

Но боже ЗАЧЕМ КОПИРОВАТЬ 1 в 1.

А то что работа оказалась на горе у меня вобще вызвает острый приступ пламяни по ниже спины.
+4
MountainTrooper
Ну, сам по себе механизм автовыведения на гору путём подсчёта "звёзд" уже не раз приводил к проколам системы, в частности, не так давно отгремел скандал с тем, что две недели на горе была работа, сделанная по обучалке от рендер.кэмп. Работу конечно снесли, но осадочек остался.
+4
MountainTrooper
"По такой же логике можно ругать тех, кто делает каверы. Или майкрософт, за то, что скопировали ОС у эпл. Или кэнон которые скопировали у лейтз. Или самсунг скопированный у айфон. и тд и тп."

Оправдывать собственное неэтичное поведение действиями других - ну это такое себе...
+2
lis-220
думаю стоило договорится с автором ,ибо он есть на сайте . все таки это интеллектуальная собственность.
0
3D-King
Топовый топ!
+8
Furron
Работа безусловно очень приятная. НО, как по мне, во избежание подобных проблем, нужно просто согласовывать возможность создания подобных ремейков с автором оригинала. А по комменту автора явно видно, что, как минимум, он не доволен.
+1
Nik3D_design18
На третьем кадре голодная лисичка строит глазки мужику)) чтобы мяском угостил)))) эх, голодная соседка)))))
+17
terodesign
Копипастить чужие, тем более коммерческие проекты - нехорошо. Это не так плохо как воровство картин из музея, но все же не корректно по отношению к коллегам по цеху. В Польше недавно был скандал из-за такого рода копирования визуализации. Компания, работу которой скопировал визуализатор, подала в суд и требует компенсацию в 25К долларов примерно. И думаю, они выиграют дело.
Рекомендую обращаться к автору перед тем, как копировать работу даже если Вами движат самые светлые побуждения. Удачи
+1
MountainTrooper
Никаких "светлых" побуждений тут не было. Человек захотел "потренироваться" (это нормально), но в процессе тренировки увлёкся и решил выложить копию на всеобщее обозрение (а вот тут уже ненормально), тем самым создав ситуацию, когда в сети будут две работы, схожие друг с другом до степени смешения, и при этом никто не будет вдаваться в вопрос, какая из них была первее, такова уж психология человека.
+1
hmnd
Так все работы по референсам это копирование чужих коммерческих проектов. Но когда дело касается реальных объектов, то это почему-то никого не настораживает. Он же не дизайн проект копировал, не продавал его кому-то, просто творческая работа, как и любая друга работа по референсу.
+1
MountainTrooper
А где здесь творчество, если целью было достижение максимального сходства с оригиналом? Что тут создано своего?
+4
hmnd
Как и в любой работе по референсу целью является максимальное повторение оригинала. Это же визуализация, а не дизайн-проект, всмысле создано своего? Посмотрите предыдущую работу автора в гелерее, работа тоже по референсу, но по реальному. Почему вопросов ни у кого это не вызвало? Или по реальным референсам делать можно, а по визуализациям делать нельзя, кто это сказал? А творчество здесь в том, что не каждый сможет хорошо повторить 1в1, все равно настраивается свет, материалы и пр.
0
MountainTrooper
Найдите в любом толковом словаре или в википедии определение слова "творчество", а потом поговорим.
0
hmnd
В оригинале нет ракурса с качелей и синичек, это вам прокатит за творчество?
0
MountainTrooper
А они что-то меняют? От того, что кто-то сдерёт чужой рассказ и в конце поставит не точку, а многоточие, плагиат перестанет быть таковым?
+1
hmnd
Зато теперь это попадает под ваше словарное определение понятия. Ну мы немного не в ту тему полезли. Я говорил про то, что нет разницы повторять референс по фото или по визуализации. Вы согласились, что и там и там нет творчества. Но на ваш взгляд по визуализации делать легче. Ну это ваше мнение. Но плохого здесь в любом случае ничего нет.
0
MountainTrooper
Плохо здесь то, что теперь есть две одинаковые работы по одному и тому же объекту и по прошествии лет мало кого будет интересовать, что изначально визуализацию делал BY-studio, а не Aivory.
0
hmnd
Так же можно сказать и по визуализациям по реальным референсам, скажите мне в чем отличие? Или вы под всеми работами по референсами пишите столько комментариев? В любом случае по прошествии лет я думаю вообще мало кого будет интересовать кто и что делал. Все там будем :)
+1
MountainTrooper
Ну камон! Если кто-то сделал визуализацию по фотографии, то ни у кого не возникнет сомнений, кто автор чего, ибо есть фото, а есть виз - даже слепой увидит разницу. А когда есть две визуализации, то часть людей, которая увидит первой работу Aivory и не станет отслеживать дату загрузки, вполне вероятно будет считать именно его автором, а BY-Studio бессовестным плагиатором.
+3
Зондер
Повторяй, если хочешь, чтобы у тебя в портфеле был виз по рефу. Зачем галерею то забивать повторами? И чтобы потом кто-то не слишком объективно начал судить об авторе рефа. Тут копипасты моделей уже начинают не просто раздражать, а возмущать. Так нет, вылезают умельцы с чужими визами в качестве рефа. Не представляю, что на выставке художников в галерее могут быть пара одинаковых работ разных авторов. Потому, что это в принципе смешно.
0
hmnd
Это личное дело человека куда и зачем ему выкладывать работу, вам не кажется?
+1
Зондер
Его личное - это в портфеле. А тут главнее общественное, где должна царить этика, мораль и уважение к другим авторам, которых хочется цитировать.
0
Зондер
Комментарий удален
+3
petrovich23rus
похоже логика такая, по фото это норм, это мы вдохновлялись, мы ж вот хдрки разные подставили, свет у нас немного другой, и книжки на полках по другому лежать .. А визуализацию копировать это айайай,- это в суд. Вот фотографов копировать это в порядке.
0
petrovich23rus
я не про маунтин трупера, он за творчество , тут все понятно.
0
MountainTrooper
Хотя и то и другое по сути не является творчеством, ибо конечная цель - это создание копии, а не чего-то принципиально нового, но фотографа скопировать сложнее, чем содрать чужую визуализацию. Тут всё проще - зашёл в оригинальную работу, подсмотрел бирки, скачал и поехал наяривать. Остальное тоже легко угадывается - эверовские машинки, модельки людей от Human Alloy.
0
petrovich23rus
Самое сложное в этом деле это само собой сам дизаин или архитектура, и поставленный грамотно кадр. А модельки похожие и без бирок подобрать не сложно.
+2
DoshikPlay
Копировать фото или видео в 3Д это показать превосходство CG перед реальной дорогостоящей сьемкой. Это большой ПЛЮС для индустрии компьютерной графики. Для вас и для меня в том числе. Многие заказчики которые пользовались услугами студий фотографии перешли к услугам CG и у нас появилась работа.
Это совсем не одно и тоже, что вы пишите.
А то что сделал автор этого конкретного поста, это подставил просто оригинального автора.
0
petrovich23rus
судя по всему если написать в описании "инспирэйшн", то все уже корректно?
+1
petrovich23rus
Все понимают я думаю что работать по референсу это одно а реальный проект это другое, но тут Аивори все сразу написал: что работа по референсу, что сделана для тренировки. И у Айвори есть даже два уникальных творческих кадра, кадр с подвешенным креслом и кадр со скворечником .
Странные претензии короч
0
terodesign
Комментарий удален
+1
petrovich23rus
Тогда вопросов нет. Будем брать пример.
+3
Настолько уникальных и творческих, что совсем не похожи на вот эти кадры.
https://3ddd.ru/galleries/gallery/dream_house_2  https://3ddd.ru/galleries/gallery/nest_house 
0
petrovich23rus
ахаххах )) ну я не мог всего знать .
я кстати тоже на днях собирался повесить это кресло в кадр (не по референсу))), и теперь самая большая проблема повесить его как нибудь не похоже на эти кадры, а это непросто )
+1
Тут дело не просто в кресле, а как говорится "найди 10 отличий"
0
MountainTrooper
Там даже дерево идентично тому, что в оригинале. Считаю, что парня нужно выдвинуть на отдельную номинацию "Копипастер года". Он её заслужил.
+1
Женька
Ну и синички вот, пожалуйста. Последний кадр.https://3ddd.ru/galleries/gallery/nest_house.  А... уже нашли... невнимательная
+1
3d Vlad
А я то думаю где то я уже такое видел!!!, а в чем разница? светом?
+5
MountainTrooper
Ну вот и лютейшая копипаста вылезла на гору, что ещё раз поднимает вопрос о том, справедлива ли система, дающая гору за звёзды и голоса.
Что характерно, автор и не попытался творчески переработать референс, а просто слизал всё в копейку. Даже людей посадил в рубашках того же цвета, что и у автора оригинальной работы.
А ещё, очень печалит то, что автор даже не понимает, какой вред приносят его действия автору первоначальной визуализации, это прекрасно видно по тому, как он брыкается в ответ на очевидные аргументы тех, кто пытается его вразумить.
+1
VladZ
Помню на первом курсе арх.фака копировали ( собственно преподами задача так и ставилась ) а с начала второго курса уже самому надо начинать проектировать... а на первом да.... в общем аналогия с работами по рефу понятна, BY-studio верно написал что копипасты часто бывают хорошие а как надо самому придумывать так в лужу садимся... может для работ по рефу стоит сделать отдельную ветку ? ну и назать ее Ctrl+C Ctrl+V или как-то так...
0
dedora
Тропщик может харэ танцевать с бубном хором с самим собой, хотя троперу в кустах положено быть.
Сваяй ченить сначала стоящее прежде чем рассуждать тут вслух
+1
MountainTrooper
Ты уже пьяный, что ли? Бросай водку пить, завтра тебе на работу.
0
dedora
даже не знаю как отреагировать. ппц
+3
petrovich23rus
А я думаю : "Я ведь уже ставил пять звезд это работе , И она ведь лучше была " ...
+1
Skap
интересное чтиво...
0
Mrk_design
отлично
+3
SteamPunk
Не нравится мне это, что копируют чужие работы, да еще и гору дают. А что если бы всем нам заняться для тренировки копированием работ здешних авторов!? Ну что бы сплошь и рядом было что бы не понять где первоисточник то бишь первый автор!? Считаю одно дело взять фотку какого то домика и с него все делать и совсем другое такое вот наглое и прямо на показ всем - вот мол смотрите всем вам нос утер как тут можно делать.
+4
twixbed3i
как сделать копию работы, так с радостью

как сделать SLR - так криво
0
petrovich23rus
оу, а вот это было жестко)
+1
LexxDaniloff
не понимаю, за что тут ставить "Царь горы", если люди пластмассовые, текстуры на деревьях тоже. Вечерняя по свету тоже выглядит странно..
+7
screwu1993
Для тренировки лучше всего брать фотографию реального объекта или придумать что-то авторское, на мой взгляд. Копировать всё 1 в 1 - ну такое)
P.S. Оргинал лучше)
+5
Bairdesign
Не, ну так делать нельзя. Неужели, мало реальных и уникальных объектов для визуализации. Делать виз по визу - это более чем странно, даже для тренировки.
+2
gumeniuk
Если цель тренировки была скопировать дом, расположение камери, мебели, зелени и т.д., то у Вас получилось.
Если передать атмосферу оригинала, то не попали.
+3
Зондер
Не понял, зачем автору с таким скиллом выставлять работу хуже рефа?
0
Zakknayo
где-то уже было
+1
Nik3D_design18
Ничего примечательного в архитектуре нет, НО подача красивая)) Не понятно из-за чего рыр бор
+1
nikitann
Все классно! Я только не смог разобрать, это камни на парковке на асфальте валяются не убранные?))
+1
Berez85
Очень круто. Что тут еще сказать...
+1
MaxPalvan
То чувство когда ты сделал не хуже чем оригинал и автор в бешенстве что он не самый лучший)))
+1
ayat_7216
Excellent.!Very beautiful