Это концептуальный проект, разработанный с нуля. Некоторые элементы мебели (например, столы) были вдохновлены похожими референсами, но общий дизайн — авторский.
Норм, но можно и нужно было лучше
пс.
Вижу некоторые ребята близко к сердцу воспринимают подобные комменты.
Я прекрасно понимаю, что работа выше среднего, работа с претензией, работа в которую вложен труд. Многие не понимают как это сделано, потому что ни разу в жизни не пробовали сделать что-то подобное, для них это поэзия, ничего против не имею. Но оценка этой работы по моим критериям, как работы с претензией на уровень топовых студий (для портфеля) и команды из трех человек идет совершенно по другим лекалам. Ведь маленькому ребенку, среднему и взрослому вы даете одинаковую похвалу, но за совершенно разные по сложности и значимости успехи , также и тут. Если в работе нет откровенных косяков и приятный глазу свет, переходим к следующему этапу анализа (меня не интересует первое впечатление как таковое, я люблю разжевывать подобные работы) и так до последнего пиксела. То есть "норм и можно лучше", это инфа для авторов, а не для вашего негодования.
Лично мне не нравится однообразие текстур, отсутствие сочных и убедительных материалов, качественного моделинга, деталей, фотографичных ракурсов . Зеленка одинаковая по цвету, нейронка перетягивает на себя. Световые пятна вытягивают работу+ большое количество отражений, создающие впечатление глубины и увеличивающие детализацию картинки, но не совсем понятно, что является плодом труда автора. В целом нормальная работа.
Вы меня простите, но я бы судила так же как и вы, если бы у меня работы были намного лучше, чем работа этого автора. Про сочность текстур и т.д. слышать от вас, не в обиду, но звучит и правда как сарказм.
Зачем вы мне навязываете свое мнение таким нелепым способом? Не в обиду, опираясь на вашу логику, но не вам критиковать меня, за то что я критикую чужую работу.
Буду признателен, если бы вы нашли время "разжевать до каждого пикселя" эту работу. Мне кажется это было бы очень полезно. И тогда, многие тут, в том числе и я, может начнем отличать "норм" от классной работы.
Мне не сложно разжевать, но может получится так, что минусы для меня это ок для вас, тогда вы мне закономерно скажете, что это я докапываюсь и на самом деле все отлично.
Что ок
Световые пятна, теплохолодность местами и проработка нейронкой, аккуратность
Что бросается в глаза:
технически
- плитка в ванной и вообще ванну можно было не выставлять, там оч слабо для замаха
- непонятные и недоработанные материалы. По сути нет ни одного, что можно рассмотреть, но рассматриваешь, чтобы понять что это вообще. Например, что за фрукты на столе?
- черные провалы как на тв и камине
- не читаемость стекол
- моделинг оч слабый, там где можно было
- детализации нет, декора читабельного нет, боксы и цилиндры в текстурах
- нет воздушной перспективы, местами без дофа смотрелось бы плоско, а местами картинка разваливается, как на кадре с кроватью.
- чрезмерная насыщенность, мешающая понять объем
- лишние кадры, не достает кадров кухни, где можно было проявить себя, винный шкаф, зелень, свежесть и тд
- освещение не везде удалось
- ракурсы в интерьере спорные, не раскрывают геометрию пространства
вопросы остальные:
- японский дом, природа не японская, сложно понять что за климат по растениям, теряется связь
- мало стилистических приемов, можно было придумать сад камней, книги с иероглифами, японские растения, а не розы, чайную церемонию,чтобы больше погрузиться атмосферу
- есть кадр с зимой, но дом как будто не рассчитан на это
- листья есть везде кроме крыши и террасы
- легенда не читается, что за дом, для кого, где
- нет ощущения, что все кадры экстерьера это одно пространство, что налепила нейронка то имеем
- нет эффекта присутствия, хотя горит огонь и пельмени (на одного) и много подушек (на шестерых)
- фишай делает картинку дешевле
- не видим вход в дом, поэтому ощущение поверхностное
Пройтись глазами по работе ок, первое впечатление норм, но как только начинаешь разбираться весь вайб теряется, оценка не увеличивается, так как есть вышеперечисленные моменты, которые не дают этого сделать. Поэтому и норм.
Чисто мое восприятие, никому не навязываю.
вы пишите про листья везде есть но на крыше нету... судя по вашим работам а именно Shipping Conteiner House, Скандинавский домик в лесу, River House, то у вас тоже нет на крыше листьев ))...
Ну пишу и что? А вы пишите про то, что на двух моих работах 5-10 летней давности также нет листьев на крыше:D
Но почему-то забыли написать, что на террасах в Shipping Conteiner House и RIver House листья присутствуют:D
Тут нужно не сравнивать, а задаваться вопросом насколько действительно листья на крыше были бы обоснованны?
Ну и пока вы смотрите мои работы и пытаетесь найти, где еще нет листьев на крышах, можете потом вернуться к этой и уточнить, что за зеленые плоды на столе? Яблоки, авокадо, лаймы, гуава, пакистанский лимон?
Забавно, как можно давая оценку работе, завуалировать критику под "чисто моё восприятие". Больше 80% аргументов это просто личное отношение к работе. "Мало", "лишние" "дешево" "чрезмерное". Всё это не аргументы относительно эталонности, а просто личное отношение к работе. Зачем при этом прятаться под маску дружелюбного соседа вообще не понятно. Что задело в работе? Масштабность? Что к ней больше внимания чем к вашим? Коменты для того, чтобы высказывать своё личное мнение, но не надо бояться говорить "как есть": я увидел эту работу, и мне хочется возвысить свои знания и мироощущения над трудом автора, стать более заметным и максимально привлечь к себе внимание - выказав непринятие работы. Восхищение и восторг - положительные эмоции, но они не обязательны для написания. Ровно как и негативные. На вас обратили внимание, однако работа прекрасная и всёравно побеждает в своей масштабности над вашими рендерами. А жаль. Могло бы быть наоборот.
Дак я же сказал как есть...Работа норм, родом из 2020 PABLO PICASSO не даст соврать. Для студии с нейронкой это достаточно средний результат.
Мое восприятие тоже из чего-то состоит. Вот вы же почему-то позволяете себе, не имея даже царя горы на 3ддд, что-то говорить о моих работах, почему я не могу высказать свое сдержанное мнение по отношения к этой? Вообще, когда работа являет собой цельный продукт нет желания докапываться, но вы сами отметили, что 20% из моих комментариев попали в точку:D
Нет. Не стоит переиначивать слова. То что 80% это личное отношение, вовсе не делает остальные 20% точными. Для того чтобы оценивать срединность результата, нужно иметь эталонную единицу. Ни в дизайне ни в визуализации такой не существует. Вы никак не сможете доказать "цельность продукта". Все эти коментарии они сугубо личное мнение. Интересно не то, как вы его "сдерживаете" а по какой причине вы решили выдать "аргументы" относительно несуществующего эталона. Слова "непонятное" "чрезмерное" "лишние" относятся к таким сравнениям. Вы будто хотите выразить свою экспертность в вопросе, но к сожалению в дизайне и в визуализации экспертов нет и не будет. Поэтому ваш коментарий отличается попыткой возвысить себя над работой автора. Это просто разные по своей сути явления, которые сравнить то и не получится.
Нет челик. Разговор публичный и публичным останется. Интересно тебе или не интересно, меня вообще не волнует, я написал тебе коментарий на твой коментарий. Ты выбрал на него отвечать. Что делать дальше выбираешь только ты, меня можешь не посвещать в свои настроения, они меня не заботят.
Ваши полезные замечания теряются за снисходительным тоном, из‑за чего комментарий воспринимается как попытка «блеснуть» снобизмом и получает дизлайки. Оставьте чек‑лист правок без слов про «претензии» и высокие планки — так фидбэк будет звучать конструктивно и принесёт больше пользы.
Сначала был комментарий "Норм, но можно и нужно было лучше" после которого меня стали учить 3д люди без работ в профиле, на что в качестве реакции я объяснил, что это работа для сайта и нужно ее воспринимать как работу, чтобы конкурировать за европейского клиента. Где вы тут увидели "попытку «блеснуть» снобизмом" я не знаю. Я смотрю работы Василия Бутенко и там действительно топовый уровень и базового 3д и нейронки, а тут как я вижу попытку сделать похожее на Миррор Студию RD Residence CGI у них даже проблема со стеклами идентичная.
Это так круто! у меня шок. по братски-скажи-вот прямой на стол с втянутой перспективой-это на пост обработке или в камере настроил? блин как круто-жаль тут матом нельзя. ну там слово на а начинается и на еть заканчивается. прошу-можно про шаги и что использовали для экстерьера, первые прям кадры, ёклмн-умоляю!!!! очень круто
На самом деле нейронкой тут только шлифовалась зелень, в 3д была сделано 100 процентов базы.. нейронка в данном случае в большинстве моментов оставила все объекты как есть, вплоть до маленьких листьев.
глаз радуется от таких работ, очень, очень качественный проект, свет, композиция все на высоте, единственное цветокор на первом превью по моему мнению уже "борщ" с насыщенностью зеленого
Апидо...ски) Очень круто и по свету, и композиции, и в целом по подаче... Соглашусь с D_art_S, что зеленку можно немного разнообразнее по оттенкам и светлоте. И лично мне видится другой диван в гостиную чуть посложнее.. Не целиком, но в деталях. Вот как потолок решен, что-то на подобие... Т.е. вроде все просто, но непросто... По аутентичнее что-ли чуток.. Ну и в целом интерьер простоват немного для такой работы.. Чуть глубже хочется... Зрелости не хватает интерьеру
Это очень красиво, спасибо за минутку визуального кайфа. Широкоугольные рендеры, с не выровненными тилт шифтом вертикалями - очень зашли, респект, круто
Автор, если не секрет могли бы Вы показать чистый рендер к примеру ракурса на диван или на стол. Интересно знать в какой части рабочего процесса отстаю по знанию и опыту. У Вас очень реалистичная тонировка получилась, близкая к тому как снимает фотоаппарат или видит глаз. Считаю, что это пост, потому что рендером как бы не экспериментировал все равно получается мультяшность выдающая рендер.
Теперь ответ комментаторам по поводу зелени. На первом ракурсе вопрос дискуссионный. На мой взгляд все зависит от акцентов. Если цель показать архитектуру, то как раз однородность зелени позволила ее выделить. При более разнообразной потерялось бы здание. Возможно стоило бы две ветки на переднем плане по углам темнее сделать, чтобы появилась плановость, но сзади масса отлично вытянула вперед архитектуру.
На самом деле просто не хватает глубины леса, темных пятен, так как сделаны только первые ряды деревьев видно пустоту за ними и нет нужных теней. То есть нет ощущения, что это действительно в глуши.
Возможно у Вас насмотренность на фото в таком окружении выше, чем у меня, поэтому мне глаз не режет. Лес рассматриваю, как салатовую массу, которая не сливается с архитектурой.
Ну такие Шерлоки как я сразу же принялись искать несоответствия на одинаковой детали с разных ракурсов и естественно нашли их .
К сожалению нейронка сегодня делает фоторил, и ничего вы с этим не сделаете , оценить вклад в работу автора я хз как , без серматов нереально.
Как писалось в начале комментариев, это концепт. Не стояла задача сделать литое окружение которое будет с разных ракурсов оставаться таким же. Практически каждая картинка имеет своё окружение. Задача была, сделать качественные кадры, не обращая внимания на каждый куст под домом. На счёт нейронки, я думаю хорошо для нас, тех кто ее использует, что есть такие массы людей, которые ее хейтят, нам больше "пирога" достанется, вот чтобы так дальше и продолжалось и динозавры оставались динозаврами. Спасибо!)
Все ожидаемо) нейронка отлично сделала свою работу, автор вполне ожидаемо не указал ее в перечини инструментов ) rаw renders выглядят как rаw renders, не понятно с чего столько шума ) D_art_S все по существу сказал, может у него и рендеры не совсем соответствуют его запросам, так это нормально, главное что он знает как должно быть и стремится к этому) а стремиться нужно к недосягаемому результату, что бы добиться максимального успеха )
Да я вроде ничего такого и не написал, но "сначала научись, потом критикуй", это классика. Хотя я даже не вглядывался в детали, если начать разбираться, боюсь кроме пары кадров с нейронкой ничего и не останется от работы:D
Спасибо за комплимент, очень приятно, что результат работы по вашему мнению для кого-то недосягаем! А нейронка да, молодец, пришла, посидела за компом, сделала свою работу на отлично, и удалилась.
Вы видимо как то по своему прочли мой комментарий) ну не суть... любой результат для кого то всегда будет недосягаем ) и Ваш в том числе. Не понятно только почему Вы не перечисляете нейронку в инструментах? Как по мне она внесла существенный вклад в эту работу, да и мне интересно что именно вы использовали....)
Зелень на первом кадре вся однородная , сливается почти, нет разнообразия. Насыщенность перекручена, но возможно это задумка такая, если бы немного убавить её то думаю не давило так сильно.
Судя по комментариям самого автора тут присутствует ИИ, а почему не указанно этого непонятно.
Оценивать работу с ИИ трудно, так как непонятно что нейронная сеть делала а что сам автор, а ссылаться на комментарии автора при этом не видя сравнения с оригиналом трудно!
Я не противник ИИ, но лучше указывать что использовалось, ведь это как не как отдельный инструмент и вносит существенные правки, и было бы хорошо увидеть без ИИ.
Как качество визуала - работа огнище просто во всех смыслах!!!
Качество всего выше всяких похвал))
Как жить - я бы там не стала))) меня не покидает чувство, что я там замерзну. Насмерть ))))
Работа очень масштабная, концепт крутой, исполнение тоже мне очень нравится. Мне кажется видно, что на обработку нейросетью очень много времени и труда ушло, так как если это импеинт на хайрезах, то это достаточно геморно. кропотливо и времязатратно
Прекрасный концепт, сочный, реалистичный.
Негативные коментарии однозначно зависть. Просто кто то считает, что он более скиловый но вот такое выдать не может))
Отличная работа, здесь не нужна критика. Аи или нет, пора бы уже начинать знакомится с ним тем, кто не знаком.
Работы проделано очень много, круто ребят!
Душным добра и развития в первую очередь)