фу ну что за фото. Кто вспышку так использует?! )))
А вообще круть. Всмыле очень реалистично!! Если увидел ее не на этом сайте, то не подумал бы что 3д
Рама картины не айс смотрится :-) Ну и сам кадр... можно же что то по интереснее было сделать. Вы можете! А так, реальная фотка, но плохой мыльницей и в плохих руках
фотореализм-это круто, но, думаю, все таки изюминка 3д в том,что мы делаем идеальную чистоту как по цвету,так и свету, а в реале, конечно, все страшнее))хотя зависит и от фотографа. Комментарий не к этой работе, здесь задача ясна. Просто навеяло в голову при виде
Автор молодец (мкасвелл поднял! в прошлых работах тоже есть за что хвалить), но тут нет ничего!!!! есть только рефлективная каустика, и материалы, композиции дизайна нет совсем, что тут смотеть? Полная дисгармония предметов и объектов, фотовспышку пользуют фотографы когда есть еще дополнительные ИС, чтобы те бликовали на материалах и объектах, и получилась красивая атмосфера, да много можно рассказывать... А что тут, это как сфоткать стоя угол дивана, вы будетет любоваться таким кадром? Абсолютно не нравиться, да простит меня автор. Я вобще удивляюсь иногда с адекватности людей на этом сайте, которые пишут воссторженные отзывы откровенно не туда куда надо. Владимир не обижайся! Говорю что думаю!
Да суть даже не в том как кадр поставлен, какой ракурс, какой диван, какой дизайн, есть он или нет, вспышка есть или нет. А в том что картинку не отличить от фотки.
Вы посмотрите на предыдущие работы Владимира, и кто может сказать что он схолтурил и решил что "А так пойдем". Я думаю задача стояла добиться реализма.
Согласен, мыльница в руках у дяди Васи Копустина. Но в этом думаю вся фишка.
Если бы мы не стремились к реализму до сих пор рисовали бы карандашиком на планшете. Согласитесь, многие к нему стремятся. И все-равно при помощи чего сделано, хоть максвел. хоть вирей, хоть карандаш. Если в максвеле так просто добиться фотореала, я ухожу его изучать. Ночь рендера меня не пугает
Ребят, работа не на что не претендующая , выставленная ради того , что бы узнать ваши мнения, плохие , хорошие - все важно , что бы развиваться дальше!
У мастера Tora - гениальные работы в Максвелле , но у него есть одно, небольшое, приемущество, которое он сам озвучил на оффоруме НекстЛиметов - это рендерферма более чем со ста машинами для просчета!!! У меня такого нет(((.Считалось долго- 7 часов почти на Хeon Quad 2,6 -17SL , на следующий SL просил еще 4,5 часа(((!
Спасибо за комментарии!
Да, комп обычный , по сегодняшним дням, IntelXeon quad 2,6 4 гига, появился второй такой же , поставил в сеть , буду настраивать и считать на двух уже, но пока еще не пробовал.
Фотошоп был использован только для того , что бы вставить лого!
ВладимирКузьмин Зачем берёте ксеоны.Они для работы в паре.У них частота занижена для пониженного энергопотребления,температуры и долговечности.У них два контроллера памяти(1366),от этого они дороже,а в одиночку простаивает эта функция,связывающая их на одной материнке.Разогнанный до 4,2 i7 970-тый просчитал бы быстрее более чем в 2 раза.
Чтобы не быть голословным, вотhttp://dl.dropbox.com/u/27557534/su%20rozetka.jpg рендерилось чуть меньше часа, на галимом кваде Q6600, ДА есть разница, в поведении металла, нет каустики, и не такие жесткие блики, хотя результат мне все равно не нравится (может не люблю я вспышки мыльниц), но на 4 ракурса ушло около 3,5 часов, плюс постобработка минут 10-15. А веду я вот к чему стоит ли использовать максвелл в интерьерах для ответ очевиден, хотя для объектного рендеринга он подходит идеально. Хотя я так думаю Володя делал это для себя для экспериментов, ну за это плюс конечно
Да это конечно , никто и не говорит об коммерческом использовании Максвелла для интерьеров, его время еще не наступило , техника у среднего пользователя еще слабовата для работы сним! В этой работе вообще нет фотошопа, ну разве что вставил я свои инициалы и все , никакой постобработки, эскиз таким вышел после просчета в Максвелле. А эта работа собственно мой тренинг с Максвеллом, эсперементирую, надо опыта набираться!
Еще раз посмотрел, поведение материалов хорошо, кроме дивана конечно, особенно понравился стакан с водой, видно что стакан с водой, а не намек на стекло с большой претензией на пластик, ну конечно имея 100 компов в качестве рендер фермы можно и максвеллом рендерить, тока за электричество платить не вдохновляет.
Ну, все таки, пусть плохое , пусть компазиции нет, пусть как из плохого фотоаппарата, но все же слово ФОТО иногда присутсвует в комментариях по этой работе, значит не так все плохо? Буду учиться дальше, замечания учту на будущее!Спасибо всем за комментарии!
Владимир, мое мнение - это фото с косячными элементами(которые, запросто могли быть и на настоящей фотке.
В вирее наоборот, всегда видно что это графика, с элементами очень похожими на настоящие.
Чесно сказать, не понимаю зачем тратить столько времени, если еще не пришло Максвел-тайм.
Просто, чем то, зацепила меня эта прога, вот и интересуюсь, а когда есть заинтересованность я не учитываю в этом какой то определенный смысл , меня просто тянет это изучать! Во- сказал!)))))))))
Владимир в будущее смотрит) Эра Максвела скоро придет!..
Картинку монитор открыл отрезав подпись кто автор и в чем делал. Поэтому эмоции без купюр как говорится:
Впечатление крайне двоякое! От афигенно реальных вазы, картины торшера, комода до "чо за стремный диван - все портит балин", мертвого цветка, и невнятного ковра. Сумка подумал ваще в фотошопе вставлена.
да, каустика порадовала, потому что в принципе в интерьерных работах её не встретить. ну разве что фейковую
в последнее время все почемуто давят на виз и забыли про диз)) картинка реалистична без спора, но пару элементов из фотореала тут выползают , да вспышка дает реализм но это фейк ) но все равно автор ты можешь!!! :-) 10
ай даже не знаю.. вроде на фото похоже, реалистично, но по сути не та подача, которую ожидаешь от качественного фото или рендера что по визу, что по дизу.. как уже сказали выше - задача рендера (как и хорошего фото) преподнести любую картину со вкусом и без недостатков. Вирей с этим гораздо лучше справляется, да и с меньшими усилиями и затратами по времени, чем максвел..
странно выглядит мат дивана, блики с разводами по центру http://s1.postimage.org/anuunebo/image.jpg не понятны, папоротник мог бы выглядеть по лучше, остальное супер, но этот белый свет их испортил ИМХО
по-моему это плохая работа: дизайн интерьера, композиция кадра, сам по себе эффект плохой фотографии -всё это как-то не радует. фотореализм вряд ли можно считать критерием хорошей работы. тут проблема в том, что в целом картинка не красивая, хоть и реалистичная.
William Мне почему то кажется, что автор специально так сделал. Это именно имитация мещанской фотографии мыльницей. Причем великолепная имитация. По моему это все отметили.
Проф. фотография не так заметно давала бы эффект реалистичности.
Всем кто считает работу плохой из за композиции или дизайна - попробуйте сами сделать правдоподобную фотку дешовой мыльницы, да еще и постарайтесь поймать бесполезный кадр так, как будто это сделано на лету, с одной руки, с единственной вспышкой.
Попробуйте передать именно такой настрой ненужности и дешовости снимка.
Косяки с матами не в счет)))
Да и еще Владимир, в след раз надо обязательно делать в отражениях(например ножек дивана) темного чувака с руками у лица и ярким бликом из правого глаза
Владимир ваши работы всегда хороши и эта без сомнения к ним тоже относится. Я категорически не согласна с теми кто утверждает, что нет композиции, вспоминайте цветоведение ребят, компоновка пятен на формате очень и очень хороша, ну и что что фрагментарно, меня не напрягает вообще! Что касаемо реалистичности все итак сказали. Владимир вы волшебник,удачи вам в работе и экспериментах!! :-)
а по моему это прекрасная работа....автор что хотел то и прекрасно передал....критиковать за дизайн и подачу не вижу смысла-предыдущие работы показывают что в этом проблем нет!!!....супер!!!
фотореализм вряд ли можно считать критерием хорошей работы., не соглашусь. Смотря какая задача ставилась автором. Критерии каждый для себя формирует сам. И на сколько я понял, Владимир не притендует на художественную ценность своей работы, а пытается выжать из Максвела все возможное. И по моему, у него это хорошо получается. На мой взгляд это не авард, но работа очень хорошая и трудоемкая. А что касаемо фотореализма, то я просто завидую опыту и умению автора. Если бы не растение справа, я бы купился, что это фотка. Молодец!!!
Картинка очень реалистична. Автор показал как надо работать, чтобы создать реал. Но предыдущие работы больше несли в себе информации и по композиции и по дизайну. Лично мне результат не понравился. Ну не могу ни за что красивое зацепиться. Но +10 поставлю за труды и еще один шаг к виртуальной реальности :-)
Ребят , прошу не сравнивать мои предыдущие художественные работы с работами такого плана как эта !!! У меня были разные цели при рисовании эскизов! В этой работе ставилась не художественная ценность и напрвленность , а совершенно другое -Попытаться посредством Максвелла приблизиться к эллюзии реальной фотографии!
Еще раз спасибо всем за комментарии, недочеты и ошибки учту на будущее!
А мне вот багет выбивается из общей картины,реально смотрел и думал-кто фотку выложил еще и такую заваленую вспышкой. Круть-круть.Сумка на диване вооще реал.Мат кожи тоже как помне хорош.Авард!
Не ребята, вы уж извините, работа просто мега-супер-фотореалистичная, ну просто фотка. Но художественной ценности в ней никакой.
Да, я понимаю что цель была воссоздать эффект, мол начинающий фотограф фоткал мыльницей, забыл сумку на диване, вспышкой пыхнул как следует, композицию взял, как ковбой с бедра... но блин! Народ! Разве может царем горы стать работа (а она вот-вот такою станет), в которой 70% ее апупезности - заслуга программы и мощного компа?
Владимир, еще раз просмотрел ваши работы - среди них есть воистину шедевры! И заслуженные аварды! В них аж ощущается вложенный труд! Их хочется разглядывать под лупой! Но не эту работу. Вас самого не злит, что картина, которая в 10 раз хуже предыдущих, вызывает такие же восхищенные восклицания, лишь за то что это: "вау, фотореал!!!!"
Лично для себя я давно решил - рисовать стоит лишь то, что нельзя сфотографировать (или сфотографировать так, как хотелось бы), а иначе это лишь трата времени.
Еще раз извиняюсь, Владимир, за критику - она не в ваш адрес, а в адрес тех кто оценивает работы лишь по уровню фотореализма.
Удачи вам в вашем творчестве.
Да все нормально, никаких обид! Те мои работы и эту не стоит сравнивать, у них совсем разные темы и цели! Эта работа , как я уже и говорил, не на что не притендует, эта работа мой тренинг с Максвеллом, это что то новое для меня, интерестное! Вот и учусь изучаю. Спасибо всем за комментарии!
хм .. а октан то покруче вспышку рендерит !
http://clip2net.com/s/1e3at разница сокрушительная просто! и это без фотошопа
но максвельщику наверное уже ясно что его дрючит новый физ рендер на гпу
Принципиальной и особой разницы по качеству рендера в работе по ссылке сделанной Октаном не обнаружил!!! Да и дело то собственно не в рендере , каким отрендерино, наверное всеже от рук зависит, и вирее и в ментале и в максвелле и в октане , люди делают замечательные рендеры!!!