CeBeP_2012

stroilider, не сохраняет макс матлибы в предыдущих версиях ((

Библиотека материалов обновлена под 3Ds Max 2015 (Corona 1.1) и дополнена. Качать все из этой папки. Новая матлиба называется Corona 1.1 (2015).mat, там же лежит конвертер 1.13, ставящий альбедо 0,8

SamoreZ, огромное спасибо за ссылки, ознакомился и даже кое-что полезное почерпнул из второй. Дело-то все вот в чем. Первая ссылка - проект графического пароля, который реализован давно (ссылок нет, не сохранял такое в закладки) и просто не подходит под наши задачи. Вообще. По той лишь простой причине, что идентификация в процессе игры таким способом невозможна по определению. А вот вторая поинтереснее, и в первой половине мы с этими ребятами шли одним путем. Разница (принципиальная) между нашими результатами и их в том, что они создали модель верификации, а мы - идентификации. Если проще, их алгоритм может подтвердить совпадение в двух исследуемых образцах (т.е. что они принадлежат одному человеку). Наш алгоритм выдает 8-байтный стабильный идентификатор. Разницу ощущаешь? Чтобы идентифицировать игрока их способом, надо держать немаленькую базу данных и для одной идентификации исследовать в среднем 50% этой базы, так что при количестве пользователей > 100000 это просто нереально, никаких серверных мощностей не хватит - около 100 гигабайт база, 50 гигов надо обработать в среднем для каждого обращения. Наша база для тех же 100000 человек будет весить около 1 мегабайта, и никакой обработки не надо - просто ищем совпадение.

Gorki71, попробуй поставить это. Оно вообще-то и так должно стоять, с виндой по умолчанию идет, с большинством приложений вместе ставится. Почистившему срачик большое спасибо.

Прога требоательна к процессору, что есть то есть (( Цитата SamoreZ: тк уже куча бодобных работ (исследовани) Ссылочку, ссылочку сразу, надо ж глянуть. Мы не проводим исследование, кстати, нет у нас такой цели. У нас цель - выдать готовый продукт, работающий как часы.

Gorki71, подойдет, хотя там кривая очень растянута по горизонтали. 3D-шутер нам больше подходит в этом смысле, конечно.

SamoreZ, прошу прощения - Вы специалист в данной области? Просто мы занимаемся этим довольно давно, и отличить одного человека от другого по "мышиному почерку" - вообще не проблема, это лишь вопрос времени идентификации, т.е. длины исследуемой кривой, и наличия хотя бы нескольких образцов идентифицируемого. Проблема была в другом - короткий стабильный идентификатор, чтобы не надо было хранить гигантскую базу данных с образцами и прогонять ее всю для каждой идентификации, и мы нашли решение этой проблемы совсем недавно, вот и полезли везде где можно - нам необходима статистика, максимальное количество образцов, потому что наш алгоритм дает идентификатор, который состоит из 64 (минимум) двоичных значений, по каждому из которых мы определяем вероятнность принадлежности к нему исследуемого образца. И точность определения этой вероятности как раз и зависит от объема статистической базы. Меня это несколько удивляет, честно. Вам что - нравится, когда вам с респа сквозь стены головашоты раздают? Мы вам говорим - у нас есть решение, нам нужна мааааленькая помощь от вас - час времени поиграть с чуть большей нагрузкой на проц и 1 мегабайт трафика потратить на отсылку. А вы нам "да ну, это невозможно", и машете рукой. Когда-то при упоминании летательных аппаратов тяжелее воздуха люди у виска пальцем крутили, где они теперь? Цитата для Вас, SamoreZ (это специалист писал, есличо): Несмотря на разнообразие причин, вызывающих изменения почерка, система движений (динамический стереотип) в целом, выработанная на протяжении длительного времени, относительно устойчива. Это значит, что возможность идентификации человека по почерку сохраняется во времени и даже при попытках умышленного искажения или при изменении почерка в старости, что выражается в замедленности письма и снижении координации движений, в упрощении строения букв.

Цитата SamoreZ: Ни один комерческий проект не примет на вооружение подобную систему авторизации. Интересно, почему?

desten, совершенно верно. Дело не в деньгах. Деньги - это из разряда "а вдруг получится". Нам нужна статистическая база для дальнейшей работы, без нее мы простаиваем. Uraken, я тоже сильно сомневаюсь, что мы столько соберем. А вот 10000 образцов почерка - реально. Нам бы это собрать, дальше сами уже.