Delta77

не только освещение. Если уж вставляете "манекены" в картинку, то делайте это качественно. Соблюдая пропорции, подстраивая свет и тени ну и проч. Если не получается-вообще не вставляйте.Представьте себе этот экстерьер при вечернем освещении. И тени будут мягче и освещение менее интенсивное. Второй кадр вообще трагичен и монументален)))) Вечером люди жили своей жизнью ...как вдруг внезапно случился высотный ядерный взрыв неподалеку)))

Присоединюсь. Благодаря его ферме не морочишь себе голову вопросом: успею ли я отрендерить в срок или нет?

Цитата BETEPOK: Дык всю дорогу весь мир держался на лентяях))) Никто кроме лентяя не придумает лучше и эффективнее как сделать что-либо.Но опять же, не всегда проходит)))  Ну так человек не может знать всего.потому не проходит.Опс Ошибочка. Но ужастно не хочеться наступать на грабли дважды. Ай эм сорри, бат айм нот андастенд))). Мы вроде говорили не о шаре. Мы говорили о вполне конструктивной лени)))тем более шару предугадать невозможно

Цитата BETEPOK: Цитата petrovich23rus: Цитата terodesign: Если человек делает Ctrl+C - Ctrl+V , например ту же сцену BBB3viz , что это говорит о человеке ? Имхо это говорит о том, что человек хочет выехать за счет способностей других, хочет быстрой славы. Скорее все он просто молод и не понимает что слава эта будет в основном среди тех кто либо не в курсе, либо сам такои же.  Что это говорит о таком человеке как о художнике? ну возможно он фанат Пабло Пикассо. )) и его "Хорошие художники копируют, великие художники воруют." Полностью с Вами не согласен.Каждому свое. Я сам лентяй и люблю работать с лентяями.Спросе о смысле? Настоящий леньтяй всегда пытаеться сделать работу с первого раза(подумав как быстрее и не напрягаясь) что-бы босс не забраковал и не заставил переделывать. А что толку в изобретании велосипеда? Прошу не путать с усовершенствованием. Так и в мире 3D.Зачем мне рисовать на кухню кофемашину если она есть нарисованная? Другое дело когда для творчества и поднятия собственного уровня. Помните тему Будни Петровича? Вот пример работы творения и настроения. Так-же прошу не путать с работой на заказ.Ядаже со злости на зака- полочку нарисовал что-бы другим не на пальцах объяснять какая это плохая штука(см профиль) А пришлось переделывать.Что для меня очень ой ой ой. Дык всю дорогу весь мир держался на лентяях))) Никто кроме лентяя не придумает лучше и эффективнее как сделать что-либо.Но опять же, не всегда проходит))) 

Мне кажется, что когда лично пообщаешься с человеком, пусть не всё, но многие вещи о нём становятся более очевидными. Пусть не всё станет сразу ясно, но это даст больше, чем гадание по портфолио. А лучше всего увидеть как этот кандидат работает. P.s.: лично видел многих "визеров" с чужими портфолио. Был один даже с эверовскими работами :) Я думаю что из общения можно составить косвенное впечатление о человеке. А вот поработав с ним определенное время- более полное. Про портфолио отдельная ситуация))). Недавно обнаружил в чужом портфолио нарезку из своей текучки вырезанную в шопе и криво вписанную в интерьер. Мякотка в том, что этот человек писал мне ТЗ))). Ну, т.е. пытался изо всех сил.Но, все ж как обычно, корабли лавировали, лавировали... Сижу вот, все переделываю)))

Цитата Lier: Цитата Delta77: Руки прочь от akzegetа)))) Он меня радует.Он приносит пользу. Не в обиду никому, но в галерее 80% работ скучны и тривиальны. А то и вовсе ниче хорошего про них не скажешь. А он вносит глоток свежего воздуха. От комментов уржаться можно, Кстати, да К тому же о самом Akzeget`е как о человеке его работы лично мне ни о чём не говорят, хоть я и не психолог. Может он так прикалывается и отдыхает, а может у него действительно настолько глубокое мировоззрение, находящее отражение в его работах. Ясно одно - парень неплохо рисует и чувство юмора у него есть, вот и всё :) Все куда проще))) Akzeget заключил контракт с британскими учеными))) Спорит с ними, вызовет ли его работа такую то типичную/нетипичную реакцию))). Ученые рады, им гранты насыпают. Akzeget тем более, он на откатах. Это вам не визуалка с гемором от 300 рублей квадрат. Это все по-взрослому.)))))

Цитата jppasha: точно что-то можно узнать. Посмотри работы akzeget Руки прочь от akzegetа)))) Он меня радует.Он приносит пользу. Не в обиду никому, но в галерее 80% работ скучны и тривиальны. А то и вовсе ниче хорошего про них не скажешь. А он вносит глоток свежего воздуха. От комментов уржаться можно,

Если визуализатор стабильно выдает плохую картинку (от разных заказчиков), то он таки рукожоп. А вообще все чаще сталкиваюсь с тем, что люди элементарно не могут правильно поставить задачу. Мне проще, я дизайнер изначально, но есть такие проекты, которые вытянуть попросту нельзя. Они изначально кривые от рождения.

ааа,точно .Тогда 21))

42. Первое действие умножение или деление, второе сложение или вычитание))) http://c2n.me/3C6pzuQ Света, почему сапог равен 1?))) Ведь подкова=4-сапог=2.

Корону поставьте. Даже если закончится триал, все равно вы сможете конвертировать материалы в Вирей.

уже давно убрали этот способ

Да не за что)))

я и 8м cleanerom чистил, он ничего не видит. Там проблема в слоях была, ну хелперсы, ну мусора немного. Эти слои действительно неубиваемы, ни анфриз, ни конверт, ни прочая любая лабуда. Просто тупо висят меши сделать ничего нельзя. К тому же включена прозрачность у них. Мердж вроде помог

Цитата Makaron_Makaron: Я чистила скрптами этими. Не помогает Друзья товарищи, невидимаяерунда ещё в сцене, но хотя бы весит она теперь 0 ))) Всем спасибо! Уважаемые коллеги, пожалуйста, перед загрузкой моделей на сайт проверьте её на мусор! Мы же все люди, все работаем, знаем, как дороги каждые пол часа! И ещё, прикладывайте рендер модели! Ведь это облегчает поиск по библиотекам в компе!  P.S. Крик души Давай гляну, что там, интересно стало. На почту, или в файлообменник. Проверю своими скриптами. PS Макс у меня 14-й

Цитата petrovich23rus: Цитата Delta77: и думали ли об этом вообще это серьезный вопрос)) я объяснил по чему. И я даже не думал что это обидит вас. Цели такои не было.  Цепляетесь за мелочи.  Парик верно все пишет, и про инсулин. И про пропавшие продукты.  Меня это вообще не может обидеть) Даже в принципе. Но вот надоело, эт правда. Потому как вы повторяетесь . И неправда, за мелочи я никогда не цепляюсь, (иначе я бы каждую цитату раскладывал)

Цитата petrovich23rus: Цитата Delta77: Петрович, ... Вы так легко принимаете на веру эту самую....пропаганду Не легко на самом деле Дельта, не легко. Было время я тоже верил во всякое, и во вред гмо и в то что дарвин отрекся, и в теорию заговора, да я даже в просветление верил)) И может еще во что, но вера основана была по сути на предрассудках, на незнании, невежестве по сути. Но сеичас стало доступно много информации, ученые говорят с обычными людьми теперь чаще. И конечно можно думать что это все пропаганда заговор и капиталисты все купили. Но откуда вы знаете что я повелся на пропаганду а вы нет? Для мне ссылки на научные статьи и источники информации что то значат, много значат, значат что мнение основано не на фантазиях а на исследованиях которые можно проверить. Можно посмотреть почитать что говорят обе стороны. Почему опасно гмо? Чем опасно? есть исследования? ссылки? как проходило исследование? какая выборка? как долго? Почему земля круглая? Электричество? это что еще такое? Самолет? Земля крутится вокруг солнца? да сжечь его за чушь такую. Дело не в том что вы считаете что Гмо вредно, а в том как вы вообще додумались до этого, и думали ли об этом вообще. Я вот говорю вам сам думал что вредно, на сто процентов уверен был, только знал я о том что гмо вредно от фантиков теории заговора, от вегетарианцев, веганов, от просветленышей, а может и из телека иногда вырывалось что то такое. И только ученых я никогда не слушал, ученые то че могут знать думал я помню, они не чего не могут знать наверняка, как такое проверишь. Но оказалось что среди этих ребят есть просто супергерои какие-то, и они и не такое проверить могут. По вере твоей и воздастся тебе)))) "Дело не в том что вы считаете что Гмо вредно, а в том как вы вообще додумались до этого, и думали ли об этом вообще." Хм... еще раз, при всем уважении. Рекомендую не употреблять таких оборотов речи.Заострите на этом внимание. В противном случая буду вынужден использовать вашу же терминологию, а это прямой путь к конфликту. Я считаю что оно не стоит, того посему рекомендую воздержаться. Т.е домыслы думал ли я, и проч. куда -то спрячьте.Настоятельно прошу. Заранее спасибо.

Цитата Parik: Delta77, вот давай по чесноку. Ты был бы готов жить сейчас в поле, ходить за лошадкой с плугом, отказаться от современных лекарств и средств связи? Кто-то скажет, что он так проживет до 90 лет и умрет с правнуками на руках - его правда, если он не имеет генетических дефектов, ему повезло с зубами и нет предрасположенности к раку. Ну и если не попадет в несчастный случай и его не успеют спасти (телефон же тоже отдаление от земли, в нем ЛУЧИ страшные). Но стоит у человека появиться банальной болячке типа диабета, астмы, аллергии, гриппа, перелома ноги, секвенированной грыжи позвоночника, жировику, доброкачественной опухоли, проблем со зрением, пульпиту или оспы - все, он умрет много раньше даже нынешнего пенсионного возраста. Ведь никто не ругает врачей за прививки, никто не против лечения рака, даже людей с отклонениями более серьезными общество принимает, хотя природой им уготовано не жить. Мы любим интернеты, самолеты и ракеты ,хотя им нет места в природе. Мы даже живем не по соллнцУ, а по лампочкам. Так что плохого в современной еде ,чего все так к ней прицепились? Ну почему обязательно  смешивать теплое с мягким? Ну раз по чесноку, то давай. Знаешь, да. Никогда бы не поверил, но мне даже бы понравилось. Еще бы я орал :"Выйду я на поле с конем" Это смог бы слушать только конь,причем очень терпеливый . Потому то вокальные данные у меня так себе, даж на троечку не тянут. От лекарств, особенно современных готов отказаться. Причем двумя руками за. От средств связи?  Нет, и причем тут они? Как я буду зарабатывать на корм коню, вы шо? Ну а остальное я комментировать даже не буду. Хочу только спросить, у вас, либо ваших родных есть "банальные", ну или небанальные "болячки? Цитата Parik: Дельта, в твоем последнем сообщении я нашел робкий намек ,на то ,что если мы будем есть ГМ продукты ,то они как-то повлияют на наши гены? Я думаю это очевидно ,что это чушь ,ибо иначе все веганы уже давно были бы близка к земле на столько же насколько, например ,морковка. Ну, т.е. я надеюсь никто не думает ,что какая-то еда может как-то влиять на наш генокод? Если хоть немного углубиться в принципы работы нашего иммунитетА ,то вы поймете ,что если бы так было ,то наш организм сам бы себя уничтожил, т.к. есть определенные белковые маркеры (упрощенно) "свой-чужой" и при изменении ДНК (кроме частных случаев, вирусов и еще нескольких редких мутациях) иммунные клетки убивают клетки с поломанной днк даже при небольшом лишь подозрении. Вообще давайте, раз уж мы начали холивар, то хотя бы каждое свое заявление подкреплять чем-то вроде статьи или книжки. Ну или хотя бы полностью доносить до нас цепочку мыслей. А то пока получается что-то типа "дурак-самдурак". видно ты долго искал)))) Раз уж нашел "робкий намек". Я, если честно считал тебя умнее. Блин, причем тут как то повлияет на гены? На здоровье да, однозначно. И про подкрепление. Ну принял ты за основу какую то статью. Ну понравилась она тебе. Убедительной показалась. Я так тоже раньше действовал, но потом решил фильтровать/ Информации в сети много, но нельзя так просто принимать все на веру, большая ее часть-та самая пропаганда

Цитата Yehat: akkoxe, гены - забавная штука. Генетически ближайшее животное к дельфину - корова. И они вообще разные. Это не мешает нам говядину есть. Сейчас бы тут у воображаемых веганов_защитников_дельфинов здорово пригорело одно место. Но мы же не такие?))) ну а к человеку свинья. Даже органы некоторые взаимозаменяемы.  И почему в данном случае меня тянет с делать выводы))))?

Петрович, при всем уважении, ну...мягко говоря ваши аргументы неубедительны. Вы так легко принимаете на веру эту самую....пропаганду(Краткое отступление: пропаганда-это по испански реклама.))) Кто теперь скажет что в СССР рекламы не было)))) И да, я не верю в теорию эволюции. И сам сэр Дарвин в нее не верил. Т.е он сначала ее робко озвучил(ну так говорят, может врут), ну а под конец от нее отрекся как от несостоятельной. Ну и наконец про ГМО. Видите ли, человеческий организм-штука мощная ,но не с безграничными возможностями.В концлагерях люди тоже сидели на эрзац-хлебе и прочих заменителях. Но тогда и о ГМО речи не было. Но и пределы прочности у него все-таки есть. Не буду с вами спорить, верьте в пропаганду и кушайте прогрессивные продукты. Я -пас)))  

Шьорт побьери, отвечал Parik, но чет нажал не то и весь текст унесло))). ну да ладно. Скажу что я не согласен с его мнением, хотя он достаточно конструктивно его обосновывает. И термин "Быть "ближе к земле" - удел зверей" , видимо мы понимаем по-разному. Надеюсь что он со временем пересмотрит свою позицию. Не надо путать прогресс с коммерческой прибылью

Цитата petrovich23rus: Delta77 просто для информации. Земля не плоская ) да не может быть)))Да ты остряк))) у Петросяна хлеб отнимаешь) По сути чет скажешь, или не ждать?

Цитата Yehat: инцест - вот что почти всегда влечет за собой набор отклонений. а пока в массе своей у современных людей из отклонений от прежнего - увеличивающийся рост и вес головного мозга. начали за здравие, закончили за упокой)))

Цитата Parik: Delta77, а кто по вашему отравился картофелем сорта ... (именно этот сорт указан в статье в Википедии, что я скидывал и которую все так дружно заминусовали). Этот сорт содержал много солонина и народу плохело. Может хоть интерес к названию сорта заставит вас почитать эту статью. Я больше скажу, большинство сортов полученных в середине 20-го века очень слабо проходили контроль качества. Про эволюцию и мутации. А какая теория эволюции близка тебе? Как по твоему происходят эволюционные изменения? В каждом ребенка присутствует порядка 120-200 мутаций, это если он здоров. Чтоб не быть голословным "Арман Мари Леруа "Мутанты" - книга где написано пару слов про развитие плода человека и мутациям в них. А про "кормежку" - ты не задумывался во сколько раз выросло кол-во людей на планете? Нас сейчас настолько много, а будет еще больше. Как быть? Каюсь, не потрудился изучить. И не потому что заминусовали, я нигде не обозначил, что всегда опыт селекции удачен.Тем не менее считаю, в данном случае вмешательство минимальное, на основе природных процесссов. Вмешательство же в ДНК -вопрос другой.  Лично мне не близка любая теория эволюции, Дарвиновская в особенности. Знаешь, можно долго спорить на тему полезности или вредности мутаций. Пока не родится ребенок с ....набором отклонений. Не дай Боже никому и никогда. Но по твоему это же прорыв, правда? Цитата petrovich23rus: Я думаю дельту77 не переубедить, возможно это для него даже унизительно. ;-) Легко думать что какие-то неадекваты с форума чушь несут и гонят, для этого даже и думать то почти не надо. А если вдруг это не чушь, этож надо воспринимать, разбираться, а вдруг еще и менять что то в картине мира. А это не просто. Даже может быть болезненно. Но если человека все устраивает и так, то тут ничего не поделаешь. Ты долго думал))))? Или сразу народил? Унизительно....дружище,что ты там себе в голове нарисовал?

Цитата Yehat: Нет, я это серьёзно. Зря))) В данном случае стали расти доходы у монополистов этого ГМА. А как человечество мы спокойно многие тысячетилетия без них кормились как-то.

Цитата Yehat: Мы, как человечество, стали расти именно потому, что в сельском хозяйстве произошёл прорыв по многим фронтам. ГМО - это современная часть этого прорыва. я надеюсь ты пошутил.

Цитата Yehat: Вообще-то благодаря этим самым ГИО нам есть, что поесть. Можно, конечно, на свой огород перейти, но он дороже и отнимает кучк времени. В результате такого опыта общен качество жизни станет хуже. Да неужели?))) Т.е. мы бы без него померли от голода? Вы это серьезно? Оно же выгодно только коммерчески,причем производителям, нам же практической пользы с него ноль!

Цитата Parik: Delta77, как раз именно "неожиданный", т.к. его невозможно предсказать, а вот с контролем - это уже другая тема. Например, один из любимых методов селекционеров 50-х (если не ошибаюсь) было подврегнуть семечки серьезному облучению. Потом их высаживали и ждали положителньых мутаций. Никто даже толком не мог предсказать что получится. Мне кажется тут именно неожиданный более уместно слово. А чем классическаселекция лучше? Зачем ждать мутацию от поколения к поколению, если можно ее результат самостоятельно создать путем ГМ? Ведь именно мутации ведут к изменчивости и именно мутации заставляют эволюцию двигаться в ту или ину юсторону Понятно))) Люди смотрели далеко вперед, молодцы. Семечки облучали. И не только. Только вы забываете 2 вещи))): 1) Они этими семечками народ не кормили, максимум облученным лабораторным мышам. 2) Тогда ядерный Армагеддец был не страшилкой, а вполне возможной реальностью. И на любом предприятии ты волей-неволей проникался информацией о поражающих факторах ядерного взрыва, что можно делать и что нельзя. И как то даже отложилось в голове))) Ну и ты ды. Мутация заставляет двигаться эволюцию? Ах уж эти британские ученые)))) Ну ладно, допускаю). Но я вижу, что вы напрасно время теряете в 3дшной теме Я , например против, чтобы надо мной ставили всякие опыты, в т.ч и касательно потребляемой пищи.

Цитата Buch: Не хочу вас прерывать, но тема про нитраты. Та шо про них говорить)))) Есть враг и пострашнее.))) То же ГМО

Цитата Parik: Delta77, селекция - это то же ГМ, только не "на уровне генов в семечке", а выведение новых сортов. Я же скиыдывал статью на Википедии, никто не почитал, да?Ведь если одна кукуруза дает один початок ,а другая дает 10 початкоВ ,то отличия у них как раз в генах, т.е. у более плодовитой не подавлен (или развит) ген который позволяет развиться 10 плодам, а не одному. В традиционной селекции на это йудут века, при гибридизации меньше, мутагенез - одно поколение, ГМ - еще быстрее. Но при мутагенезе мы получаем неожиданный набор мутаций, некоторые из которых будут приводить к плодовитости, но могут быть и вредные. (При первых двух доп свойства тоже могут появиться). ГМ же даст только одну мутацию и именно ту ,что нужно нам. Что в ней плохого? Не века уйдут. Года, в крайнем случае десятилетия.Но оно того стоит. А вот со вторым абзацем я согласен почти на все 100% Но ключевое слово в данном случае -неожиданный.  Я бы его определил бы точнее-неконтролируемый набор мутаций. Разница есть?